ILFORD: L'historique

[vdragon76]

En me promenant sur le web à la recherche d'informations sur les chimies Ilford (Et le changement des temps de développement en fonction des révélateurs et des versions de films) je suis tombé là dessus.
Certains connaissent peut-être, mais d'autres y trouveront des infos (et du plaisir):

https://www.photomemorabilia.co.uk/Ilfo ... ology.html

V.

[Oriu]

j'avais mis le lien il y a plusieurs années, mais ça vaut le coups de le remettre merci

[Bandol]

Merci sympa à lire !

[vdragon76]

j'avais mis le lien il y a plusieurs années, mais ça vaut le coups de le remettre merci

Il a du y avoir une mise à jour puisqu'ils parlent du Phenix.
Ce n'était donc pas inutile!

Ceci dit, ma recherche, elle, a été inutile: je cherchais la différence entre le HP5 et le HP5 plus (idem en F et PanF), particulièrement en ce qui concerne les temps de développement. Globalement, les films "plus" sont développés plus longtemps, mais il y a parfois de sacrées différences, mais pas toujours...
Ca reste un mystère pour moi.
Ou alors, ils ont modifié les chimies.

V.

[lignesbois]

J'ai enfin, grâce à cet historique, compris l'origine des appelations FP et HP ! Merci

[Bandol]

je cherchais la différence entre le HP5 et le HP5 plus

La formule plus visait à séduire les photographes de presse en augmentant la sensibilité à 3600 iso avec un grain fin

Outre d'autres avantages; voir ci dessous le lien

https://www.photomemorabilia.co.uk/Ilfo ... 989-90.pdf

[vdragon76]

Merci Bandol. J'avais vu ça. Mais c'est sympa de me le communiquer.

Mais ma question était surtout de comprendre l'incidence de durée de développement, si les écarts de temps de traitement entre les anciens HP5, FP4, Pan F et les nouveaux "version +" étaient justifiés.

Les tables d'époque mentionnent une durée de développement moins longue que ceux indiqués actuellement. Particulièrement concernant le Microphen (révélateur qui me re-séduit de plus en plus).

La question serait: est-ce la formulation du film qui a changé, celle de la chimie, ou simplement une adaptation au goûts du jour qui semblent aller vers un contraste plus élevé, ou plus réaliste encore, l'utilisation de têtes couleur/ ou variocontrast plus diffuses qui implique ces modifications?

Il faudrait que je fasse des tests, et ça, franchement, ce n'est pas trop ma tasse de thé: je ne suis pas un testeur compulsif!
Si quelqu'un veut se lancer, je dispose des temps "d'époque" qui sont assez introuvables.

V.

[laurent.c]

Je ne trouve pas mieux qu'ici pour poser quelques questions...

Lors d'un déménagement le week-end dernier, je trouve dans la cave une FP4 exposée, dans sa boîte plastique.
D'après Mémorabilia (site cité plus haut) : la FP4 a été produite de 1968 à 1990.

Je trouve sur le même site la doc : https://www.photomemorabilia.co.uk/Ilfo ... gy/FP4.pdf ; qui donne :
Normal contrast* High contrast*
PERCEPTOL 10min 13min
ID-11 6,5min 10min
MICROPHEN 5min 7,5min

Il y a aussi les 3 mêmes aux dilutions 1+1 et 1+3 ; pour le Microphen 1+3 : 11 minutes (normal) à 20 minutes (high contrast).

Enfin, description de la pelloche, des fois qu'il y aurait des variantes selon l'âge :
boîte noire avec bouchon bleu comme aujourd'hui, "ILFORD" en relief sur le bouchon
cartouche métallique, étiquette papier collée dessus
Seulement 20 poses

J'en arrive à l'essentiel : quel traitement lui réserver, à votre avis ? Au pif, je partirais sur du Microphen High Contrast en 1+3, mais je ne sais pas si c'est le mieux... J'ai en stock Microphen, Perceptol et Rollei Supergrain.

Merci de vos avis !

[Oriu]

je n'ai jamais trop vu la différence entre la FP4 et le FP4+ et à mon avis même si il y a une légère différence, c'est l'âge du film qui est déterminant et là ça commence à faire pas mal pas loin de 40 ans ! le révélateur le moins mauvais c'est le kodak HC110, mais on peut avoir des résultats pas mal avec le caffenol CH https://forum.35mm-compact.com/viewtopic.php?t=36211