Présentation des labos photo personnels

[eyslime]

C est maintenant que ça va coûter
Le papier !...pour apprendre, prendre la main, ses repères.. ça part vite !
Le 18 24 est un bon format pour prendre la main. Tu peux déjà sortir de jolies choses et t essayer aux masquages.
Conseil, part sur du papier frais surtout au début. Prend la même marque, le même type de papier (mat, brillant ou perlé).
L idée est de bien prendre en main la mécanique : les geste, le rythme... et la physique de la lumière sur la papier, pouvoir te la figurer. Une fois ça en bonne voie élargis. Pour le papier si tu prends d occaz vérifie toujours si tu as un voile ou non sinon tu vas perdre beaucoup de temps à tenter de sortir un truc convenable et te bousculer sur ce que tu pensais maîtriser.
Les chimies perso je prend le moins cher selon ce que je croise sur les sites de 2e main.

Le tirage c est trooooop bien du moins pour ceux qui aiment ça.

[KawaZ]

Pour le papier, j'ai pris le moins cher que j'ai trouvé, chez digit photo, du Foma 313(semi mat ou satiné) en 17,8x24 et 25 feuilles ( 21 euros). J'hésitais avec du Ilford mais 16 euros plus cher, pas négligeable! Bien 4 feuilles qui vont partir en bouts d'essais, cela fera en gros 2 euros par tirage.
Et pour ce que j'ai vu du Foma, cela me va.
Pour le Berger baryte précédemment acheté, c'était chez labo argentique, pas trop de choix mais j'avais des pellicules Fuji Neopan acros a prendre et dispo chez eux.
Et je demanderai plutôt à Rémy 91 si il peut me faire un ou deux tirages avec , la ou les prochaines fois que l'on se verra.
Une fois que je serais à l'aise avec le papier RC ( j'en ai pour un moment !), je tenterais le baryte.
Par contre consommables d'occasions, j'évite.

[Rémy_91]

Avé !
Les consommables sont durables pour peu qu'on les conserve bien, surtout le révé : sans air (bouteille écrasée)
A raison d'environ 3 m2 par litre et des 18x24, ça en fait un paquet
Le fomatolP utilisé pour tes tirages avit 2 ans d'âge et dejà servi.

[HARDIV]

Pour le papier, j'ai pris le moins cher que j'ai trouvé, chez digit photo, du Foma 313(semi mat ou satiné) en 17,8x24 et 25 feuilles ( 21 euros). J'hésitais avec du Ilford mais 16 euros plus cher, pas négligeable! Bien 4 feuilles qui vont partir en bouts d'essais, cela fera en gros 2 euros par tirage.
Et pour ce que j'ai vu du Foma, cela me va.

J'ai adopté ce Foma "velvet" depuis un petit temps et en suis vraiment ravi. Les noirs sont profonds, la finition un peu comme un baryté brillant non glacé mais surtout une base bien blanche. Pas de crème donnant l'impression d'avoir un vieux papier jauni par le soleil.

Pour les quelques barytés que j'ai fait, le Ilford FB cooltone a aussi une base très blanche .. mais 2.6 x plus onéreux.

Bon labo !

Vincent H

[KawaZ]

Première scéance de tirage hier, commencé vers 17H, le temps de tous préparer, et j'ai arrêté vers 23H30.
J'ai eu le temps de faire 3 tirages en 6x6, et tester ainsi l'EL Nikkor 80mm ( F5.6?).
Pour le premier tirage, j'ai utilisé une feuille complète de Test. Mon premier essai avec la rosace kodak est ressorti complètement noir, j'avais ouvert le diaphragme à 8 et pas assez fermé. Donc second essai à diaphragme 16, là c'est sorti correctement. Un troisième essai en réglant les filtres à grade 2 "négatif normal", puis une bande de Test avec 4 zones de 2 secondes pour finir avec une dernière exposition totale à 12 seconde.
J'ai dû tomber à 16 ou 14 secondes au total.
Vient ensuite le tirage lui même : feuille complètement noire : j'avais rouvert le diaphragme, enlever les filtres pour revérifier une dernière fois la mise au point, et j'ai oublié de tous remettre. Le temps de te engager les filtres et remettre le diaphragme, trop tard.
Bref, pour les 2 autres tirages, quelques gâchis de bouts de Test.
Ensuite j'ai voulu faire un tirage en 24x36
Changement de platine et objectif, l'EL Nikkor 50mm ( f4,5?), première bout de test avec la rosace kodak tout noir, pour me rendre compte que là aussi il faut fermer le diaphragme à16, 2 autres essais avec la rosace, une bande test toutes les 2 secondes et exposition totale de 11 secondes. Et là je mets la bande test à l'envers. Je relance en mettant à l'endroit ( je m'en suis rendu compte en le sortant juste avant de le mettre dans le bain révélateur). Ok, ça sort.
Je prépare la feuille pour le tirage final, et plus de lumière.
L'ampoule a lâché.
23H30 donc, je remballe tous, le temps de tester à l'ohmetre la continuité du primaire du transformateur, vérifier si tension en sortie ( 24Volts AC ok) avant d'ouvrir la tête et constater que c'est l'ampoule. Puis vider et rincer les bacs.
Je cherche sur internet, trouve chez PH distrib, lance ma commande.
Je vais me coucher : 1H30.
Pour l'ampoule, j'ai remarqué que les broches étaient oxydé, j'espère que cela n'a pas flingué aussi les broches femelles du connecteur de l'ampoule, car en général en cas d'oxydations, cela chauffe beaucoup et noircit les broches femelles du connecteur et en général le connecteur est foutu : dans ce cas si on branche une lampe neuve, en peu de temps cela flingue aussi les broches mâles de l'ampoule. Une fois que cela à noirci ou pire arqué, la lampe est foutu car cela va chauffer anormalement au niveau des contacts de connections.
Alors je n'ai pas eu mal au dos ( ou peut être dans les jours suivants). Par contre, le mode camping et devoir tout démonter et tout nettoyer à chaque utilisation, c'est pénible et surtout bruyant quand on doit le faire à une heure tardive.

[Oriu]

On ne peut pas comparer la luminosité entre le format 6x6 et le 24x36, car la source de lumière n' est pas la même et en plus les négatifs n' ont pas forcément la même densité

[KawaZ]

C'est sûrement un hasard, mais les 2 correspondent à peu près. Vu que je fais du 18x24, je suis assez proche de la table, faisceau plus large en 6x6 mais plus proche de la table, faisceau plus resserré en 24x36 mais un peu plus éloigné de la table. Je ne m'attendais pas à devoir fermer autant le diaphragme .
J'ai acheté sur le bon coin un scoponet, heureusement car impossible de le faire avec le Posso ( on ne distingue rien il ne grossit pas assez), le grain avec la TMax 100 est trop fin, et les 2 pellicules étaient de la TMax 100.
Chez Rémy 91, mes négatifs étaient de la Kentemer 400, le grain est beaucoup plus gros, l'agrandissement aussi vu que c'était du 30x30cm et 24x30.
Je regrette de ne pas pouvoir faire plus grand que 18x24, mais là j'ai vu qu'en terme de place, utiliser des bacs plus grand n'est pour l'instant pas envisageable.

[HARDIV]

Oulala quelle nuit !

Je ne gaspille jamais une feuille complète pour test, mais découpe des bouts de +/- 8-10 cm sur 2-3. Bien sûr après un certain moment la feuille est partie ( et forcément si c'est du 10x15 )

Pour ton problème d'avoir oublier de fermer le diaph, je conseille de parler tout haut pour que les automatismes rentrent dans la tête ( pas celle de l'agrandisseur, hein ) . Je fais ainsi lorsque je sors ma chambre photo pour prise de vue car ce n'est pas fréquent et je me répète la procédure comme si on expliquait à un touriste.

F16 et environ 12 secondes : OK pour du 10x15, c'est pas beaucoup dis-donc. Pour du plus grand je suis souvent à f 8 & 20 à 40 secondes mais avec du 30x40.

Courage à toi pour t'y remettre à la prochaine séance.

Vincent H

[Rémy_91]

Ah ce virus !!

Les oublis et erreurs font partie du jeu !
Le coup du "je vérifie une dernière fois", on l'a fait ensemble je crois avec ton porte néga avec verres, c'est pas utile.
Regarde sur ton 605 s'il y a un petit levier derrière qui permet d'ajouter du jaune. J'ai ça sur le 305, je ne sais plus pour quel usage ? A désactiver sinon le tableau de grades est faux.

Quelques trucs :
Démarrer sans filtre ne sert à rien puisqu'il t'en faudra un. L'écart d'expo avec-sans, c'est plus du double.
Demarer plutôt en fermant le diaph de 2 ou 3 crans.
Démarrer sur du grade 2 ça donne une base, c'est bien pour un néga sans excès, "standard", un néga ou tu n'as pas besoin de pousser les curseurs au scan. Après, tu affines selon le rendu recherché.
Démarrer sur du format carré, couper des 18x18, ça te fait des bouts sans Gaspi.

En tous cas, bravo pour ce lancement !

[KawaZ]

Erreur de frappe ( le téléphone écrit ce qu'il veut), ce n'est pas 24 volts mais 14 volts AC que j'ai en sortie du transformateur " à vide", pour une ampoule de 12 Volts 100 W.
Oui, sur le mode d'emploi, il y a bien un filtre jaune supplémentaire, actionnable par l'arrière de la tête d'agrandisseur, par une molette sur un axe genre bouton de potentiomètre. De mémoire, à vérifier, il rajoute+40 en jaune ( effectivement cela fausse le réglage, pas négligeable). Il me semble que c'est pour des cas extrêmes ou la correction par le jeux de filtres n'est pas suffisante.
Tu fais bien de m'en parler, je n'ai pas vérifié.


C'est même +40 en jaune et+40 en magenta.
Mon M605 est plus " moderne" ( datant de 1982), la molette du filtre supplémentaire est accessible à l'avant de la tête sur la façade, et quand il doit être en position "ON", il doit y avoir une petite lumière rouge qui s'allume, située juste à côté de la molette.
Et non, ce filtre était sur OFF.
A l'intérieur, c'est nickel, pas un brin de poussière ni dépôts sur les filtres, ni sur les parois des réflecteurs. L'ancien propriétaire a visiblement stocké toutes ses années le matériel à l'abri. C'est comme neuf.

[Réginald]

Oui bravo de t'être lancé

Et comme le dis Rémy, les erreurs et oublis font partie du jeu. Et pour ce qui est de mon cas, ça arrive encore

[Spotshica]

Je pense que les erreurs, c'est un passage obligé.
Et les erreurs sont formatrices. En général, on se souvient de nos conneries et ça évite de les reproduire.

[KawaZ]

Encore des questions :
Effectivement j'ai un passé vu avec plaques en verres, et la mise au point ne bouge pas.
Mais ces plaques ne jouent elles pas sur la netteté de l'image, faisant par exemple de la diffraction ou diffusion ?
Des caches noir ne sont ils pas mieux ( siriopart ou ref du genre)?

[laurent.c]

Plaques de verre et caches ont chacun leurs partisans. J'utilise des plaques de verre, sans déformation de l'image.

Le verre : planéité assurée, mais poussières à éliminer.
Caches : risque de négatif qui se courbe, en particulier quand on éclaire longtemps pour les réglages, et pour les négatifs de grand format.

Le verre du dessus est en général "anti-Newton" : un léger dépoli évite d'avoir des anneaux de Newton qui se forment au contact entre le film et le verre.
En-dessous, pas besoin de ce type de verre : la gélatine du film isole les deux surfaces lisses.

Certains mixent les deux : un verre et un cache.

[KawaZ]

Merci pour l'info.
Hier soir, seconde scéance de tirage après avoir reçu la lampe.
J'avais un doute sur le réglage précédent du diaphragme pour L'EL Nikkor f2.8, j'étais bien a diaphragme 16, à 11 le test avec la rosace kodak sort pratiquement noir, seulement 2 et 4 secondes exploitables : beaucoup trop court. Et entre l'ancienne lampe qui a lâché et la neuve, je passe de 14 à 15 secondes pour seulement 7 à 8 secondes !
En fait je ne pourrais pas faire de 10x15 même diaphragme fermé au maximum ou alors sur 2 ou 4 secondes d'exposition.
À part monter le transformateur sur un reostat pour baisser la tension secteur, je ne vois pas comment baisser l'intensité lumineuse de l'agrandisseur.
Je pourrais le démonter et mettre en série une résistance de puissance en série avec le primaire du transformateur pour baisser la tension secteur de quelques dizaines de volts, résistance shuntable par un interrupteur.
En plus j'ai remarqué, il n'y a même pas de fusible sur le transformateur, pas vraiment aux normes actuelles.
Dans l'état, je pourrais difficilement faire des négatifs trop clairs sous exposé, cela sortirait tout noir.
Sur le scanner, je peux baisser l'intensité lumineuse pour rendre lisible des négatifs très clair, là je pourrais difficilement.
Pousser les filtres à grade 4 ou 5? Cela joue sur le contraste, pas l'intensité lumineuse ?

[vdragon76]

Tu compliques toujours les choses!

Si tes temps de pose sont trop courts, ajoute un filtre gris ND!
Dans le pire des cas, un polarisant te fera perdre 2 EV si tu n'as pas de filtre gris.

V.

[KawaZ]

Pas que je me complique la vie, plutôt que je n'ai pas l'habitude.

[Rémy_91]

Tu peux essayer avec le 80mm, la tête sera plus haute.
Ça ne fera pas X2, mais c'est déjà ça.

[Niaproun]

Changer de lampe ?

[Oriu]

On peut aussi essayer le filtrage double, c'est à dire le filtrage qui combine 2 valeurs de filtre magenta et yellow, ça fait perdre un peu en luminosité et ça donne une durée d'exposition relativement constante quand on change de grade de filtrage sauf pour les grades les plus durs.
Autre moyen mettre la boite à lumière du Durst en position 6x6, pour le 24x36, on perd un peu de lumière.
Comme c'est un éclairage diffusé, on peut essayer de glisser un calque au dessus ou au dessous de la boîte de mixage, et si rien n'est pas assez efficace il faut utiliser un filtre neutre