Nikon Lovers [fil ouvert si vous le souhaitez]

[Arno33]

Tu as aussi le 35mm f1.4, mais entre 400 et 500 euros, pas sûr que la qualité des clichés soient aussi exceptionnels que le montant de l'objectif. Comme d'habitude, modèle convoité, prix très très sur évalués.
Le AIS f2.8, je l'ai eu 2 fois moins cher, et à mon avis pas 2 fois moins bien.
Le f2 est moins courant, pas la même formule optique, je ne sais pas ce qu'il vaut.

Tu dis que tu connais pas un peu plus haut.
Je ne comprends donc pas comment tu peux préjuger de cette surévaluation du 35/1.4 AI ou AIs j’y vois là un préjuger. Très cordialement mais j’ai un peu parfois du mal à te suivre.

Ce 35/1.4 est très particulier.
Il a un peu la même réputation que 35 summilux pré aspherique monture M
Très Hamiltonien aux grandes ouvertures et dès qu’on ferme arrivé à f8 très défini.
En tout cas j’aime le mien

Un petit rappel aussi pour cette généralité que beaucoup font.
Beaucoup compare des même focales mais d’ouverture différentes et on en arrive toujours au critère argent
Forcément qu’un 1.4 sera beaucoup plus cher qu’un 2.8 et que les intermédiaires. Mais les optiques à grande ouverture ont toujours demandés plus de développement à la conception.
C’est plus coûteux c’est évident le travail se paye
Quand bien même certain ne visualise pas ou intellectuellement ne voit pas l’interêt de grande ouverture il n’en reste néanmoins que ces optiques a par rares exceptions sont mieux conçu.
Une grande ouverture te permet aussi de réaliser des photos en faible luminosité que tu ne ferais plus avec un 2.8 ou plus.
Qui plus est c’est un confort incontestable au niveau de la visée qui est alors beaucoup beaucoup plus lumineuse et sur ce critère il n’y a pas photo surtout quand on a. ou on commence à avoir des problèmes de vue.

Il ne faut pas juger à la hâte heureusement que l’on a des objectifs de diverses gammes. Sinon ont auraient tous les mêmes optiques pourquoi pas les mêmes voitures. J’exagère mais c’est pour forcer le trait de ma critique

Pour rien au monde depuis que j’ai adopté mon 50/1.2 AIS je me passerai de cette optique et pourtant je possède un 50/1.4 AIS aussi.
Chasseur d’image le defoncais il y a quelques années le qualifiant de mauvais.
Il a pas du faire beaucoup photos avec celui qui avait écrit cela ou était de parti prix
Il faut ce méfier de ces vieux articles dans les magazines
Il y avait beaucoup de copinage ou d’arrangement entre magazines et fabricants. Je n’ai jamais trouvé cela très convaincant.

Complément d'accord et j'adore aussi mon 50f1.2ais.

Il faut savoir choisir ses optiques selon ses besoins.
Et sinon, j'ai quand même pas mal l'impression que tu t'es beaucoup précipité pour essayer de faire de bonnes affaires mais qu'au final, tu as accumuler de mauvaises affaires et dépenser bien plus que si tu avais directement acheté au bon prix.

Et oui, des optiques plus lumineuses ou leur intérêt c'est évident mais à destiné à tout le monde ? Ça c'est une autre sujet, je pense que quand on prend ce type d'objectif, on doit déjà savoir pourquoi, ce que l'on fait et si on a ou non besoin de cela.
Si on s'interroge sur lequel est le mieux, c'est souvent que le plus basique sera suffisant.

[KawaZ]

Dans les années 80, on disait qu'il fallait un boîtier qui soit au minimum au 1/500 ème au niveau vitesse, et que pour les objectifs, il fallait privilégier le diaphragme le plus ouvert.
Avec ces à priori, j'avais un fort doute sur l'intérêt du micro Nikkor 55 qui ne proposait qu'une ouverture max à 3,5 ( pas mieux que mon vieux Tamron 80-200) et une lentille extérieur d'un diamètre ridicule.
Ben pourtant ça dépote !
Mes 2 moyen format ne vont pas au dessus de 2/500 ème de seconde, et pourtant...
Du 1/4000 ème, je m'en fout clairement le genre de situation que je ne vais jamais utiliser : pas de photographie sportive, et je ne risque pas d'immobiliser en gros plan et figer le vol d'un colibri.

[KawaZ]

En fait j'expérimente, c'est comme ça que je forge mon expérience, plutôt que me fier ( bien que je le fasse aussi) aux avis des autres, qui sont dans leurs monde et leurs expériences qui ne sont pas les miennes, et souvent rien à voir avec mes aspirations.
J'ai fait pareil en mécanique moto, avec mon KZ500.
J'ai fait des tas de conneries, j'ai démonté au moins 4 fois le haut moteur. J'ai 3 culasses, 2 rampes de carburateurs, de quoi en faire une seconde en pièces détachées, plus de 4000 euros alors que je l'avais acheté dans son jus 700 balles.
Mais 14 ans plus tard et je la connais par cœur, elle roule toujours, et après bien 50 milles km de parcouru avec, j'ai largement rentabiliser l'investissement.
Là j'ai également claqué beaucoup de pognon, mais si je continue la photo, ce sera également rentabilisé avec le temps ( sans du tout penser investissements et spéculation). Je e me suis arrêté sur le Nikon FE et mes deux 6x6 .
Le reste, en tirer le meilleur parti.