Je trouve que c'est exactement ça aussi: y'a de tout partout, dans un genre de bordel éclaté, mais un bordel bien "organisé"...ceden a écrit :J'aime bien cette image!Punkrocker a écrit :
Olympus Om-2, 50/1.8 zuiko, Tri-x
Une compo très riche où le hors champs n'est pas oublié.
Chaque élément de la compo a sa place. Comme si tout était posé. Le hasard organisé.
Du coup, à l'instinct ça coupe 
En ce moment sans changer les temps de développement je ne retourne la cuve que 2 fois/min au lieu de 4. C'est pas plus mal, et même 1 retournement/min suffirait je pense. L'important c'est que le révélateur soit renouvelé à la surface du film. Avec trop d'agitation on obtient des négatifs bien trop contrastés!Un prolétaire a écrit :Je pense que j'ai trop "secoué" la cuve, mon deuxième dev est sorti beaucoup mieux.
A l'exception de la TmaX qui aime bien se faire secouer toutes les 30 sec. et meme que pour le Xtol c'est dans les conseils de KodakLuc a écrit : Avec trop d'agitation on obtient des négatifs bien trop contrastés!
Chouette décor de fond, la posture de la joggeuse bien sympa, ça fonctionne nickel
C'te compo, c't'ambiancePunkrocker a écrit :https://c2.staticflickr.com/2/1599/2509 ... 27dc_c.jpg
j'adore... bravo Bon là je suis perdu, il semblerait que le logiciel du scanneur interprète à sa façon les négatifs une fois les champs des pellicules remplis. J'ai rescanné et mis ilford delta 100 à la place de t max 100, le rendu semble équilibré et quand je ne mets rien c'c'est limite trop clair, l'inverse de mon premier scannebbjm a écrit : Prolétaire: si ton néga est trop "sombre" "comme sous-ex" et que les temps sont respectés, ce serait plutot coté T° du révélateur ou tout simplement PAS ASSEZ d'agitation. (à supposer que la mesure est bonne).
. Je n'y comprend plus rien. Ca semble cohérentUn prolétaire a écrit :bbjm a écrit : Pour info, j'ai développé à 21 pendant 8 min 30, 5 retournements toutes les 30 sec pendant 5 sec...
. Merci pour les tuyaux Bbjm 
