Je vais commencer a developper, vous m'aidez ?

[Oriu]

c'est simple, moins c'est développé et plus c'est transparent

[vdragon76]

La claire. Moins d'action du révélateur = moins de montée des densités.

V.

[Remik]

Alors si il n'y avait pas assez de révélateur je me suis lamentablement loupé.... Et pas de 20ml..

[Jean-Claude.B]

Le film doit baigner entièrement dans le révélateur. Place dans ta cuve les deux spires et verse 500 cc d'eau, si ça ne couvre pas le haut de la spire du dessus c'est que la quantité est insuffisante.

Il faut juste qu'il reste un peu d'air au dessus pour que le liquide se déplace pendant l'agitation (pour répondre à ta crainte qu'il y ait trop de liquide)..

[Remik]

Le film doit baigner entièrement dans le révélateur. Place dans ta cuve les deux spires et verse 500 cc d'eau, si ça ne couvre pas le haut de la spire du dessus c'est que la quantité est insuffisante.

Il faut juste qu'il reste un peu d'air au dessus pour que le liquide se déplace pendant l'agitation (pour répondre à ta crainte qu'il y ait trop de liquide)..

500ml est bon car j'ai déjà fait ce genre de développement avec succès.
Je pense sj c'est un manque de produit c'est que j'ai fait 390+10ml au lieu de 490+10ml..

[vdragon76]

Tiens aussi compte qu'en cours de développement si la cuve n'est pas parfairement étanche (je n'en ai jamais vu qui le soient), tu vas perdre du liquide (entre 20 et 40 cc). Donc il faut conserver une petite marge de sécurité.

V.

[Remik]

Tiens aussi compte qu'en cours de développement si la cuve n'est pas parfairement étanche (je n'en ai jamais vu qui le soient), tu vas perdre du liquide (entre 20 et 40 cc). Donc il faut conserver une petite marge de sécurité.

V.

C'est noté !
Je viens de mettre 400ml dans la cuve avec un bout de vieux film....
Bah devines.. Ça tombe a peu prêt au même endroit....
J'ai du oublier 100ml d'eau... Arg..le c**

[sinbad]

Manque de produit, j'ai déjà réussi à obtenir ce résultat ^^

[Bandol]

On ne sait jamais, mais utilisez vous des spires métal dans une jobo ?

En effet les spires métal ont moins de volume et donc il faut un peu plus de liquide

[Remik]

Spires paterson en plastique

[lambertus]

c'est simple, moins c'est développé et plus c'est transparent

tu veux dire qu'un film trop peu développé finit avec des images sous exposées?

Intéressant

[Oriu]

c'est pas ce que j'ai dit, l'exposition et le développement c'est deux choses différentes.

Quand un film est exposé la densité globale dépend de l'exposition et du développement.

Un film largement sous-exposé montrera les zones sombres de la prise de vue (claires sur le négatif) sans détail , et si au film suivant on essaye de développer beaucoup plus longtemps on fera monter le contraste du film mais les zones les plus sombres de la prise de vue resterons toujours vides

Un film exposé normalement donnera une densité et un contraste qui dépend du développement, les durées de développement donné dans les documentations sont là pour obtenir un film exploitable facilement.

Si un film est sous développé sa densité globale sera faible et le contraste aussi, le film sera très transparent et difficile voir impossible à exploiter.


Si quelqu'un peut expliquer ça plus simplement je suis preneur, j'ai tendance à compliquer les choses

[Oriu]

Peut être qu'un graphique est plus parlant , voici comment évolue la densité d'un film en fonction du développement
On remarque que pour la même exposition qu'un film développé plus longtemps augmente en densité et en contraste (pente des courbes).
On remarque aussi que pour la plus faible exposition (pied de la courbe) la densité augmente aussi, c'est le voile de base dont la densité dépend du type de film, de son état de conservation, du type de révélateur et de l'énergie du développement (Energie= durée/ température/agitation).

Avec un film sous exposé les courbes se déplacent vers la gauche et on perd les informations dans les zones où le film n'a pas reçu assez de lumière.

[Jean-Claude.B]

Oriu, tu as raison et tes explications sont claires, mais nécessitent un complément : on peut - dans une certaine mesure - corriger une sous exposition ou une sur exposition en adaptant les conditions du développement. C'est toute la technique pour pousser ou retenir un film.
Mais à ce sujet il faut bien préciser que ce ne doit être qu'un dépannage et pas une façon de faire habituelle. Un film est prévu pour donner ses meilleurs résultats dans des conditions bien précises, indiquées par le fabricant. Ensuite chaque photographe peut s'en écarter, expérimenter, mais pour débuter je dirai : applique la recette, avec ce film et ce révélateur c'est tant de minutes à telle température, point final !

[Bandol]

Si quelqu'un peut expliquer ça plus simplement je suis preneur, j'ai tendance à compliquer les choses

Non vous expliquez bien mais parfois il faut présenter autrement; je m'y essaye autrement:

un film réagit à la lumière et sur le négatif ce qui est clair devient sombre et ce qui est sombre devient clair.

Bien !

Si vous sur-exposé ou sous-exposé trop il y aura trop ou pas assez de nuances dans les zones claires ou sombres et à l'extrême l'image latente sera toute noir ou toute blanche bien avant qu'elle soit révélée. (voir la notion d'image latente: c'est l'image "virtuelle" qui est sur le film mais pas encore visible car pas développée; en quelque sorte c'est ce qui a été "imprimé" sur le film)

S'il n'y a pas de détails quelque soit votre développement vous ne pourrez pas faire apparaître ce qui n'existe pas. C'est un peu comme si vous aviez laissé le cache devant l'objectif; il ne va pas trouver le paysage derrière quelque soit la chimie utilisée.

S'il y en a trop, c'est l'effet inverse comme si vous essayez de voir dans une tunnel complètement noir. Même en écarquillant les yeux (agrandisseur) au maximum, il n'est pas possible de distinguer les objets et aucune chimie ne peut révéler à travers du noir absolu.

[Bandol]

il faut bien préciser que ce ne doit être qu'un dépannage et pas une façon de faire habituelle.

Oui mais je nuance.

Voir ici sur la norme

https://www.magazine-photo.fr/Forum/ind ... sg79#msg79


La norme iso a été faite pour une exposition standard correspondant à un ciel couvert et lumineux (nord de la France)
"Les sensibilités ISO fourniront des images correctement exposées de scènes moyennes avec des posemètres conformes à l'ISO 2720 ou à l'ISO 2721, lorsque le film sera traité comme prescrit dans la présente Norme internationale. "

Pour moi qui suis dans le sud avec des lumières à fort contraste ma pratique habituelle est donc d'utiliser du 400 asa en 200 et de réduire le développement

Ma pratique est tout à fait normal et standard MAIS ne correspond pas aux critères retenus par la norme.

La notice du fabricant est une indication, pas une règle et la norme est un standard pour les cas qui correspondent au standard.

.

[Mael]

La norme Iso à été conçue pour sortir un négatif plutôt lavasse afin d accélérer les temps des processeurs de traitement à l époque. En général les ombres sont sans détail et le négatif manque de coffre. D ou l utilité d adapter l exposition et le développement en fonction de ses besoins et du processus (scan, tirage, procédé alternatif, agrandisseur à éclairage semi dirigé ou diffus etc.) Le plus important c est de savoir reconnaître un bon négatif, c est la base, et d adapter son processus pour y parvenir. Certains temps de développement donnés par les fabricants comme Kodak sont pour un gamma de 0,5 et les fiches techniques donnent les courbes de compensation afin d avoir un négatif plus dense (0,6 ou plus) avec parfois des temps de +2 voir +4 minutes par rapport au temps de départ.

[vdragon76]

Je ne m'engage pas dans cette discussion

V.

[Bandol]

La norme Iso à été conçue pour sortir un négatif plutôt lavasse afin d accélérer les temps des processeurs de traitement à l époque.

Je ne partage pas

voir ici les critères de la norme

https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:6:ed-2:v1:fr

Par ailleurs il est plus facile d'adapter un processeur à la norme que le contraire en raison de la multiplicité des processeurs.

Tous les tests (un peu bidon d'ailleurs) qui ont été faits par les différents magazines photos s'alignent sur le standard.

Reste à définir ce qu'est un bon négatif au tirage et là c'est une autre question

[vdragon76]

Eh bien, étant une âme simple, quand j'ai un film de 400 asa, je règle mon posemètre sur 400.
C'est sur que je manque un chouia d'originalité!

Vous ne croyez pas que vous allez un peu loin pour aider un garçon qui commence à développer?

Maintenant, on peut aussi se la jouer au photographe US (c'est très courant de voir les choses comme ça, chez eux):

"il faut mesurer les ombres"......

je ne ferai pas de commentaire. Tous les goûts sont dans la nature!
Au point ou on en est....
V.