HP5 en bobine de 122m sur EB

[Kamekura]

effectivement

[Habib]

recue aujourd hui aussi

cela dit le vendeur a l air honnete il laisse tout de meme son adresse et son teephone, rien ne l y oblige

[Oriu]

Disons qu'il ne savait pas que son film commence à montrer des signes de vieillissement

[PhilB]

Je suis tombé par hasard sur ce fil.
Je vais surement me faire incendier mais je ne comprends pas cet engouement pour les films périmés ,aussi j'aimerais que l'on m'explique.
Il est déjà difficile de faire une photo potable qui tient la route si c'est pour en plus jouer avec le support .....
Il y a en neuf encore beaucoup de films pas chers mais pourtant de bonne qualité,couleur et noir et blanc,le prix des films n'étant pas encore au niveau du prix des films dans les années 1990 bien qu'ayant augmenté.
Précision, je ne suis pas spécialement riche et justement je ne veux pas perdre mon argent en essais inutiles avec à la clef des déceptions et du temps perdu.
Mais bon ,il y a peut-être des arguments que je n'ai pas saisis.

[BBoris50]

les arguments que tu n'as pas saisi ? un film 36 poses vierges = 0.60€ (fdpin)
un HP5 en 36 poses (par 20 unités non périmées) = 4.75€ + fdp
donc pour tester un boitier ou pour shooter à mort c'est idéal

[Lapin Garou]

Je me plains de la faillite de Kodak et je m'arrange pour ne pas acheter de film ?
Allez y comprendre quelque chose. OK mes finances limitées m'amènent à ce choix. Mais est-ce une bonne raison ?

Je me sens tout pourri maintenant...

Laisser se perdre ce film aurait été criminelle !

[Oriu]

Voici l'aspect du film, à droite une vue sur fond blanc pour montrer l'aspect du voile entre les vues, à gauche le scan

[Georgesh]

Merci Moskva4 pour tes indications.
Ce film Ilford est un motion picture film, pour le ciné, fabrication arrêtée en 2002. Pas de numérotation des vues.

[tchau42]

Je ne sais peut-être pas où regarder mais le voile c'est la partie normalement transparente entre les vues qui est un peu plus grise c'est ça?
Car si c'est ça je trouve ça encore correcte et exploitable.

Avec les cartouches rechargeables, comment peut-on configurer les isos sur le codage DX? Vous vous faites des pellicules de 800 et de 400?

Edit: je crois avoir trouvé avec des bandes autocollantes, mais j'utiliserai la technique de daouar je pense pour les appareils récents.

[Gabou]

Merci Moskva4 pour tes indications.
Ce film Ilford est un motion picture film, pour le ciné, fabrication arrêtée en 2002. Pas de numérotation des vues.

Cela reste tout de même la HP5+ couchée sur le même support que pour la photo, donc a priori seul les perforations changent. Pour la numérotation il n'y en a pas non plus sur les rouleaux de 17 ou 30m, ceux qui bobinent déjà seront habitués.
Merci Moskva pour ton retour, ça a pas l'air si grave effectivement.

[daouar]

Oui, ça reste tout à fait exploitable. Le problème, c'est que le gonz dit que ça a été conservé au frigo, ce qui n'est vraisemblablement pas le cas. Aussi, ma bobine est périmée de 2001, alors qu'il disait le film fabriqué en 2002 (ce qui veux dire que j'attendais une expiration vers 2004~2005). Bref, pour répondre à PhilB, si le film était vraiment expiré en 2005 et conservé au frigo, il n'y aurait quasiment pas de différence avec un film neuf, et ça aurait été une très bonne affaire. Et même avec un léger voile, c'est exploitable :



(au Rodinal, mais je trouve que la HP5 granule beaucoup avec ce révélateur...)

[Oriu]

Je ne sais peut-être pas où regarder mais le voile c'est la partie normalement transparente entre les vues qui est un peu plus grise c'est ça?
Car si c'est ça je trouve ça encore correcte et exploitable.

Oui c'est la partie transparente entre les vues, avec mon développement j'ai obtenu une densité de 0,54 (j'ai la chance d'avoir un densitomètre) soit le double environ de celui d'un film frais, mais c'est exploitable

[tchau42]

Sur les Tri-X que j'ai développé, la partie transparente entre les vues est un peu dans le même style, un peu sombre avec un leger virage vers le violet alors je m'étais dit que tous les films étaient pareil

[Oriu]

le voile de base du film dépend de plusieurs facteur:
-le film d'abord il n'ont pas tous la même densité
- le révélateur, suivant le type le niveau du voile et plus ou moins important
- La fraicheur du film
- la durée du développement, quand on pousse un film le voile monte un peu

[tchau42]

Merci Moskva 4 pour le petit cours, je comprend mieux vu ma tendance à pousser mes films.

Pressé d'être ce WE pour me bobiner une dizaine de pellicules.

[bbjm]

Pour positiver la chose, disons que les Hautes Lumières ne seront pas cramées ...
Perso, j'étais craintif sur ce coup là et en plus je ne fais pas parti du "club des bobineurs" ....mais plutot celui des "coupeurs de film en cours de route"
J'ai suivi le fil néanmoins et une chose m'étonne, c'est que vous comptez un 36 poses à 1m30, hors pour moi ca tourne plutot autour de 1m60 avec 37 à 39 poses + l'amorce et les intervalles. J'ai pas tout compris

[Fujicator]

Il est génial ce fil, pour une fois que l'on parle de quelque chose de constructif dans cette section !

[daouar]

Oui, une "vrai" HP5+ avec amorce étout étout ça fait 1m60. Je viens de mesurer

400 pieds = 121,92 mètres

121,92 / 1,6 = 76 films

[BBoris50]

Avec les cartouches rechargeables, comment peut-on configurer les isos sur le codage DX? Vous vous faites des pellicules de 800 et de 400?

la plupart des boitiers qui lisent le codage DX permettent un réglage manuel des ISO et pour ceux qui ne lisent pas le codage on règle manuellement ou on utilise une cellule à main

[M.HENRY]

bonsoir,

ça y est ma commande est aussi arrivée, j'en ai pris deux, à 40€.
Mais j'ai été surpris, je pensais (n'ayant pas traduit les mesures) avoir deux bobines de 35 m et je me retrouve avec deux bobines de 122m périmées en 2002.
Elles vont passer au surgélateur, sauf un morceau de chaque que va me servir de test.

Je pense que ma bobineuse ne va pas être très utile avec de pareilles bobines.
Mais je pourrais utiliser mon dos FN 100 sur le F-1 New
bon un peu lourd, mais 100 photos disponibles