numérisation par reflex

[assistant (désabonné)]

boubs
bonjour. non; désolé, mais l'on n'obtiendra jamais la qualité que l'on peut atteindre avec un reflex + soufflet + reprodia. aux arguments de moskva 4, j'ajouterais que ce système permet aussi d'éliminer toute lumière parasite entre l'objectif et le neg ou la diapo.
moskva 4
j'avoue que je ne comprend pas. c'est, sans aucun doute, dû au fait que je n'ai jamais utilisé un reflex numérique… et je ne suis pas (pas vraiment !) un technicien. mes connaissances sont presque uniquement pratiques (j'ai appris "sur le tas"), et je ne parviens pas à "visualiser" le problème. malheureusement pour moi, je ne connais qu'une personne possédant un nikon numérique, et cette personne vit à l'autre bout du pays !

[Oriu]

Le soufflet PB-4 Nikon fait au minimum une extension entre l'objectif et le boitier de 43 mm, soit l'équivalent de l’empilement des anciennes bagues allonges Nikon k1+K2+K3+K4+K5, ou PK1+PK2+PK3 ou PK11+PK12+PK13 à quelques mm près (page 218 du livre Nikon, Nikkormat).

l'utilisation d'un reflex numérique à petit capteur est équivalent à recadrer le format 24x36 (facteur 1,5 pour Nikon), donc le rapport 1/1 n'est pas possible.
j'ai essayé avec une bague allonge de 20 mm (foca) la PK13 marche aussi, le facteur de grandissement est bon, mais il faut faire un support pour immobiliser le reprodias (photos à suivre)



un montage à l'arrache, comme disent les jeunes!

un essais à main levée avec une vielle kodakrome 64 de 1980




un détail, le grain commence à être visible, aucun rehaussement numérique



Je crois que je vais me lancer dans la construction d'un support

[assistant (désabonné)]

merci pour les explications; je comprends beaucoup mieux.
je crois qu'effectivement, cela doit valoir le coup de modifier le support; encore faut il en être capable. bravo pour les illustrations. vraiment très intéressant.
je viens de me livrer à une petite expérience : j'ai monté sur un "f", mon 55 micro-nikkor muni de sa bague m2, d'une bague e2 (tirage total environ 66,5 mm), et d'un reprodia (es-1) dans lequel j'ai introduit un morceau de feuille quadrillée 5x5. le champ couvert est, à peu près, de 18x27 mm.
je vais continuer mes expériences avec un soufflet, en attendant de m'offrir un numérique. je suis convaincu que, cette de façon de numériser ne peut pas fournir de pires résultats qu'un scanner.

[Oriu]

Il faut diminuer la longueur des bagues, 1 seule d'environ 20 à 30 mm doit suffire, pas besoin du soufflet (en numérique APS-C)

[assistant (désabonné)]

bonsoir
effectivement, je crois que l'on doit pouvoir se passer de soufflet. si je ne me trompe pas, (si tel était le cas, n'hésitez pas à me le dire; je suis conscient de mes limites techniques), le rapport que j'ai obtenu devrait être voisin de 1,5; donc suffisant; non ?
même si je suis tenté par le moyen-format, je ne lâcherais pas le 24x36. j'aime ce format; et je sais (par expérience pro) qu'un bon 24x36 ne le cède en rien, au moyen-format. je crois que le seul handicap dont souffre ce format est dû au scanners actuels. évidemment, je peux me tromper; mais il faudrait me le prouver. moi, je ne juge que les résultats. pas sur écran; bien sur !

[Oriu]

Sauf recadrage, il faut obtenir un rapport proche de 1, c'est possible avec le soufflet et un 55mm uniquement si l'appareil qui réalise la reproduction possède une surface de capture égale à 24x36mm ( argentique ou numérique). Mais comme les reflex numériques abordables ne font pas ce format, on ne peut pas utiliser le soufflet.
En ce qui concerne les scanners, pour le format 24x36, il faut un scanner dédié au film, Nikon Coolscan, Minolte Dimage......
La question c'est, pour quoi faire ? archivage, présentation, web....
Pour les tirages il y a pas grand chose de mieux qu'un bon tirage argentique

[assistant (désabonné)]

tout à fait d'accord. problème : je ne dispose plus d'un labo, et je me demande si l'on disposera encore longtemps de beaux papiers. il existe des alternatives (dont la gomme-bichromatée, que j'ai testée) mais, pour pouvoir tirer, il faut un négatif au format, et, pour cela, il faut numériser…
je trouve d'ailleurs plutôt amusant, d'utiliser conjointement une technique du passé et une technique "actuelle".

[assistant (désabonné)]

bonsoir
il semble que l'on puisse utiliser ce soufflet, mais en intercalant de (couteuses) bagues. à ce propos, et si ce n'est pas indiscret, quel réflex numérique utilisez-vous ? (je ne suis pas fichu de les reconnaitre; surtout de profil !)

[Oriu]

Bonjour
l'appareil numérique est un vieux Nikon D70. Bague allonge oui, mais toute seule ( la PK-13), le soufflet est trop long, même complètement compressé.
(Affirmation basé sur des essais avec le D70, qui a un petit capteur).

[assistant (désabonné)]

bonsoir
merci pour la réponse; mais là, je suis "largué; je n'y comprends plus rien !
il me tarde de prendre en main un "d".

[assistant (désabonné)]

bonsoir
j'ai acheté un soufflet nikon; il ne me reste plus qu'à trouver un "numériste" passionné pour entreprendre mes expériences…
qu'il est bon de retrouver de l'enthousiasme !

[Oriu]

Il va en falloir de l'enthousiasme, pour mettre de l'argent dans un D, surtout si c'est pour faire du rapport 1/1 avec le 55mm.
Pour le 55mm c'est pas la peine de le retourner, car le rapport de grandissement va augmenter, comme la plupart des objectifs à part quelques exceptions.
Si tu as un 105 macro, fais des essais avec, ou un 85mm inversé.
De mon coté je vais essayer le 85mm retourné, j'avais fait mes essais non concluants dans le sens normal, mais d'un point de vue optique pour celui là il vaut mieux le retourner en macro. A+

[assistant (désabonné)]

bonjour
si je parviens à conserver la motivation que j'ai retrouvée, grâce à vous tous, cela ne devrait pas être un problème; je suis tenace. je me suis livré, dans la passé, à des dizaines de tests (appareils, objectifs, filtres, films, révélateurs, papiers, etc…).
j'ai cru comprendre que, si la numérisation des diapo ne posait pas trop de problèmes, celle des négatifs…
c'est donc à celle-ci que je veux m'attaquer (je dois être un peu maso; cela m'excite !).

[Oriu]

Encore moi
j'ai pas pu retourner le 85mm, car j'avais oublié que le Nikkor 1,8/ 85mm AF à un diamètre de 62mm.
Par contre j'ai essayé d'estimer quelle résolution d'appareil numérique est équivalent aux scanners dédiés aux films, comme le Nikon Coolscan V ed, qui possède une résolution de 4000 point par pouce.
Si je ne me trompe pas trop, il faut un capteur d'environ 16 à 18 M pixels.
Comme quoi un scanner de ce type doit faire du bon boulot, en tout cas meilleur que mon 6 M pixels

[assistant (désabonné)]

bonsoir
pas de désespoir !
un jour (que je vous souhaite prochain) vous disposerez certainement de mieux. et, en attendant, vous apprenez (ce n'est jamais une perte de temps).

[assistant (désabonné)]

bonjour
en relisant, je me suis rendu-compte que j'avais oublié un détail.
il existe une bague adaptatrice diamètre 62/diamètre 52; la BR-5, je crois.

[SyGus]

Je remonte ce fil parce que j'aurais besoin d'un conseil

J'ai commencé à bricoler une boite pour photographier des négatifs 135. En gros ça ressemblera à un tunnel avec des encoches pour un porte-film "maison" et une pseudo boite à lumière dans le fond (avec un diffuseur en plastique de bidon blanc translucide...).

J'aimerais avoir un avis sur le type d'éclairage à utiliser dans cette boite à lumière : plutôt une ampoule led (pour éviter que ça chauffe) ? plutôt un flash à pas cher (j'utiliserai un reflex numérique Pentax) ? Quelle puissance faudrait-il au minimum pour une led / pour un flash (sachant que je n'y connais strictement rien en flashes) ?

[Oriu]

le plus simple c'est d'utiliser la lumière du jour

[Jerome]

à 10, 20 voir 40€ sur leboncoin on trouve des bons scanner à négatif... sauf pour le plaisir de bricoler je pense que ça n'en vaut pas la peine...

[Oriu]

je demande à voir des essais à ce tarif, déjà que les modèles à 200 euros ne sont pas terrible