Restauration Rolleiflex 620 K2 de 1934

[Mael]

PS: je vois sur la table un petit objectif bien sympa...

Oui je me demande si je vais le renvoyer à son propriétaire

[Mael]

Pour un appareil "dans son jus" il a subi une remise en forme de fond en comble.

Pour arriver à user le pignon dont tu parles, il a bien fallu qu'il avale des tas de bobines 120 ?

Merci pour tout Mael.

Les dents sont pointues signe d'une usure normale mais prononcée d'une pignonnerie cependant il y a localement des dents couchées ce qui est le signe que quelqu'un a du forcer.

Sur un appareil, ne jamais forcer un armement, surtout avec un film 120, le papier à la fin peut très bien se coincer, et si on bourrine voilà le résultat.

[frost242]

Beau reportage ! Merci Mael !

[Mael]

Premiers résultats sur un film test d'une marque française dont je tairais le nom
Résultat mitigé car le film bien que périmé d'un an et conservé dans son plastique scellé, celui-ci présente un défaut majeur de défaut d'émulsion ou de stockage à la chaleur.   
A part ça le Tessar f/4.5 est remarquablement piqué, mais j'ai une fuite de lumière je pense au niveau des fils de laine d’étanchéité du dos, car le voile prends au delà du cadre image et toujours dans le même coin. Donc, j'ai remplacé les fils par de la mousse. Nouveau film test donc, cette fois ci avec un film dont je serais sur du résultat.

[Toulin]

Pour un appareil "dans son jus" il a subi une remise en forme de fond en comble.

Pour arriver à user le pignon dont tu parles, il a bien fallu qu'il avale des tas de bobines 120 ?

Merci pour tout Mael.

Les dents sont pointues signe d'une usure normale mais prononcée d'une pignonnerie cependant il y a localement des dents couchées ce qui est le signe que quelqu'un a du forcer.

Sur un appareil, ne jamais forcer un armement, surtout avec un film 120, le papier à la fin peut très bien se coincer, et si on bourrine voilà le résultat.

Merci Mael,
J'ai copié et agrandi 13 fois sur l'écran du PC la photo du pignon foireux et on voit très bien les dents "rabotées".
Effectivement, elles ont été "forcées", rien à voir avec l'usure normale.

[patrickJJ]

" film test d'une marque française dont je tairais le nom " ?
je ne savais pas qu'une marque Française de film existait encore ,
(à part le washi de Lomig Perrotin).
Pjj

[Oriu]

le film Bergger fabriqué à l'étranger mais de marque Française

[Mael]

(...) mais j'ai une fuite de lumière je pense au niveau des fils de laine d’étanchéité du dos, car le voile prends au delà du cadre image et toujours dans le même coin. Donc, j'ai remplacé les fils par de la mousse. Nouveau film test donc, cette fois ci avec un film dont je serais sur du résultat.

C'est la fenêtre inactinique du bas qui fuit, il y en a deux, et elles ne servent que pour avancer à la vue 1. Donc le temps de fabriquer des bouchons amovibles, une petit photo qui a survécu, issue des films tests. f/11 1/300s HP5+ Fomadon R09 1+20 9min



Et le lien vers la même image en 5MP pour les curieux, pas de doute ils savaient faire, surtout que le 7,5cm f/4.5 a été calculé au tout début du 20ème siècle.

https://www.zupimages.net/up/23/40/gpex.jpg

[PhilB]

Beau reportage ,super boulot vu les résultats.

[Toulin]

Oui bravo.

L'objectif a bien traversé les décennies.
Et bravo au réparateur.

[patrickJJ]

Sur mon Rolleiflex de la même époque j'ai un Tessar 75 f:3,8 malheureusement avec une belle marque sur la frontale, de la poussière dedans.
Il fonctionne encore mais un passage en SAV-MB sera pas du luxe...
Pjj

[Oriu]

Un beau sauvetage bravo ! C'est quoi le problème de la fenêtre par curiosité ?

[de PECO]

Quel travail et savoir faire! Chapeau bas! Merci pour ce partage.
André

[Mael]

Un beau sauvetage bravo ! C'est quoi le problème de la fenêtre par curiosité ?

Celle qui est côté presse film ça a l'air d'aller, car le papier fait bien étancheité, même si il n'y a pas de "ventouse" comme sur le Mamiya 6. L'autre fenêtre est en bas du dos, à côté du rouleau de film émetteur, et la lumière rouge fini par voiler le film.

D'origine il y a des bouchons amovibles, mais ils ont souvent tous été paumés y'a longtemps.

J'en ai tourné 2 vite fait, un lisse pour le dessous (je sais la découpe pour le support de pied est pas bonne ), et un qui ressemble au bouchon d'origine pour le dos, avec un petit épaulement pour pouvoir l'enlever facilement.

[frost242]

Alors, si tu te mets à fabriquer une petite série de bouchons, je t'en prends pour la fenêtre du bas de mon 621

[Mael]

Il y en a déjà une sur ton 621 il me semble.

[Geo]

Et le lien vers la même image en 5MP pour les curieux, pas de doute ils savaient faire, surtout que le 7,5cm f/4.5 a été calculé au tout début du 20ème siècle.
https://www.zupimages.net/up/23/40/gpex.jpg

Ah oui, quand même ! C'est censé ressembler à ça ?? Et pourquoi personne ne m'a jamais rien dit ?

[Mael]

Carl Zeiss a toujours été une référence en optique depuis très longtemps. Et là on n'est qu'en 6X6.

Bergger 400@200 Ilfotech LC29 1+19 8min30 20°C aucun prémouillage j'en ai jamais fait c'est pas aujourd'hui que je vais commencer (Je crois bien que je commence le maîtriser ce film, il est granuleux mais la latitude de pose est excellente, il y a du détail dans les ombres, bien sur si l'on pousse un peu sur le développement et l'exposition et les ciels sont beaux comme avec un filtre jaune)

(en dessous de l'image un lien pour l'image en plein format)



https://www.zupimages.net/up/23/40/1obo.jpg



https://www.zupimages.net/up/23/40/vk3u.jpg



https://www.zupimages.net/up/23/40/khpb.jpg

[azu19]

On Dans le genre je suis sur l’adox HR50 dans l’Xtol stock à 8 minutes et ça claque bien

[patrickJJ]

Ces trois photos issues d'un vénérable Rolleiflex presque centenaire sont superbes !
ma préférence va à la verrière...
Pjj
PS: je vais ressortir le mien NON révisé pour refaire des photos avec un film frais.