Où suis-je ?

[Severus Snappe]

j'ai compris en fait la signification de l'avatar de MBB!

"parle à mon c.., ma tête est malade"

[Michel Bouge bouge]

Cette remarque n'était pas pour toi Groovy !
je parlais à Georgesh et tErU. Ce sont les premiers à me demander de parler de mes photos. Je me force à le faire, et j'avoue, ça m'a plu, tout ça pour me sortir que je suis prétentieux ? et que je fais mal ce que je fais ?
Sérieusement, tu crois pas que c'est le genre de truc qui énerve un peu ?
Severus : je crois pas que ce soit exactement ce que je veux dire.

[Severus Snappe]

Severus : je crois pas que ce soit exactement ce que je veux dire.

j'essaye de détendre l'atmosphère en riant un peu!
mais peut-être devrais tu t'exprimer un peu plus souvent et accepter le dialogue? ils n'ont pas dit que tu étais nul. réponds à leur argumentation. Tu as ton point de vue, ils ont le leur. Ils n'ont pas tort, toi non plus! discute avec eux! Tu ne peux pas progresser avec les seuls commentaires ébahis qu'on t'a servi jusqu'à présent. Enfin, c'est mon avis personnel à moi

[Michel Bouge bouge]

Tu as raison severus, et j'accepte le dialogue. Mais là, peut être que c'est la fatigue, ou le raz le bol, j'ai l'impression d'être pris pour un blaireau à qui on va expliquer ce qu'est la "vraie" photographie. Et ce genre d'idée m'énèrve plus qu'autre chose.
Est ce qu'une série intéressante sort vraiment d'un projet préparé et interiorisé ? Quelle est la limite entre l'introspection et la photo ? La photo ne peut-elle pas être faite d'introspection ? Est ce que l'"Art" doit forcément être détaché de moi ?

[Severus Snappe]

es tu vraiment rigoureux avec toi? je n'analyserai pas tes photos une par une, mais la série est amha trop longue et il n'y a pas réellement un lien du début jusqu'à la fin. Elle gagnerait à être divisée en plusieurs autres séries ayant réellement un lien entre.
Quand tu pensesêtre pris pour un blaireau auquel on explique ce qu'est la vraie photographie", ne commet tu pas une sorte de péché d'orguoeil en pensant que toi tu sais et que tu n'as pas besoin qu'on te le dise? et qu'est ce que la vrai photographie?
Projet interiorisé ou réflechi? surtout l'important de tes photos est la manière que le regardeur va les percevoir. toi si tu les gardes pour toi, le forumeur ou le visiteur si tu les exposes.
Sais tu que les couleurs, les objets, toi moi, ne sommes visibles que si on nous regarde?
Alors, ne te sens plus ainsi blessé par tout ce qui peut t'être dit, il n'y a pas je pense de leçon donnée, juste un dialogue à ouvrir!

bon je vais me coucher, j'ai épuisé ma réserve d'iode!

[Michel Bouge bouge]

Ce n'était pas dit dans le sens de l'orgueil, mais dans celui du "je ne crois pas qu'on puisse définir une bonne photographie et une mauvaise photographie"

[Michel Bouge bouge]

Bon je vais me coucher. Ciao

[Severus Snappe]

une bone et une mauvaise? oui, c'est relatif effectivement.
Mais, vois-tu, cela peut se définir. Ce qui nous manque à beaucoup d'entre nous, c'est une culture photographqiue et artistique réelle.
C'est souvent ce manque qui nous pousse à nous ébahir devant une photo parce qu'elle est floue, ou elle penche, ou au contraire prendre des photos sytèmatiquement floues, penchées ne respectant aucun des canos classique,etc!
Tous les grands peintres de Fra Angelico à Picasso, ont recopié les oeuvres des maitres avant de crééer leur propres chefs d'euvre.
Voilà, pourquoi, il faut se garder des poncifs du style "la technique, je l'oublie", une bonne photo existe t-elle?" etc.. ce peut devenir handicapant et t'empêcher de progresser!
Bon je ne vais pas à mon tour t'imposer un sermon sur la montagne!
demain, j'ai un paquet de vers à soie à soigner!

[Georgesh]

j'ai pris tout ce que je voyais.

C' est là que le bât blesse. On choisit déjà à la prise de vues. Sur un projet préparé et intériorisé.

Bon, j' ai fait trois observations. Comme d' habitude, tu dis qu' on se moque de toi, et qu' on te prend pour un blaireau.je vais donc détailler ma première position. En donnant un exemple.
Je prépare depuis plusieurs années, un sujet sur le voyage. La symbolique du voyage, du départ, du déplacement, de l' aventure peut-être. Il m' a fallu un certain temps pour aboutir à l' envie de traiter ce sujet. J' ai rencontré un voyageur-explorateur, et j' ai discuté avec lui des objets traditionnels qui évoquent l' aventure et le dépaysement, y compris dans le vocabulaire des conquêtes coloniales. J' ai lu et réfléchi à ce besoin de voyager, pour l' occidental. ( Voir, besoin d' afrique ou thèmes similaires). j' ai estimé avoir besoin d' objets symboliques qui évoquent pour moi le voyage. J' ai commencé à réunir des malles, des sacs , des chaussures, des cartes anciennes, des atlas, des objets un peu exotiques ( des flèches africaines, des amulettes.) Un peu à la façon d' un décorateur de théatre qui récupére des éléments de décor. Je traîne dans les gares et sur les ports pour trouver des lieux qui me parlent.

Après ce travail préliminaire, je commence à cerner mon sujet, et à envisager des prises de vues, en mariant des objets et des lieux.
C' est pour cette raison que j' ai écrit plus haut, en commentaire à ta phrase: " j' ai pris tout ce que je voyais".
C' est là que le bât blesse. On choisit déjà à la prise de vues. Sur un sujet préparé et intériorisé. Et je précise, un projet habité, nourri par une réflexion. A la façon d' un metteur en scène.
Je suis tout à fait à l' aise pour justifier mes positions, et je n' ai pas parlé de vraie photographie.
La suite bientôt. Excuse moi d' avoir perdu mon temps, je n' avais pas vu que tu étais parti te coucher!

[Michel Bouge bouge]

Alors, et pour faire court car je travaille tôt demain, je pense que nous avons des idées sur la photographie qui sont très différentes, et des manière de faire qui le sont également !

[Danny]

je crois que l'on nage dans le flou artistique total dans la définition de la bonne photo.

Quand j'en parle à des élèves, je dis que la bonne photo c'est avant tout quand tu obtiens sur film ou fichier ce que tu voulais obtenir au moment de déclencher.

Alors on es pa sur un forum de profesionnels qui montrent leurs photos à destination commerciale, là on aurait plus à critiquer.

Ici je crois qu'on poste nos photos en "amateurs" et que de ce fait, nos photos sont censées révéler ce que l'on aime, on posterait pas une photo que l'on aime pas.

Donc y'a rien à rajouter, les avis "j'aime/j'aime pas" de ce forum doivent être considérés comme des avis et des dialogues entre les intervenants, pas des jugements de valeur sur ton travail.

J'espère t'avoir rassuré.

[tErU]

Alors, et pour faire court car je travaille tôt demain, je pense que nous avons des idées sur la photographie qui sont très différentes, et des manière de faire qui le sont également !

voilà enfin un dialogue. bien mieux et bien loin du precedent "ca me gave" .

que tu es des avis à defendre, des definitions propres à toi, c'est bien, mais tes posts de photo ici nous donnent le droit et le devoir incompressible de donner les notres, et de porter sur ton "caractere" de photographe animé et posteur insassiable un regard critique, d'autant que celui ci ne cherche que le bien pour tous.

le but c'est pas de te gaver, c'est de voir où tu en es, ce qui te motive, la maniere dont tu percois la chose.

si on trouve cela pretentieux, ca nous regarde. j'ai bien souvent à faire avec ce genre de compliments, crois moi bien mon chou ; du moment que tu sais où te placer par rapport à ca, et dans quelles circonstances cela est dit ou montré, tu sais comment le prendre. et je prefere donc te voir defendre ta definition de la photo et de sa pratique face à celle de Georgesh, que nous dire qu'on te gave, meme si c'est vrai. meme egalement si cette definition n'est que tres peu decrite et presentée par le photographe que tu es (d'où l'importance d'un exemple pragmatique comme ta chronique en tribune libre ).


si on est pas fait pour s'entendre en certains points, on peut quand meme s'ecouter ma choupette !


tErU

[Georgesh]

.Je reviens à mon commentaire.

La technique, je m'en foutais pas mal, je sais que j'ai assimilé le peu qu'il faut pour survivre.

Inexact, et prétentieux. Survivre, c' est insuffisant comme ambition. Quand on montre, il faut être excellent.

Prétentieux. Inexact et prétentieux. Et tu prends pour toi l' adjectif, forcément.
Je sais que j' ai assimilé le peu qu' il faut pour survivre. Tant mieux pour toi. Je suis , moi, plus modeste. Il n' en faut pas peu, de la technique, il en faut beaucoup, jusqu' à ce qu'elle devienne tellement partie prenante de l' acte de photographier qu'elle en devienne comme instinctive, réflexe, presque automatique, et que l' appareil soit dominé, entièrement au service de l'oeil. Qu' il n' y ait aucune hésitation au moment de déclencher, pour que l' outil remplisse son rôle et se fasse oublier quand le photographe donne son interprétation de la réalité. Et ça, c'est le fruit d' un entrainement régulier. je ne vois pas en quoi dire " la technique je m'en foutais pas mal " aide à réussir ses projets photos.
D' abord la technique , et probablement pour mieux s'en libérer, ça oui. Don't think, shoot, c' est un slogan publicitaire pour commerciaux en mal de ventes.
Et bien sûr, je ne peux te suivre dans ce manque d' ambition qui consiste à survivre. C'est insuffisant, se débrouiller avec le minimum, ça a peu de chance de viser l' excellence. Survivre, quel piètre projet!

Comme ça fait trois fois que je me fais allumer , je ne peux pas en rester là. " La photo n' a jamais été une reproduction de la réalité, c' est une interprétation de la réalité. Le noir et blanc est déjà une interprétation."(Pascal Dangin);
A toi de dire tes interprétations.

[Danny]

Pour compléter les dires de Georgesh, je dirais que la photographie et précisément la technique photographique fait partie d'un ensemble de schèmes, autrement dit d'un ensemble d'actions qui sont intériorisées.

Par exemple, conduire une voiture n'est pas simple. Le changement de vitesses est une technique complexe, c'est au moment de prendre un virage, ralentir, débrayer, passer la deuxième, embrayer en jouant avec l'accélérateur pour ne pas brouter, et utiliser ainsi le frein moteur pour prendre le virage a vitesse adéquate.

Pourtant, quand on conduit et que l'on a l'habitude, ca se fait tout seul, on y pense plus.

Ben en photo c'est pareil, quand on connait à fond la technique à utiliser, elle se fait toute seule sans qu'on y pense et l'on reste concentré sur SON sujet.

[tarabucetta]

J'ai édité mon message, Nepo s'est tellement bien exprimé que j'ai honte de mon petit mouvement d'humeur.

[tErU]

dans tous les cas...

l'excellence ne dependra malheureusement pas de nos pauvres petits avis subjectifs, donc pas du tien.

navré, mais l'excellence est à celui qui ne survit pas. c'est un but, un point de mire, une construction. rien à voir avec un resultat.

les photos de MBB doivent toucher une forme d'excellence en gestion du nb à la pdv et en labo. neanmoins, doit bien y avoir une ou deux daubes dans le lot qui me plairont pas, ou ne plairont à personne.


edit : post edité sur demande


tErU

[La grinche]

Où suis-je ?

[tarabucetta]

les photos de MBB doivent toucher une forme d'excellence en gestion du nb à la pdv et en labo. neanmoins, doit bien y avoir une ou deux daubes dans le lot qui me plairont pas, ou ne plairont à personne.

J'ai pas dit le contraire, d'ailleurs quand j'aime pas un photo de MBB (et sur les 250, ça en fait plus qu'une ou deux !) je lui dis. Mais c'est pas la peine de le traiter de prétentieux !


Edité pour les raisons évoquées précédemment.

[Népo]

Est ce qu'une série intéressante sort vraiment d'un projet préparé et interiorisé ? Quelle est la limite entre l'introspection et la photo ? La photo ne peut-elle pas être faite d'introspection ? Est ce que l'"Art" doit forcément être détaché de moi ?

Pour aller dans le sens de MBB, je ne pense pas qu'il y ait une façon de faire de la photo, donc pas de leçon à donner là-dessus : on a tous des leçons à recevoir sur la façon de faire des photos, mais après, les démarches peuvent être très différentes, et la photo d'instinct est tout aussi respectable que la photo s'inscrivant dans un projet construit, longuement muri à l'avance.

Ce qui compte, c'est le résultat, et si certaines photos de la série de MBB sont peut-être à retirer de l'ensemble, il y a beaucoup de photos excellentes, tant au niveau technique que de l'atmosphère, le ressenti qui en émanent. En tout cas pour moi.

L'errance nocturne est également parfaitement retranscrite dans ces photos, et il n'y avait pas besoin d'explication là-dessus, c'est un signe de réussite d'un projet perso.

Pour ma part, les précisions que je demandais concernaient la mise en forme de cette série : on a sur le site une vision linéaire, qui plus est par défilement de haut en bas, qu'on n'a pas dans une expo ou même dans un site internet. Autant il est possible de donner un avis sur chacune des photos, sur la cohérence de la sélection, mais pas sur la lecture de la série.

Rien à faire des discours à la mords moi le meuh du photographe, c'est à la photo de parler Je veux bien en dire plus sur la série, après quelques précisions de attentes de MBB, mais je ne vois pas en quoi la critique de sa démarche à sa place ici : on peut échanger sur la façon qu'on a les uns et les autres d'aborder la photo en général, nos recherches (si on en a)... mais je ne vois pas pourquoi on mettrait en cause celle de MBB en particulier. Surtout quand on voit la qualité de ce qu'il nous propse : qui peut se prévaloir d'une telle constance dans sa production, à un tel niveau de réussite technique, graphique, artistique, de cohérence des recherches

Népo

[tErU]

Népo. il n'y a aucun probleme quand à l'aspect instinctif des photos de MBB. Mais pour avoir de l'instinct il faut avoir de l'assurance technique. et la reflexion de MBB sur son rapport à la technique m'a un peu géné relativement à sa propre pratique de la photo. voilà tout.

pour le reste, je ne me contente pas, à cause sans doute de l'affection que je lui porte, d'une bonne moyenne sur 250 photos de la part de MBB. j'en prefererais 50 excellents, et me passer des 200 autres qui ne sont que bons, mediocre, ou mauvais. et je prefererais egalement approfondir le dialogue sur ces 50 là que rester à rien lire et rien dire sur 250 posts.


j'applaudis suffisament MBB, je pense que c'est aussi à nous (en tant que participant d'une rubrique critique) de le tirer vers le haut autant qu'on peut, et comme on le ferait avec chacun des autres membres.

depuis quelques decennies, l'art oublies un peu la technique et se concentre sur le concept. ca va un peu, mais ya un moment où faut trasncender cela. MBB est à mi chemin. et j'ai la pretention de croire qu'en le critiquant un peu sur son art et sa maniere, ca pourrait encore etre meilleur.

si vous trouvez que c'est plus noble de contempler 250 photos en 6 mois, avec une bonne moyenne globale de qualité mais un ratio d'excellence largement perfectible, et de vous contenter de cela... soit.

moi ca me suffit pas. et les discussions que j'ai eu avec MBB sur sa frustration photographique actuelle ou d'il y a quelques mois m'encouragent à le pousser un peu plus.



tErU