Combien ont craqué pour Leica depuis leur inscription ?

[tarabucetta]

Comme quoi Leica c'est vraiment un truc de riches arrivistes : y en a pour les snobs, pour les pseudos artistes millionnaires, pour les nouveaux riches sans gouts, pour les people bling-bling

[TheMaxou]

Le M5, moche ou pas, est un boîtier avec plein d'avantage :

- Une mesure spot 10% et une logique d'expo à portée de mon cerveau,
- Un viseur au 50mm d'enfer pas perturbé par d'autres cadres avec des informations de vitesses et de sur/sous exposition plus lisible que sur un M6. Je préfère les cadres du M6 au 35mm car je trouve le dégagement plus large (fruits de l'esprit peut être),
- Une molette des vitesses qui tombent naturellement sous le doigt et qui permet un ajustement rapide,
- Une prise en main très agréable.

Les moins : Un appareil un peu plus grand et lourd que le M6 par exemple.


Question goût, c'est comme Madoff, j'en ai pas ! La preuve, je trouve Tara sympa.

[floguill]

Et dis-donc l'ami, ton M5, c'est le noir qui s'est fini hier sur eBay dans les 500 euros et des brouettes avec un summicron (de mémoire)

[HRISTO]

Et dis-donc l'ami, ton M5, c'est le noir qui s'est fini hier sur eBay dans les 500 euros et des brouettes avec un summicron (de mémoire)

Mais tu dors des fois toi ou tu passes ta vie sur la biae, 35mm et summilux ?

[floguill]

Et dis-donc l'ami, ton M5, c'est le noir qui s'est fini hier sur eBay dans les 500 euros et des brouettes avec un summicron (de mémoire)

Mais tu dors des fois toi ou tu passes ta vie sur la biae, 35mm et summilux ?

Oui oui je dors comme un bébé mais là j'ai plus de boulot (la crise !) alors je m'occupe : et puis je fais une Léicaïte aïgue depuis la rentrée 2009...alors je tape Leica sur tous les moteurs de recherche qui me tombent sous la main

N'empêche que le M5 ebay avec un cron 50 à 590 euros c'est un bon coup je pense, pas cher l'ensemble ! Le vendeur avait l'air sérieux.

[TheMaxou]

Non, je n'achète pas sur Ebay sauf des babioles.

[Cedric92]

Floguill, fonce : http://www.summilux.net/forums//viewtopic.php?t=23046

C'est la personne qui m'a vendu le CL, elle est fiable.

[floguill]

Floguill, fonce : http://www.summilux.net/forums//viewtopic.php?t=23046

C'est la personne qui m'a vendu le CL, elle est fiable.

J'ai vu l'ami, tu penses bien Mais merci, c'est sympa quand même, au cas où...

Juste un minuscule détail absurde, ridiculement bête et matériel : j'ai pas le blé ! Ben oui, tant que personne ne m'aura acheté mes 6 optiques Pentax et M42 j'ai pas le budget. C'est pour cela qu'ils sont à vendre

Bon ce WE je fais des photo de mes objo et d'ici 15 jours ils sont sur eBay car je vais pas pouvoir tenir longtemps avant de craquer sur un beau M qui passerait dans le coin ; faut être lucide !!

[hugo-rille]

J'ai une petite question, et je crois que je vais me faire lyncher:
Il me semble que l'objectif est plus important que l'appareil, qui n'est finalement qu'un "réceptacle", je me trompe?
De plus, vous voulez tous avoir la joie d'utiliser des optiques Leica, voire Jupiter pour les moins fortunés.
Je vois pas trop la différence entre un M et un Canon P par exemple! Même monture, de qualité tout aussi bonne il me semble, et la possibilité d'acheter une optique en plus du Canon pour le même prix qu'un M!
Je veux bien qu'on apprécie d'acheter une marque, mais pour une différence d'au moins 500 euros, je veux bien qu'il y ait marqué TATI sur le mien ( à qualité égale j'entends!)
A+

[romu (compte désactivé)]

J'ai une petite question, et je crois que je vais me faire lyncher:
Il me semble que l'objectif est plus important que l'appareil, qui n'est finalement qu'un "réceptacle", je me trompe?
De plus, vous voulez tous avoir la joie d'utiliser des optiques Leica, voire Jupiter pour les moins fortunés.
Je vois pas trop la différence entre un M et un Canon P par exemple! Même monture, de qualité tout aussi bonne il me semble, et la possibilité d'acheter une optique en plus du Canon pour le même prix qu'un M!
Je veux bien qu'on apprécie d'acheter une marque, mais pour une différence d'au moins 500 euros, je veux bien qu'il y ait marqué TATI sur le mien ( à qualité égale j'entends!)
A+

tu as de la chance de ne pas parler de la rondinax sinon tu peux etre de ne jamais revenir sur ce fil

serieusement
je suis pas tout a fait d accord
un boitier est tout autant important que loptique
pour la precision du telemetre
la discression du boitier
le bruit
la prise en main qui sur un M permet de descendre sans trop de mal au 1/8
la clarté du viseur
optique est importante mais le confort du photographe l est tout autant voir plus
bref ce qui fait qu il existe tant de marques differentes
et que j en possede une bonne douzaine

[ptigenie]

C'est le même raisonnement qui me fait utiliser divers "cailloux" K ou M42, très lumineux, macro, à miroir ou décentrement...

Tu veux pas m'acheter les miens justement ?? Y en a des beaux...

Je viens de t'envoyer un message à ce propos floguill.

[Cedric92]

J'ai une petite question, et je crois que je vais me faire lyncher:
Il me semble que l'objectif est plus important que l'appareil, qui n'est finalement qu'un "réceptacle", je me trompe?
De plus, vous voulez tous avoir la joie d'utiliser des optiques Leica, voire Jupiter pour les moins fortunés.
Je vois pas trop la différence entre un M et un Canon P par exemple! Même monture, de qualité tout aussi bonne il me semble, et la possibilité d'acheter une optique en plus du Canon pour le même prix qu'un M!
Je veux bien qu'on apprécie d'acheter une marque, mais pour une différence d'au moins 500 euros, je veux bien qu'il y ait marqué TATI sur le mien ( à qualité égale j'entends!)
A+

tu as de la chance de ne pas parler de la rondinax sinon tu peux etre de ne jamais revenir sur ce fil

serieusement
je suis pas tout a fait d accord
un boitier est tout autant important que loptique
pour la precision du telemetre
la discression du boitier
le bruit
la prise en main qui sur un M permet de descendre sans trop de mal au 1/8
la clarté du viseur
optique est importante mais le confort du photographe l est tout autant voir plus
bref ce qui fait qu il existe tant de marques differentes
et que j en possede une bonne douzaine

Exact. Je suis entièrement d'accord : c'est l'optique qui donne 95% de la qualité technique finale de l'image (les 5% restant étant lié à la qualité d'assemblage du boîtier) mais le boîtier n'est pas moins important car c'est lui qui procure les sensations et qui va guider la main du photographe.

Une optique du tonnerre associée à un viseur sombre et à un boîtier qui vibre et claque excessivement donnera statistisquement moins de bonnes photos sur l'ensemble des photos prises.

De même, un viseur extraordinaire peut influer sur le choix ou non de faire une photo et sur sa compo. J'ai cité récemment le cas d'une photo que j'avais décidé de ne pas faire avec mon Hexar RF et que j'ai finalement faite au Leica CL car le viseur de ce dernier - plus brillant et plus contrasté - m'avait fait sentir qu'il y avait quelque chose à faire.

On peut aussi parler de la robustesse et de la longévité d'un boîtier. C'est un aspect occulté en numérique où le matériel ne vaut plus rien au bout de 2 à 3 ans mais un beau boîtier argentique servira des décennies.

Personnellement, j'ai effectivement craqué récemment pour Leica... mais ça ne m'empêche pas de voir les limites de cette marque ni d'utiliser mes autres appareils.

[HRISTO]

Pour en revenir au post initial. Qu'en est-il de Floguill ?

[HRISTO]

Y a t-il des utilisateurs de 75mm sur un M6 qui peuvent témoigner ? Ca me démange et je ne sais pas si c'est confortable à l'utilisation.

[floguill]

Pour en revenir au post initial. Qu'en est-il de Floguill ?

...le floguill est vendeur avant d'être acheteur pour le moment. C'est bassement matériel mais j'ai pas encore gagné à l'euromillion Mais je suis content, des amis de 35mm compact vont vraisemblablement m'aider à "craquer pour un Leica".

nb : faut pas longtemps pour mettre la zone dans mon topic fétiche

[valAa]

Recadrage, recadrage !!

Alors j'ai voté : "hors de question, je snobe cette marque de snob "

Mais j'aurais tout aussi bien pu voter : je n'ai pas encore eu l'honneur de placer mon modeste œil droit dans un viseur label rouge ( ) ce qui rend les choses plus faciles. Pour l'instant je préfère faire joujou avec des trucs moins chers et éviter comme la peste cette marque pour éloigner la banqueroute (je termine tous mes mois dans le rouge, comme la pastille).

Mais je suis encore jeune, et les prix vont sûrement finir par baisser
(je suis passer acheter un truc chez shop photo tout à l'heure, il y avait un m6 à 1400€ il me semble. Je l'ai regardé méchamment mais il n'a pas baissé le salop).

[ptigenie]

Amis qui dans un ou deux ans revendrons eux même ce matériel pour acheter un leica M6 non TTL avec un 50mm et un 28mm.

Vivement dans un ou deux...

[Beuts]

Je n'apparais pas dans les statistiques du sondage, et la raison est simple: je n'avais pas de Leica en m'inscrivant ici, je n'ai toujours pas craqué et pourtant je ne dédaigne pas cette marque de snob
Pour terminer je dirai simplement qu'on ne sait jamais ce que l'avenir nous réserve (et il ne faut jamais dire jamais).

[Mathieu M]

Si un jour je craque pour un Leica ce sera pour un III (ou apparenté) avant un M. En fait si j'avais l'argent pour un M et son parc d'objectifs je crois que je l'utiliserais plutôt pour un système moyen format de qualité à objectifs interchangeables.

[Beuts]

En fait si j'avais l'argent pour un M et son parc d'objectifs je crois que je l'utiliserais plutôt pour un système moyen format de qualité à objectifs interchangeables.

Qui t'a permis de dire à ma place ce que je n'ai pas dit ?! Non mais dis donc !
T'as oublié de parler de la bascule et du décentrement...