Kodak TRI-X 400 (400TX)

[bbjm]

Certes, mais manifestement le gars sait très bien se servir de son appareil avec des MAP bien ciselées, une bonne compo et un bokeh étudié ... les personnages me semblent meme dirigés ...
Je n'imagine pas que soudainement il porte des moufles au scan

[Oriu]

Si il n'a pas merdé au scanne c'est peut être que le négatif est sous exposé, ou que son écran n'est pas dans les clous

[Yael]

Certes, mais manifestement le gars sait très bien se servir de son appareil avec des MAP bien ciselées, une bonne compo et un bokeh étudié ... les personnages me semblent meme dirigés ...
Je n'imagine pas que soudainement il porte des moufles au scan

il n'est pas impossible que sa mesure d'expositiion soit foireuse
mais sinon en 'mariage' même en numérique j'ai l'impression que c'est la mode de faire du grisouille

[Oris]

Je ne trouve pas ça désagréable d'avoir un cliché un peu gris. Ca apporte un peu de légèreté et c'est de bon ton avec l'ambiance non?
Après ça ne fonctionne peut être pas avec tout mais dans ce cas là ça colle bien.

[Franchimontees]

Je viens de faire une première expérience avec de la Tri-X poussée à 800 ASA.
Développement dans du FX-4, dilution 1+1, 10' à 21°C (réduction du temps de 10% pour la variance de T°)
Je trouve le résultat tout à fait à mon goût: bonne gamme de gris, grain très modéré





La formule:
Génol 2,5gr / Hydroquinone 5gr / Sulfite de soude 100gr / Phénidone 0,25gr / Bromure de potassium 1gr

[bbjm]

Merci pour le partage
La 1 donne une très belle gamme !

J'ai une autre recette du Crawley FX-4 dans laquelle il y a un peu moins de génol (ou Elon) 1,5g mais du Borax en plus 2,5g le reste est pareil
Je ne l'ai pas testé m'étant contenté du FX-3 ...

[Franchimontees]

En effet: j'ai hésité entre les deux formules
La deux est un peu sous-exposée, ce qui donne moins de relief à la photo. A voir ce qu'on peu en sortir sous l'agrandisseur... je pense que c'est récupérable

[Pantoufle]

Je trouve la 2 un peu grisoue (mais j'aime beaucoup de tableau entre les deux bonhommes! )

Georgesh m'avais conseillé de l'utiliser à 200 (mais j'en ai toujours pas chez moi pour le moment...) ya des habitués?

[Leodium]

Juste histoire de les avoir qqpart... Et peut-être les mettre à jour sur le site ?
(http://35mm-compact.com/films/kodak-tri-x-400.htm)

Voici les 2 pdfs que je peux mettre à la disponibilité de la Communauté 35mm !

http://tinyurl.com/k7dk347 : Kodak TriX 400 Techniques 1981.pdf
http://tinyurl.com/q394p7w : Kodak TriX 400 Techniques 2002.pdf

[Oriu]

Attention, la fiche de 1981 n'est plus valable, le film a changé depuis

[bbjm]

Elle est marrante cette fiche, je reconnais les caractères de la machine à boule IBM

[Oriu]

j'ai une doc des films N&B Kodak des années 60 avec des courbes sensitométriques, à l'époque il n'y avait que 4 révélateurs kodak le D76, le Durol, le DK50 et le Microdol qui n'avait pas de X

[bbjm]

Tiens il me reste un boite de poudre de MicrodolX des années 80 ... j'sais po quoi en faire ...

[Oriu]

j'en ai une aussi, la petite boite métallique à étiquette jaune

Révélateur donnant un grain fin et une perte de sensibilité de 1 EV environ

[bbjm]

Et pour revenir au sujet du fil, je crois que je n'ai rien mis ici à ce sujet.
Après plusieurs essais sur le couple TRIX - ATM49
je suis très content du résultat @400 en 1+1 à 20° sur une durée de 11mn à 11mn30 (suivant PDV) avec une agitation Kodak
Pour la sortir @200 il faut descendre entre 9mn et 9mn30.
Le résultat est un peu similaire de celui du Xtol stock mais me semble t'il avec un grain plus fin et des HL mieux préservées.

PS: Merci pour le Microdol, je vais peut-etre l'utiliser 1 de ces 4

[joelc]

Là, tu m'intéresses!

J'adore le couple Tri-X - Xtol qui donne des négatifs très homogènes demandant très peu voire pas de maquillage à l'agrandisseur!

[Luc]

J'adore le couple Tri-X - Xtol qui donne des négatifs très homogènes demandant très peu voire pas de maquillage à l'agrandisseur!

J'adore ce couple également, mais concernant le maquillage je ne suis pas d'accord: il y en (presque) toujours à faire!
C'est mathématique, le film enregistrant pas loin de 10 diaphragmes et le papier moitié moins... Donc à moins de ne photographier que des scènes peu contrastées ne dépassant pas 5 ou 6 diaphragmes, il y aura toujours du maquillage à faire!

[Habib]

sauf si on aime les blancs cramés et les noirs bien noirs

[Luc]

sauf si on aime les blancs cramés et les noirs bien noirs

Oui, mais si on veut faire un beau tirage...

[Habib]

oui mais si on veut faire un tirage nuancé d'accord

apres le beau......