Comment faire un bon scan ? (ouvert...)

[floguill]

moi aussi je scanne au max et après je compresse !

Bon ben, comme vous, je vais essayer. Cela ne me semblait pas logique d'obtenir plus de qualité de cette manière mais sait-on jamais ; et cela ne coûte rien (si...c'est plus long) d'essayer

20x25 avait raison et j'en ai eu la confirmation. J'ai relu un article très complet dans un anciens RP qui traitait de la numérisation des films et il y est expliqué comment faire un bon scan :

1°/ la qualité optimale d'une numérisation est obtenue aux alentours de 2900dpi. Au-delà cela n'améliore rien mais en dessous, il se créé un lissage du grain argentique qui fait perdre de la définition (contours du grain). Pour une qualité optimale on peut donc conclure de manière catégorique qu'il faut scanner au moins à 2900dpi puis réduire au format désiré seulemment à la fin, après post-traitement.

2°/ Il y est également expliqué qu'il était conseiller de numériser en 16 bit et non 8 car le post-traitement faisait perdre des données essentielles en 8 bit, cela se ressent sur l'image final. On repasse toutefois en 8 bit après post-traitement (format standard).

3°/Le format TIFF est également préconisé pour éviter toute compression.

4°/ ajuster au maximum le rendu souhaité en phase de pre-scan (courbes, niveaux...), avant la conversion et ne pas se dire que photoshop fera cela très bien ensuite. Il y a moins de pertes de données avant conversion.

5°/pour le n/b il n'est pas utile de scanner en niveaux de couleurs : c'est beaucoup plus lourd et pas meilleur sauf dans certains cas particuliers (surex de mémoire...à envisager au cas par cas si pb de rendu avec un néga difficile).

6°/ La numérisation des diapo donne de meilleurs résultats que celles des négatifs. Cela m'a été confirmé en lisant des test de scanner (à plat ou dédiés) ; les notes obtenu étant toujours légèrement meilleures. Cela répond au topic que j'avais ouvert il y a qq temps : https://forum.35mm-compact.com/viewtopic.php?t=18524

Ces conseils ne sont pas de moi et je ne suis pas du tout un expert ; je répête ce que j'ai lu... certains pourront ne pas être d'accord

Voilà donc quelques modestes retours de mes lectures du soir...en esperant que cela aidera les argentistes qui, comme moi, ne sont pas vraiment à l'aise avec l'informatique et la numérisation de leurs films.

[20x25]

Si je l'ai retransmis, c'est que c'est des choses que j'avais lu a gauche a droite (et sans doute dans RP aussi), et surtout que j'applique et qui me satisfont
@+
Christophe

[floguill]

Après avoir moi-même appliqué ces bons conseils ce WE, je confirme l'amélioration non négligeable du résultat : mes ciels ne moutonnent plus, fini les paquets de pixels crado par endroit, le grain est bien défini sans compression ni lissage.

En revanche, la numéristation est beaucoup plus longue (env. 30/45min pour 12 vues). Mais en même temps, c'est pas plus mal car on peux lancer le scan puis vaquer à ses occupations sans rester planté devant la bécane à attendre.

Une petite déception, j'ai activé l'option 16/48 bits dans les préférences mais, au moment où je clique sur numériser le scanner refuse et me dit un truc du genre "format 16/48 bits non pris en charge"...bref, je me suis donc contenté du 8 bits pour le moment.

Faut prendre le temps de s'intéresser à la question mais je me rend compte que le bonhomme à au moins autant d'importance que le scanner dans le résultat final.

[ka.mera]

Faut prendre le temps de s'intéresser à la question mais je me rend compte que le bonhomme à au moins autant d'importance que le scanner dans le résultat final.

Comment ça ??? la machine ne fait pas tout ???

[floguill]

Pas un Canonscan 8800f en tout cas !