Faut-il corriger une mesure incidente avec un ciel blanc

[benichka]

Oui voila, la contrepartie c'est que ça ne fonctionne plus sur le forum donc c'est inutile

Pas de souci ^^

[esox]

Alors je ne pige pas pourquoi mes negs sont tout pourris...

Si une mesure incidente n'a pas besoin d'être corrigée alors pourquoi ces negs sont aussi ternes et inexploitables ?

Tu n'y crois pas au sur-développement ? Sur ta photo les négatifs sont-ils sur une table lumineuse ?

Oui Mais c'est exactelment les même valeurs de developpement que la photo au dessus (celle avec mes appareils photo).

[Svino]

Oui Mais c'est exactelment les même valeurs de developpement que la photo au dessus (celle avec mes appareils photo).

Et la même température ?

[esox]

oui. 24° sur la photo des appareils, 23.5 sur les autres. J'ai même réduit le temps sur les negs incriminés lorsque j'ai vu sortir le premier PF. Je pense vraiment à une surex. Même chose sur un 120 pris par le blad, lumière mesurée avec la même cellule.

[benoit c]

Je ne sais pas...
Peut-être le dev?
j'ai fait mes premiers essais de dev de plan film en cuvette, j'ai vite abandonné... C'est chiant, et surtout, je trouvais difficile de faire une agitation fiable, régulière, etc...
Je me suis procuré des cadres de dev 4x5 (facile à trouver), et je développe dans des petits bacs (tupperware de taille adaptée, les boites de nesquick de 1 kg recoupées sont parfaites aussi ). Pour les agitations dans le noir, j'ai une fois pour toutes enregistré ma douce voix qui égrenne les 30s et les minutes et hop. Il ne reste plus qu'à te caler une méthode d'agitation régulière avec quelques essais. Un cadre prend deux PF, on peut mettre jusqu'à 6 cadres dans un litre de soupe.

[esox]

JE vais de toutes façons passer au rotatif, mais dans ce cas va falloir trouver une ruse pour la température, à Marseille l'été c'est chaud (et pas que à cause des coups de kalash), et comme on réduit les temps pour le rotatif ça va tomber sous les 5'00.

[Svino]

Bon "ternes et inexploitables" cela ne me dit rien. Tu n'as pas de densitomètre, mais si le résultat est si terrible que cela, tu dois le voir à l'oeil nu. Sont-ils plus denses ou pas que les précédents ?

[benoit c]

à Marseille l'été c'est chaud

alors...
la plage, je ne vois plus que ça...

bon OK j'ai rien dit

[esox]

Bon "ternes et inexploitables" cela ne me dit rien. Tu n'as pas de densitomètre, mais si le résultat est si terrible que cela, tu dois le voir à l'oeil nu. Sont-ils plus denses ou pas que les précédents ?

Il n'y a pas de blanc sur ces negs.

[esox]

à Marseille l'été c'est chaud

alors...
la plage, je ne vois plus que ça...

bon OK j'ai rien dit

Je ne fais que ça... Mais uniquement après un coup de Mistral alors, parce que sinion l'eau est facilement à 25°... Avantage du Mistral : agitation automatique, inconvénient : le température de l'eau peut tomber à 16 en 2 jours de mistralou bien comme il faut.

[Oriu]

Alors je ne pige pas pourquoi mes negs sont tout pourris...

Si une mesure incidente n'a pas besoin d'être corrigée alors pourquoi ces negs sont aussi ternes et inexploitables ?

L'intérêt de la mesure suivant le principe du zone Système c'est d'analyser ta prise de vue et son traitement en fonction du contraste du sujet et du rendu que tu veux sur le document final.
C'est plus facile à dire qu'a faire, mais l’avantage c'est que pour ton cas évoqué plus haut tu aurai pu déterminer pour chaque zone de ton image le rendu désiré, et savoir si il fallait dilater ou contracter ou laisser le contraste en nominal

[Svino]

Il n'y a pas de blanc sur ces negs.

Oui, je le vois... et tu te répètes
Mais pour la densité du négatif c'est difficile à voir sur ta photo. Si par exemple les marges qui étaient protégées par le dos porte plan-films n'ont pas de transparence non plus on peut par exemple craindre un voilage du plan film avant la mise en châssis. Mais d'ici je ne vois rien (plus de 7500 km à vol d'oiseau...) et tu es le seul à avoir les négatifs sous la main...

[esox]

Les marges sont transparentes. Si je me répète c'est pour être sûr que tu comprennes bien !

[Svino]

Les marges sont transparentes. Si je me répète c'est pour être sûr que tu comprennes bien !

Parle plus fort ! Avec l'âge je suis aussi devenu sourd !

Essaye tout de même un positif au scan cela sera peut-être plus parlant...

[esox]

Même les nuages sont gris alors qu'ils devraient être blancs.

[esox]

Les marges sont transparentes. Si je me répète c'est pour être sûr que tu comprennes bien !

Parle plus fort ! Avec l'âge je suis aussi devenu sourd !

Hein ?????

(ce n'est pas de moi mais de L. van Beethoven)

[Svino]

Même les nuages sont gris alors qu'ils devraient être blancs.

Déjà tu vois avec une phrase comme celle-ci je vois que tu parles de ton positif, alors que jusqu'à maintenant je pensais qu'il s'agissait du négatif...

[esox]

Je vais dire autrement : tout est gris, comme ça pas la peine de savoir si on parle de positif ou de négatif.

[esox]

Il y a juste un gros illogisme : deux séances dans des conditions de lumière très différentes (une en intérieur lumière naturelle et une en extérieur) avec le même matériel, les mêmes conditions de développement, le même bonhomme aux commandes, le même scanner pour scanner, le même écran pour visualiser, etc. Seule différence : les conditions de lumière qui rappellent beaucoup la grosse galère pour rendre des images d'arbres sous la neige dans le brouillard : montée énorme du grain (il s'agissait d'une triX sur un 35mm) et développement qui semblait inégal.

La prochaine fois j'emmène le numérique (je viens de faire un test en mode manuel avec la Lunasix F, c'est nickel).

[esox]

Aujourd'hui ciel bleu et soleil éclatant, faudra donc attendre pour faire le test.