Rolleiflex Old Standard 621

[yoda]

C'est un peu cher, mais Maël m'en a fait un appareil de compète ( Rolleicord V).

un peu cher, tout est relatif! le coût des pièces et les heures de M.O. c'est incompressible!
avantage:
quand le boitier a une certaine valeur ça vaut la peine d'y consacrer un budget.
inconvénients:
certains boitiers certes intéressants et donnant de bons résultats ne bénéficieront jamais d'une restauration en raison de leur faible valeur,
et même si c'est sentimental, les réparateurs ne le feront pas.

[Arno33]

Effectivement, pour un Rolleiflex 3.5F ou 2.8F, je pense que l'on ne se pose pas trop la question.
En revanche, pour un 3.5T ou un vieux Rolleicord, on y reflechira plus.
Un Nikon EM, on ne se pose même pas la question.

[Mael]

inconvénients:
certains boitiers certes intéressants et donnant de bons résultats ne bénéficieront jamais d'une restauration en raison de leur faible valeur,
et même si c'est sentimental, les réparateurs ne le feront pas.

Je restaure des appareils sans grande valeur marchande, parfois intégralement, pour des clients dont les appareils appartenaient à leur père, leur mère, etc. Du simple Retinette avec Reomar, Ikonta, du Kodak Brownie même. Également indépendamment de la valeur marchande, il y a aussi souvent des projet précis avec la nécessité d'avoir un outil, il faut que l'outil soit fiable, parfois c'est un K622 qui part pour 2 ans en Birmanie, ou un Contax II qui part au Vietnam.

[tilu]

Il faut relativiser le coût d'une restauration. Un appareil de qualité cela coute cher, c'est le reflet du travail nécessaire à son bon fonctionnement
j'ai coutume de ramener le coût en le divisant par le nombre d'années d'utilisation.

quand on compare au prix de notre abonnement internet ...

[KawaZ]

Oui, il y a la rarification en état de marche de ce type de matériel, l'offre et la demande fait monter les prix.
Et également imaginer le prix actuel de ce type de matériel en neuf, ce qui relativise grandement le prix d'une réparation ou révision.
J'imagine qu'un Nikon FE devait coûter à l'époque l'équivalent d'un mois de salaire, alors un TLR avec sa double optique...
Et comme Tilu, je raisonne en terme de rentabilité par l'utilisation , et la décote qui l'accompagne, ou comme un " loyer" d'une location.
Quand j'ai acheté ma vieille Kawasaki Z500 de 1979, n'y connaissant rien ( elle vaut rien à L'Argus car c'est un modèle pas du tout recherché), pour 700 euros en 2013, j'ai dépensé environ 4000 euros en pièces ( j'ai de quoi en faire une seconde) et remise en état.
A l'époque je trouvais que c'était un puits sans fond, que j'avais fait une connerie et bien trop dépensé.
En 2026, je l'ai toujours et parcouru environ 50 milles km avec ( je m'en servais tous les jours pour aller au boulot).
Finalement, investissement de 4000 balles et quelques, plus de 10 ans d'utilisation, l'équivalent d'un loyer de 40 euros par mois ( même moins), elle est plus que rentabiliser. Je pourrais la donner sans perdre d'argent.

C'est sûr que que quelque soit l'investissement, pour qu'il soit rentable il faut s'en servir.
La spéculation, c'est juste faire dormir du pognon sans s'en servir, en fait c'est perdre du fric.

[yoda]

inconvénients:
certains boitiers certes intéressants et donnant de bons résultats ne bénéficieront jamais d'une restauration en raison de leur faible valeur,
et même si c'est sentimental, les réparateurs ne le feront pas.

Je restaure des appareils sans grande valeur marchande, parfois intégralement, pour des clients dont les appareils appartenaient à leur père, leur mère, etc. Du simple Retinette avec Reomar, Ikonta, du Kodak Brownie même. Également indépendamment de la valeur marchande, il y a aussi souvent des projet précis avec la nécessité d'avoir un outil, il faut que l'outil soit fiable, parfois c'est un K622 qui part pour 2 ans en Birmanie, ou un Contax II qui part au Vietnam.

J'ai sans doute écris un peu vite!
plutôt que dire qu'ils ne bénéficieront jamais d'une restauration en raison de leur faible valeur, j'aurais du dire rarement!

Maël, je suppose que les restaurations "sentimentales" représentent un pourcentage assez faible dans ton activité , non?
J'ai connu ça lorsque j'étais artisan, comme toi les restaurations "sentimentales" j'en ai eu mais c'était assez rare!
lorsque je présentais le devis, bien souvent le client ne donnait pas suite...(même si sentimental)
mais quel que soit la valeur de l'objet confié ,j'exécutais le travail avec le même soin.

[Mael]

Les restaurations sentimentales représentent environ 1/10 du volume des réparations.

[tilu]

Un rolleiflex un leica un contax et autres non revisés avec une mécanique non lubrifiée, des alignements à reprendre et des fuites de lumière , c’est un nom prestigieux mais c’est loin de l’appareil que c’est.

Si c’est pour de la colllection sur étagère pourquoi pas mais si c’est pour photographier personnellement je n’en vois pas l’intérêt.

Je temoigne de cela car j’ai ou j’ai eu trois appareils revus par Mael et j’ai pu comparer à des occasions du net. Les appareils revus expliquent pourquoi leur nom est prestigieux, les autres déçoivent puis agacent.

C’est mon avis et nous sommes tous différents. Pour prendre du plaisir à photographier j’ai besoin d’un appareil qui fonctionne et sur lequel je puisse compter. Je comprends que pour d’autres cela soit différent, toutefois j’ai une demande, de grâce ne trifouillez pas vos appareils car le jour où quelqu’un voudra les remettre en etat ils seront devenus irréparables et les bons appareils bien conçus sont rares.

[vdragon76]

Je reconnais que je ferais n'importe quoi pour faire réparer mes Contax G2 ou mes Hasselblad...

V.

[Niaproun]

On a tous une liste de priorité qui se base sur l’intérêt, l’affection et la monnaie.
Je ferai d'abord entretenir un obturateur puis le Rollei 2,8 (ou le 3,5), puis un Minolta pour mes optiques.
Ainsi mon baby 4x4 que j'aime beaucoup risque d'attendre vu le prix et l'absence compétences accessibles, et le Foca URC du paternel qui a les rideaux secs (le foca) va sans doute rester comme ça pour les mêmes raisons.

[KawaZ]

C'est pour cela que je me borne à 3 types d'appareils.
En 6x6 j'ai le Rolleicord V k3c et le Mamiya C33, qui risque de ne jamais voir une révision mais dans l'état il fonctionne à peu près correctement ( et je pourrais m'en passer et me contenter du Rolleicord).
Et " mes" Nikon FE et FA, pour n'avoir qu'une série d'optiques compatibles. Aux prix des objectifs, et en avoir en bon état c'est déjà difficile, alors je ne vois pas l'intérêt de multiplier les marques et les modèles, sinon le budget explose.
C'est du Nikon, mais cela aurait pu être du Canon, du Minolta ou autres offrant les mêmes caractéristiques.
Pour le Fuji STX2, c'est plus sentimental vu que c'est mon premier appareil, mais je ne m'en sers plus. Les objectifs sont spécifiques, difficile à trouver, et pas meilleur.

[Arno33]

Un rolleiflex un leica un contax et autres non revisés avec une mécanique non lubrifiée, des alignements à reprendre et des fuites de lumière , c’est un nom prestigieux mais c’est loin de l’appareil que c’est.

Si c’est pour de la colllection sur étagère pourquoi pas mais si c’est pour photographier personnellement je n’en vois pas l’intérêt.

Je temoigne de cela car j’ai ou j’ai eu trois appareils revus par Mael et j’ai pu comparer à des occasions du net. Les appareils revus expliquent pourquoi leur nom est prestigieux, les autres déçoivent puis agacent.

C’est mon avis et nous sommes tous différents. Pour prendre du plaisir à photographier j’ai besoin d’un appareil qui fonctionne et sur lequel je puisse compter. Je comprends que pour d’autres cela soit différent, toutefois j’ai une demande, de grâce ne trifouillez pas vos appareils car le jour où quelqu’un voudra les remettre en etat ils seront devenus irréparables et les bons appareils bien conçus sont rares.

100% d'accord!
Un appareil, c'est fait pour être utilisé alors pour cela, il faut qu'il soit utilisable, qu'il donne envie d'être utilisé et que les résultats soient bons!
Après, cela peut dépendre des usages, mon 3.5F est passé par les mains de Maël, il est impeccable et c'est un plaisir a utiliser.
Mon 3.5E est moins clean mais tout aussi fluide et fiable, il me sers donc quand je peux avoir peur de mettre un pet ou quand ma météo représente des risques, à ce jour, tout est fluide, pas de cellule donc pas de soucis de ce côté là, à ce jour, je ne vois pas de raisons de le faire réviser.
Mes Nikon, je n'ai que des appareils au bon fonctionnement, un appareil avec des restrictions du à son état, je sais que je ne l'utiliserais pas.

[Arno33]

C'est pour cela que je me borne à 3 types d'appareils.
En 6x6 j'ai le Rolleicord V k3c et le Mamiya C33, qui risque de ne jamais voir une révision mais dans l'état il fonctionne à peu près correctement ( et je pourrais m'en passer et me contenter du Rolleicord).
Et " mes" Nikon FE et FA, pour n'avoir qu'une série d'optiques compatibles. Aux prix des objectifs, et en avoir en bon état c'est déjà difficile, alors je ne vois pas l'intérêt de multiplier les marques et les modèles, sinon le budget explose.
C'est du Nikon, mais cela aurait pu être du Canon, du Minolta ou autres offrant les mêmes caractéristiques.
Pour le Fuji STX2, c'est plus sentimental vu que c'est mon premier appareil, mais je ne m'en sers plus. Les objectifs sont spécifiques, difficile à trouver, et pas meilleur.

Si c'est pour avoir plein d'appareils qui ne marchent pas trop...
Mais c'est une questions qui appartient à chacun ça.
Apparemment, posséder plusieurs appareils dans le genre collectionnite te poses un problème alors que d'avoir un certain nombre d'appareils limités par leur états et leurs soucis ne te pose pas de soucis.
Moi, c'est l'inverse, j'aime utiliser mes appareils, aussi, cumuler des semi épaves, aucun intérêt et je ne comprends pas bien le principe d'acheter sans trop savoir pour économiser 20 balles quand on sait qu'on ne les enverra pas en révisions.
Par exemple, sur cet achat, est-ce que j'en avais besoin? NON!
Est ce que j'en avais envie? OUI!
Est-ce que je vais l'utiliser? assurément!
Est-ce qu'il passera par un entretien? Si nécessaire, oui, je me connais, j'aime trouver de bonnes occasions mais j'aime avoir du beau et bon matériel qui ne me fasse pas défaut!
Evidemment, je n'utilise pas tout à la fois mais j'ai mes périodes et je me créé des besoins que j'essaie d'assouvir.
Il en va de même avec les optiques, parfois, au hasard d'une bonne occasion, je craque puis ça part en entretient comme le 28 f2.8AI-s qui en avait sacrément besoin mais que j'ai payé 20 balles, puis je les utilises et j'ai mes périodes, grand angle, télé, etc... ou des besoins spécifiques, photos de surf, concerts, street, voyages...
Tant que je ne mets pas ma famille en danger ou que je ne me limite pas dans le reste, pourquoi me priver? et pourtant, je ne gagne pas des miles et des cents mais avec le temps et en fouinant, on tombe sur de belles occasions parfois.

Je me permets cette petite tirade car tu es très jugeant et tu y reviens régulièrement.
Et si tu ne comprends pas ma façon de consommer, je ne comprends pas non plus la tienne. Mais je ne te la renvoie pas en face systématiquement et avec un jugement, enfin, j'espère.

[tilu]

Ne nous énervons pas.

Moi je voulais juste souligner qu'une révision peut paraitre chere mais que quand on y réfléchit elle ne l'est pas tant que cela.

[Arno33]

Il ne faut pas mal le prendre, il n'y a rien de méchant, juste qu'effectivement, nous sommes tous différents, nous avons donc des visions et des plaisirs différents même au travers d'une même passion.

[tilu]

Oui certains apprecient de photographer avec des appareils chinés en surmontant leurs défauts. C'est aussi très respectable. Je le redis moi je voulais juste expliciter poourquois une révision qui remets en état un outils de précision fort cher ne peut pas être gratuite et mettre en perspective son coût.

[KawaZ]

Je ne juge pas, je dis juste mon point de vue, ma façon de faire et de raisonner.
Je n'ai pas la science infuse, simplement à 61 ans bientôt une expérience de vie.
Par exemple, je ne prends jamais de crédit (à part le crédit immobilier, aujourd'hui terminé), simplement parce que à 22 ans je me suis retrouvé interdit bancaire. Depuis j'achète cach, même les voitures neuves...mais je prends un modèle selon la somme que je possède, et du coup je ne change pas tous les jours. J'ai le droit, je pense, de dire que je n'aime pas les crédits ( pour des raisons qui me sont propres, et par convictions), sans que les utilisateurs de crédits me reproche de leur faire un procès.
Si je trouve que deux appareils suffisent, j'ai quand même le droit de le penser, non? Ou c'est un crime ?
Je ne fais pas la.morale non plus
Chacun fait ce qu'il veut en être responsable

[Niaproun]

C'est ben vrai ça
Tu fais comme tu le sent
Tu n'as aucune justification à donner
Et aussi tu n'as pas à chercher à convaincre les autres.

[Rémy_91]

Vu de ma fenêtre, oui le prix est élevé.
Surtout si je ramène aux prises de vues effectuées.... Je n'ai pas terminé ma dose d'Xtol en 6 ans
J'ai 5 app fonctionnels en 35mm.
7 en Mf
1 Graflex
Offrir à l'un d'eux une révision, pourquoi pas, mais lequel ?
Et si c'est pour le retrouver gommé par manque d'usage
Alors je reste en mode "sauvetage", pas très pro.

[tilu]

Attention le Xtol meurt d'un coup


j'en profite pour ajouter un fait objectif
Sans personne pour faire réviser les appareils anciiens, ils sont tous condamner à péricliter. Faire faire ce travail par de vrais pro c'est donc aussi faire oeuvre patrimoniale car pour utilier en 2024 un super ikonta de 1937 un contax de 1950 il faut bien que d'autres avant nous en aient assuré l'entretien.

A cela s'ajoute les bricolages du dimanche qui fichent en l'air des appareils dont l'effectif est décroissant.

Cela dit sans jugement, chacun fait selon ses goûts et ses moyens.