Le Nikon FM3a est-il accessible à un novice ?

[Ju bil]

Le 50mm n'est pas conseillé pour son côté passe-partout mais parce que c'est la focale "normale" correspondant grosso-modo à la diagonale du film, et que cette focale est proche de celle correspondant à la vision humaine, facilitant la composition spontanée - en plus du fait que ces objectifs sont souvent d'excellente qualité et lumineux pour pas cher.

Je suis tout à fait d'accord, sauf sur le point que j'ai souligné -et qui ne change rien au fond- auquel je dis : "non!" Na!

Cette idée -très répandue- que le 50mm en 24x36 correspondrait à la vision humaine me semble assez saugrenue. J'ai un champ de vision bien plus large qu'un 50mm. Je ne sais pas vraiment d’où et quand c'est sortit il y a bien longtemps, mais cette idée fausse à la vie dure.

Cette focale s'est répandue comme une trainée de poudre avec les reflex mono objectif. Le relevage du miroir imposait une chambre plus profonde que sur les télémétriques par exemple. Les 50mm (en général des dérivés de formule planar) tombaient naturellement sur ces cages reflex. Cette formule presque symétrique occasionnant de faible distorsion, et nécessitant peu de correction, pour un angle de champ raisonnable a permis une production d'objectif qualitatif à moindre coût. Ce qui en a fait l'optique de base de nombreux "kits".

Ju bil

[Flor27]

Je suis tout à fait d'accord, sauf sur le point que j'ai souligné -et qui ne change rien au fond- auquel je dis : "non!" Na!

Cette idée -très répandue- que le 50mm en 24x36 correspondrait à la vision humaine me semble assez saugrenue. J'ai un champ de vision bien plus large qu'un 50mm. Je ne sais pas vraiment d’où et quand c'est sortit il y a bien longtemps, mais cette idée fausse à la vie dure.

Champs de vision très large, certes, mais tu ne peux pas te focaliser sur tout le champs en même temps

[Luc]

Quand on sait que la quasi totalité des photos d'Henri Cartier Bresson ont été faite avec un 50mm... Je crois qu'on n'a plus à se poser trop de questions sur la qualité et les possibilités de cette focale!

[1up]

il me semble avoir lu que la vision humaine correspondrait à une focale de 43mm

[Pierre-Yves]

Bon, déjà, il ne faut pas penser en focale mais en angle de champ.
D'une part :
L'homme a un angle de vision de 180° environ, mais seulement 120° en vision binoculaire, ça se réduit encore s'il faut reconnaitre de couleurs, ça se réduit à nouveau s'il faut reconnaitre des symboles ou des mots (on parle de 30 à 40° à ce stade, je crois).
Notre vocabulaire n'est pas assez précis... si je regarde droit devant moi, je ne "vois" pas la voiture qui est en train de me doubler mais je "perçois" qu'elle est là.
En gros, plus on a besoin de précisions / d'informations, plus l'angle de vision se réduit.

D'autre part :
Les yeux et le cerveau forment un ensemble infiniment plus complexe qu'un objectif !

Donc, c'est un problème assez complexe. Si on regarde intensément / fixe / observe.... quelque chose, l'angle de vision est, de fait, assez réduit MAIS ça n'empêche pas que l'on perçoive des choses qui se passent en-dehors de cet angle assez réduit.
Ce qu'un objectif ne peut pas vraiment faire.

Un angle de 30° à 60° correspond donc en fait pas trop mal à ce qu'on "regarde" ; ce qui correspond à des focales de 85 à 35mm (en 24x36 bien sûr).

43mm c'est la dimension de la diagonale du format 24*36mm ; c'est souvent la longueur de cette diagonale qui est prise comme base pour la focale de l'objectif "standard" : la diagonale de 60*60mm est 80mm ; la diagonale de 60*90mm est 100mm (je donne des arrondis hein ).
Sauf en 24x36 où curieusement, on rencontre plus de 50mm et de 35mm que de 45mm.

[aulmandin]

Je suis à peu près d'accord avec tout ce qui se dit, notamment ce que dit Pierre Yves finalement.

Je pense qu'il y a pas mal de manières d'envisager un changement de focale, selon sa pratique et son univers photogrpahique, son schéma mental (angle de champ, perspective, distance au sujet sont notamment trois aspects qui à mon avis engendrent quelques unes de ces manières.) Il est peut être révélateur de constater qu'on parle de "grand angle" mais plutôt de téléobjectif que de "petit-angle" (autrement dit on mets l'accent sur la distance au sujet dans l'utilisation des longues focale).

Par exemple, à titre personnel je n'aime pas qu'on dise que les longues focales ont une profondeur de champ plus serrée à diaphragme égal. En effet il me semble que la profondeur de champ est directement reliée au grossissement du sujet : autrement dit en s'approchant d'un sujet avec un grand angle afin qu'il occupe une portion du viseur identique à ce qu'on obtiens avec une plus longue focale, la profondeur de champ est identique. (Je crois que c'est un fait rigoureux et pas une approximation, je vérifierai à l'occasion). Mais c'est une question d'univers photographique, de "schéma mental", et en pratique on obtient plus facilement des profondeurs de champ courtes avec des longues focales (notamment parce qu'il n'est pas toujours possible de s'approcher, ou qu'on ne le veux pas toujours pour des raisons de perspective).

Je pense aussi que le paysage => grand angulaire est une idée qui a la peau dure, à mon avis en paysage on peux avoir envie ou besoin d'une grande variété de focales, notamment car "grossir" un sujet en s'en rapprochant n'est pas toujours possible, mais aussi pour des raisons de perspectives.

Bref, je crois qu'on a pas fini de secouer le sac de noeud de la technique photo dans tous les sens, pour en tirer des conclusions parfois divergentes.

[Havoc]

Cette idée -très répandue- que le 50mm en 24x36 correspondrait à la vision humaine me semble assez saugrenue. J'ai un champ de vision bien plus large qu'un 50mm. Je ne sais pas vraiment d’où et quand c'est sortit il y a bien longtemps, mais cette idée fausse à la vie dure.

Tout à fait!

[Xavier C]

Cette idée -très répandue- que le 50mm en 24x36 correspondrait à la vision humaine me semble assez saugrenue. J'ai un champ de vision bien plus large qu'un 50mm. Je ne sais pas vraiment d’où et quand c'est sortit il y a bien longtemps, mais cette idée fausse à la vie dure.

A mon avis, cette liaison avec "la vision humaine" ne se construit pas sur le champ de vision (global ou net), mais plutôt parce que cette gamme de focales (autour de 50mm, et pas exclusivement cette focale-là) n'entraîne pas les distorsions qu'entraînent les focales des "grand-angle" et téléobjectifs, par exemple l'impression visuelle d'un écartement plus grand (pour les "grand-angle") ou d'un rapprochement plus marqué (pour les téléobjectifs) des plans successifs composant une image.
L'image prise avec un objectif de focale autour de 50mm restituerait donc mieux ce que l'œil humain perçoit au naturel que les images "déformées" produites avec un grand-angle ou un téléobjectif.

Cela dit, je n'en ferai pas l'objet d'une guerre de tranchée !

(Je me demande s'il ne faudrait pas couper ce fil de discussion à partir de ce message-là et en faire un fil spécifique sur les conseils sur les objectifs "pour débuter", à déplacer dans la section Conseils appareils photo, objectifs, accessoires, films... du forum...)

[Luc]

Sans parler d'angle de vue, en regardant à travers un 50mm le "grossissement" est le même que la vision humaine. L'objet photographié a la même taille...

[bbjm]

Tout à fait !
Pour ce qui est de l'absence de déformation équivalent à l'oeil humain, il faut monter au 105mm ...
Complexe cet oeil humain et en plus on en a deux

[FRISCO]

testy 5, le Nikon FM3 a a fait rêver des amateurs fauchés pendant une génération. En reflex 24 X 36, c' est pour moi un des meilleurs, encore actuellement, et il donne accès à un parc d' optiques d' occas. presque illimité... Bon choix.

Salut Gerard

J’ai relevé ton commentaire sur le FM3a
J’y songe depuis quelques temps je refais un retour à Nikon progressivement je viens de m’offrir un très beau FM2
Mais le FM3a me fait de l’œil.
J’avais adoré le FE2
Et ce FM3a réunirai le meilleur de deux

Tu le possède ou à possedé ?

Je songe à m’alléger de quelques boîtiers et optiques pour financer.

Mais d’autres sirènes contax S2 ou s2b
Mais le FM3a me semble un choix plus cartésien et plus réfléchi ou cohérent je ne trouve pas le qualificatif adéquat.
J’ai un F2 un S3 un Z7 II un FM2
Un Nikkor 50/1.2 50/1.4 micro Nikkor 55/3.5 et F2.8
35/1.4

Ton avis sur la question

Édit : je pensais envoyer un MP au départ mais après cette fausse manip vos avis son les bien venus en effet

[tilu]

Le Fm3a est un boîtier qui me fait rêver
Si je n’avais pas mon Zeiss Ikon c’est ce boîtier que j’aurais avec un 40mm Zeiss Cosina dessus et un grand angle.

[Marc Aurèle B.]

Bonjour,le FM3a est un appareil magnifique, mais il n'est pas à l'abri d'une panne électronique irréparable. Sur un autre fil concernant cet appareil, j'avais écrit:
"J'ai acheté un Nikon FM3a il y a quelques années entièrement révisé (soi disant) dans un magasin spécialisé dans les produits argentiques.Après environ une douzaine de films, l'aiguille du posemètre est subitement tombée en panne entre deux prises, sans qu'il y ait eu un choc ou quoi que ce soit de spécial."
J'ai envoyé l'appareil en mai 2024 chez Fototech à Varsovie qui affirmait pouvoir le réparer.
J'ai reçu au mois de juillet 2025 ce message::" We didn't find solution to repair it, there is no progress for repair"
Je ne désespère pas, peut-être trouveront-ils la solution

[FRISCO]

je pensais envoyer un MP au départ mais après cette fausse manip vos avis son les bien venus en effet

[FRISCO]

Tu n’as vraiment pas de chance
Moi déjà dans ton cas je pense que j’aurais sérieusement perdu mon calme voir peté un cable car entre mai 2024 et juillet 2025 il y a déjà beaucoup temps passé pour recevoir ce genre de message. Et tu attends encore…
J’aurais exigé le retour du boîtier depuis belle lurette.

J’avoue ne pas comprendre ta patience.

Pourquoi ne pas avoir demandé remboursement auprès du vendeur l’appareil soit disant révisé ne l’était probablement pas si une panne importante comme celle là est survenu au bout de seulement 12 films enfin tout dépend combien de temps tu as mis à les faire.
Mais s’adresser à un réparateur étranger différent de là où il a été reparé n’était peut être pas la bonne première étape.

[FRISCO]

Le Fm3a est un boîtier qui me fait rêver
Si je n’avais pas mon Zeiss Ikon c’est ce boîtier que j’aurais avec un 40mm Zeiss Cosina dessus et un grand angle.

J’avais justement cette même configuration en tête.

[HARDIV]

Coucou

Je suis de ceux qui estime que l'appareil doit être aimé pour faire de belle photos avec lui. Donc si c'est un rêve devenant accessible : oui.

Tu écris avoir adoré le FE2. Et bien moi aussi, je l'adore de plus en plus. Le FM3 ne m'apporterait pas grand chose d'utile par mon utilisation. Fonctionnement mécanique ? non, je suis toujours en mode A, et je n'irai plus dans des contrées où le froid met les piles à genoux en peu de temps.

De plus, tu as déjà un FM2 et quelques belles optiques. Sauf en s'en séparer.

Bonne réflexion

Vincent H

[HARDIV]

Et je rejoins un peu Frisco sur les qualités de Carl Zeiss:

J'ai un 35 f2 ZF2 Zeiss : Djeu quel piqué incroyable, quelle qualité de construction, de douceur!

Vincent H

[Marc Aurèle B.]

Bien sûr mais l'appareil non réparé va décorer mes étagères et je pense que le retour ne sera pas gratuit (frais de port, peut-être frais d'investigation de la panne.)
Ils m'ont réparé déjà deux appareils, l'écran LCD d'un Fuji GA 645zi et un Hexar RF qui n'avait plus d'affichage digital, alors j'étais confiant.
Je n'ai pas été sans nouvelle aussi longtemps et je dois dire qu'ils m'avaient informé auparavant qu'ils cherchaient une solution, après plusieurs demandes de ma part d'ailleurs mais pas spontanément, et m'avaient proposé de le garder en attendant de la trouver, ce que j'avais accepté.
Ils m'ont renvoyé l'objectif 50mm à ma demande avec des frais de port assez élevés.
Je pense quand même le faire revenir et peut-être le mettre en vente, il fonctionne sans cellule ni mode automatique

[Oriu]

Ce que je ne trouve pas normal c'est qu'une marque aussi sérieuse que Nikon n'assure pas la réparation d'un matériel argentique aussi récent.
Même si ça semble difficile d'avoir une équipe SAV dans chaque grand pays ou continent, il pourrait au moins y avoir une navette vers le Japon pour un atelier mondial Nikon.
Mais pour Nikon comme les autres fabricants à part Leica la période argentique est terminée et c'est bien dommage.
si c'est une panne électronique je vois mal comment un atelier indépendant puisse réparer des cartes avec souvent des composants spécifiques.
Si c'était une panne banale je pense que l'appareil serait déjà de retour, si c'est une puce qui est morte, je ne vois pas de solution à moins de disposer des cartes ou nappes pour un échange standard. Nikon fait généralement du matos très fiable, mais le 100% fiable n'existe pas