Kiev 4M: Précisions sur indicatiions de la cellule.

[frank feret]

Bonjour, je me suis lu les 2 manuels trouvés sur le net au sujet de cette mécanique: Celui du Kiev 4 et celui du 4M qui comporte surtout comme différence la manière de débrayer pour le rembobinage du film...

Par contre, concernant "l'interprètation" des chiffres 2 et 4 sur le cadran du galvanomètre, les deux manuels disent exactement le contraire l'un de l'autre:
1- Le plus ancien manuel indique que si l'aiguille ne peut atteindre que "2" par exemple, alors il faudra multiplier la vitesse lue sur la règle par 2. Si c'est par ex. 1/60 à F:2, alors il faudra multiplier 1/60 par 2, mais le résultat donne 1.30 !!! Traduction ci dessous:

" La vitesse d’obturation correcte est obtenue en multipliant la valeur de vitesse d’obturation lue sur l’échelle 36 par le
nombre multiplicateur. (Par exemple : une combinaison de 1/60 @ f:2 est lue sur l’échelle, et l’aiguille du compteur pointe à « 2 »
La vitesse d’obturation doit être multipliée par 2, et la vitesse d’obturation correcte pour une exposition correcte doit être de 1/30 (1/60
seconde + 1/60 seconde = 1/30 seconde)]. "

Assez déroutant quand même !

2- Le manuel du Kiev 4M, le mien, indique la même procédure sauf que cette fois, cela donne 1/125 ! En voici la traduction:

" (Par exemple : A
la combinaison de 1/60 @ f:2 est lue sur l’échelle, et
l’aiguille du compteur pointe à « 2 ». La vitesse d’obturation
doit être multiplié par 2, et l’obturateur correct
la vitesse pour une exposition correcte doit être de 125 [1/60 x 2 =
1/125]. "

Ma question: Quelle est le bon résultat ? Sur des sites de collectionneurs, c'est plutôt la méthode 1 qui est retenue, mais je pense que c'est du à une mauvaise traduction sur le premier manuel. Dans les deux, on parle bien d'un coefficient "multiplicateur" et non "diviseur "

J'ai une pensée pour tous les générations d'utilisateurs qui ont fait le truc à l'envers lors des prises de vues sombres

[Mael]

Ces vieux posemètres au sélénium présentent en général un vieillissement irréversible de l'élément photosensible. Je ne m'amuserais pas à l'utiliser de par leur ancienneté et leur imprécision. Un petit posemètre externe serait bien plus adapté.

[Oriu]

Oui, il ne faut pas rêver, il y a pratiquement aucune cellule au Sélénium juste après 20 ou 30 ans, à part certaines cellules à main Gossen ou la cellule de certains Rolleiflex et encore c'est pas fréquent.

[frank feret]

Le précédent propriétaire m'a envoyé des photos faites en ville avec cet appareil et en utilisant sa cellule, et elles sont très correctes. Le Kiev est de 82, donc 40 ans, mais j'ai fait quelques comparaison en ext. avec celle de mon Canon AE1 qui fonctionne bien et on est pas trop loin, et les mesures du Canon ne sont pas non plus les mêmes que celles du SRT101 !
Je fais une pellicule Foma N&B 100 iso que le vendeur m'a mis dans l'envoi et je verrai bien. Il faut noter que le volet refermé aussitôt la mesure effectuée doit quand même avoir un effet sur la durée du sélénium ...
J'ai trouvé la procédure exacte pour l'étalonner, ce qui est prévu au cas ou elle s'égare un peu, grâce çà la petite vis au dos de l'appareil:

On mesure avec un autre appareil photo vers un point donné à une vitesse donnée, on note le diaphragme et la vitesse obtenus par sa mesure et on reporte le couple en question sur l'échelle Diaphragme/vitesse du Kiev. Ensuite, on découvre la cellule et sans toucher au bouton rotatif de gauche, on tourne la petite vis pour amener l'aiguille pile sur le losange de l'échelle de lecture.

En dévissant, elle descend, en vissant elle monte. Il est recommandé de faire cet ajustement dans de bonnes conditions de lumière, mais pas à midi ou 15 heures, plutôt vers 17/18 h s'il fait soleil car si on le fait sous trop forte lumière, la cellule sera bonne dans ce cas, mais mauvaise par temps plus couvert, et vice versa.

Et pour cette affaire de coefficient, diviseur ou multiplicateur ?

[frank feret]

ORIU, bien le drapeau Ukrainien, ils en ont bien besoin du soutien ! Chez nous, on oublie trop que la liberté et la démocratie, ça ne se lève pas invariablement tous les matins "Ad vitam aeternam " comme le soleil ...

[Oriu]

Pour faire ces comparaisons il faut se mettre face à une surface unie , un mur par exemple et plutôt monochrome. Pourquoi et bien les cellules comparées ont probablement pas le même angle d'analyse, ni la même linéarité en fonctions des couleurs, donc il faut essayé de minimiser les causes d'écarts lors de la mesure.
L'idéal c'est d'avoir une référence constituée par une cellule récente, ou récemment réglée dans un SAV.
Mais je sais que l'idéal n'est que rarement possible.

[frank feret]

Oui, c'est vrai...

Hier j'ai fait une dizaine de photos en milieu un peu boisé et par un soleil moins fort (vers 17h00), et en acceptant les indications de la cellule. J'ai noté le nombre de photos, et les 10 suivantes je vais les faire en utilisant la petite règle à calcul imprimée hier soir sur la base ( en gros) du Iso 100= 1/125=f:16 par plein soleil en présence de paysages type campagne.

On verra alors si la cellule est correcte ou pas, quitte à ouvrir un peu plus si elle faiblarde...

Quant à cette histoire d'interprétation du 2 et du 4 du cadran de cellule, à lire un manuel d'époque en Anglais d'origine, il semble que ces chiffres sont bien des multiplicateurs du temps de pose, non des diviseurs !

[Oriu]

Quand on utilise des prises de vue comme test, c'est très difficile de savoir si il y a ou pas un problème.
La cellule peut être décalée, mais les vitesses d'obturation aussi, et soit les défauts s'additionnent soit ils se compensent plus ou moins.

[frank feret]

Bon, en tout cas, après avoir fait l'étalonnage hier en fin de soirée comme conseillé, je viens de faire un test avec le Canon face à un mur grisonnant distant de15 mètres, côté ombre de la maison, mais par une luminosité correcte (soleil voilé et nuages) : 1/125 et f:11 pour Iso 100 pour les deux appareils.
Autre test côté "soleil voilé"( et dans le dos bien sûr) de la maison, face à de la pelouse et avec au fond des arbres: même résultat pour les deux, soit 1/125f:8 à 100 Iso...

Je ne rêve pas non plus, on verra bien ce que cela donnera au développement., mais certains appareils peuvent être restés des décennies dans un tiroir aussi, et dans ce cas je crois que le sélénium peut être encore actif moyennant rectification, la vis est faite pour cela.

[Oriu]

C'est super le point positif c'est qu'il y a un volet devant le capteur, ça économise la cellule.
Certaines cellules au Sélénium se dégradent même à l'abri de la lumière, c'est la liaison électrique entre la surface semi-conductrice et les fils qui relient la cellule au galvanomètre qui s'oxyde.

[ALambix]

Bonjour, je me suis lu les 2 manuels trouvés sur le net au sujet de cette mécanique: Celui du Kiev 4 et celui du 4M qui comporte surtout comme différence la manière de débrayer pour le rembobinage du film...

Par contre, concernant "l'interprètation" des chiffres 2 et 4 sur le cadran du galvanomètre, les deux manuels disent exactement le contraire l'un de l'autre:
1- Le plus ancien manuel indique que si l'aiguille ne peut atteindre que "2" par exemple, alors il faudra multiplier la vitesse lue sur la règle par 2. Si c'est par ex. 1/60 à F:2, alors il faudra multiplier 1/60 par 2, mais le résultat donne 1.30 !!! Traduction ci dessous:

" La vitesse d’obturation correcte est obtenue en multipliant la valeur de vitesse d’obturation lue sur l’échelle 36 par le
nombre multiplicateur. (Par exemple : une combinaison de 1/60 @ f:2 est lue sur l’échelle, et l’aiguille du compteur pointe à « 2 »
La vitesse d’obturation doit être multipliée par 2, et la vitesse d’obturation correcte pour une exposition correcte doit être de 1/30 (1/60
seconde + 1/60 seconde = 1/30 seconde)]. "

Assez déroutant quand même !
C'est la 1èr eprocédure la juste. C'est pour pouvoir continuer à utiliser sa cellule en faible éclairement. Pas assez de peps pour faire monter l'aiguille au repère classique ? Tu alignes alors sur le repère x2, et tu double ton temps d'exposition (ou tu ouvres le diaph d'un cran). Si tu n'atteins que le X4, alors tu quadruple ton temps d'exposition, ou tu ouvres de 2 diaph.

2- Le manuel du Kiev 4M, le mien, indique la même procédure sauf que cette fois, cela donne 1/125 ! En voici la traduction:

" (Par exemple : A
la combinaison de 1/60 @ f:2 est lue sur l’échelle, et
l’aiguille du compteur pointe à « 2 ». La vitesse d’obturation
doit être multiplié par 2, et l’obturateur correct
la vitesse pour une exposition correcte doit être de 125 [1/60 x 2 =
1/125]. "

Ma question: Quelle est le bon résultat ? Sur des sites de collectionneurs, c'est plutôt la méthode 1 qui est retenue, mais je pense que c'est du à une mauvaise traduction sur le premier manuel. Dans les deux, on parle bien d'un coefficient "multiplicateur" et non "diviseur "

J'ai une pensée pour tous les générations d'utilisateurs qui ont fait le truc à l'envers lors des prises de vues sombres