Minolta Lovers

[Renaud LÄMMLI]

Rien que le 70-210 constant, si il est en bon état, vaut plus. Mais on ne voit pas les lentilles, peut-être champignonnées...

[Scribouille]

Dernière acquisition: un X500 ici avec le 28 mm F3.5

Prise de vue réalisée avec un X300 chargé au Kentmere 100

[Elviphil]

il est beau ce X500, en plus il va te permettre de gerer tes vitesses contrairement au X300.

[Niaproun]

Bonjour
Tu devrais te faire plaisir
La gamme desMC/MD est pleine de trucs sympas.
Par exemple le 17 mm je ne l'ai jamais vu qu'en MC et bien su' un peu ancien et d'usage restreint ivait le coup (coût)
Reste à choisir film et traitement a la hauteur l

[Scribouille]

il est beau ce X500, en plus il va te permettre de gerer tes vitesses contrairement au X300.

Je ne comprends pas bien la référence à la gestion des vitesses sur le X300: il peut être utilisé en mode manuel, non?

Bonjour
Tu devrais te faire plaisir
Reste à choisir film et traitement a la hauteur l

Pour le plaisir aucun doute cela a déjà commencé, pour le film je tâtonne encore: Ilford, Fomapan, Kentmere...
Pour le labo n'étant pas moi même équipé, ni surtout compétent, je n'ai d'autre choix que de confier les pellicules à un labo, après plusieurs essais peu concluants localement j'ai utilisé Nation Photo dernièrement et cela semble bien me convenir. Mais je pense continuer mon exploration...

En tous cas merci de vos commentaires

[Sonny Boy Havidson]

il est beau ce X500, en plus il va te permettre de gerer tes vitesses contrairement au X300.

N'y aurait-il pas confusion avec la gamme XG ?

[ALambix]

il est beau ce X500, en plus il va te permettre de gerer tes vitesses contrairement au X300.

N'y aurait-il pas confusion avec la gamme XG ?

Je pense aussi ! Par rapport au X300, le X500 n'apporte "que" la visu du diaph dans le viseur (et aussi la TTL je crois, non ?).

[Scribouille]

Il me semble bien oui

[Sonny Boy Havidson]

Le X500 apporte le test de profondeur de champ et la fenêtre d'ouverture dans le viseur qui manquent au X300 et le la gestion du flash TTL qui manque à tout le reste de la famille.

[mulanee]

Le X500 apporte le test de profondeur de champ et la fenêtre d'ouverture dans le viseur qui manquent au X300 et le la gestion du flash TTL qui manque à tout le reste de la famille.

Ca ne manque pas à l'aîné de la famille le X700

[Sonny Boy Havidson]

Erreur de ma part, ce que les X300 et X500 ont que n'a pas le X700 est un mode manuel facile à utiliser du fait des indications revues et corrigées dans le viseur.

[janot]

Pour la "gestion" du flash TTL, avec le X500 on peut mémoriser une vitesse autre que le 60e (et plus basse) avant que le flash soit chargé (sur le X700 une fois chargé on est bloqué sur le 60e). Parfois pratique en portrait au flash, cela permet un peu de gérer le "fill in", mais on est très limité par la synchro flash basse sur ces appareils... Cela marche beaucoup mieux sur un 9000AF, un 9xi ou un D9 qui ont des vitesses se synchro plus hautes (1/300)!

[Scribouille]

Les deux autres membres (fonctionnels) de ma famille Minolta:

[Ekreviss]

Bonsoir,
Pas mal du tout, le 45/2.0... Parfait sur mon X9.

J'ai tout entendu sur cette optique. De "c'est la meilleure en son genre" jusqu'à "plat, pas de personnalité, pas de bokeh, pas très piqué".
En résumé je me réjouis d'essayer.

Ne connaissant pas bien la gamma Minolta, quelle est cette polémique autour de la gamme MC ? En effet, on peut souvent lire et voir que la gamme "MC III" est largement la meilleure de toutes, notamment par rapport à la gamme MD qui serait "simplifiée".

Qu'en pensez-vous ?

[Niaproun]

Je considère de mon expérience d'usager que la seule différence que j'ai relevé est la transmission au boitier de la valeur de l'ouverture maximum.
les opticiens changent peu ou rarement ou lentement les formules des objectifs les traitements et autres facteurs industriels, les paramètres esthétiques et marketing, oui

[Sonny Boy Havidson]

Ça varie sur les optiques. Sur le 50/1,4, il y a eu des évolutions de la formule optiques mais sur le 50/1,7, c'est négligeable.

[Sonny Boy Havidson]

Il faut aussi garder à l'esprit que ce sont des objectifs qui ont été fabriqués dans les années 1990 pour les derniers, ils ont donc eu une vie avant d'arriver en 2026 qui a été certainement eu plus d'influence que les évolutions de formule optique.