Quelle pellicule pour un Zorki 6?

[Berry036]

Bonjour,

On va bientôt me prêter un Zorki 6, et j'envisage de prendre une pellicule N&B. Mon choix se porterait sur une Rollei rétro 80s, pour des photos en extérieur, en partant du principe que je pourrais profiter de la luminosité de l'objectif (Industar 61 f2.8 ) et que je n'aurai pas besoin de choisir une vitesse d'obturation allant au-delà de 1/500e. Est-ce un bon choix?

Plus largement, quelles pellicules utilisez-vous avec cet appareil?

Cordialement

[Oriu]

La rétro 80s n'est pas un film facile, il faut l'exposer de façon correct et par nature ce film est assez contrasté, c'est un film moins souple qu'une FP4, ou une Foma100

[Berry036]

Merci pour votre réponse.
Donc une Forma 100 ou une FP4 pourrait convenir? Je cherche une pellicule qui permette d'obtenir un contraste un peu accentué. Si je pousse l'une de ces deux pellicules à 200 asa, cela ne pose pas de problème (sachant que je compte utiliser le Zorki 6 avec le méthode Sunny16)?

Jusqu'à présent, je n'ai utilisé que des reflex (depuis la fin des années 1970!). Aujourd'hui, c'est Canon Ae1 program et des Eos dernières génération, donc on est loin du télémétrique des années 1960

[laurent.c]

Tu veux du contraste avec ou sans grain ?
Pour la Rollei Retro 80 : elle n'a pas été conçue pour être poussée, et a très peu de grain. Contraste fort comme le dit Oriu. Moi, j'aime bien.
L'appareil en lui-même aura peu d'influence sur le résultat ; l'objectif, beaucoup plus. Celui que tu cites a une ouverture permettant de descendre en sensibilité, mais quels seront les effets sur la netteté, sur la profondeur de champ ? Je ne le connais pas. Et bien sûr cela dépendra de tes sujets : paysages, rue...

[Berry036]

Merci pour ta réponse. Ce serait surtout de la photo de rue, avec peu de grain et sans trop d'effets de bokeh (alors effectivement, si j'ouvre à 2.8 ça ne va pas convenir).
Penses-tu qu'il soit envisageable de pousser une pellicule comme la Forma 100 avec cet appareil, de telle manière que je puisse obtenir davantage de contraste, avec une mesure de luminosité, de fait, pas super précise (il n'a pas de cellule, je vais tester la méthode sunny 16)?

[laurent.c]

La Foma, je ne connais pas.
La Rollei Retro 80 en ville avec de grandes zones d'ombre, décidément, je déconseille.
L'Oeil du Chat, ici même, pousse assez souvent de la Kentmere 100. Va voir ce que ça donne sur ses photos...

[Berry036]

Merci pour ces conseils. Je ferai un retour sur le forum.

[Xenophon]

Je conseillerais de prendre un film de structure classique, de l’exposer à la valeur nominale et de le développer normalement. Pour la photo de rue, en cette saison où la luminosité décroît, un film de 400 ISO serait sans doute plus adapté, surtout si tu veux du grain et de la profondeur de champ.

[HARDIV]

Bonjour Berry

Si le but est d'essayer un appareil, il ne faut pas trop se prendre la tête avec un spécificité d'un film ou autre, mais au contraire prendre un film que l'on maîtrise bien.

Je suis un fan de la Rollei 80s ... mais en montagne en été, avec 1 filtre orange : les nuages ressortent bien d'un ciel bien assombri voir le fil ici : viewtopic.php?t=39632&start=60

Comme tu l'as dit, travailler à grande ouverture et ne pas avoir trop de bokeh, c'est difficile à concilier. En rue en plus, où l'on agit vite et où on "assure" le plus souvent avec un min de profondeur de champ, c'est encore plus inconciliable. S'il faut aussi un grain fin, on arrive vite à une équation très difficile à résoudre. Tout est toujours du compromis.

Pousser une FP4 à 200 asa ne va pas faire changer le contraste de manière importante. Mais pousser plus, c'est accepter que certain blancs seront cramés, et certaines ombres bouchées.

Je résume :
Priorité grain fin => sujets statiques : 100 asa ( Delta100)
Priorité photos à la vollée et donc profondeur de champ rassurante : 400 asa
un peu de tout ? : du connu : FP4 à 125 asa / Hp5 - Trix - Rpx400 à 400 ou 200 asa

Bonne balade
Vincent H

[Jean-Claude.B]

Quelle pellicule pour un Zorki 6?

Mais quelle drôle de question ! Le choix d'une pellicule n'a absolument rien à voir avec le modèle et la marque de l'appareil. Cest un peu comme si tu demandais "Quels légumes puis-je faire cuire dans une casserole en acier inox ?"
Ma réponse à ta question est donc : une pellicule que tu connais déjà, dont tu as l'expérience. Ton jugement sur le résultat ne sera pas faussé par un paramètre inconnu.

[Berry036]

Merci à tous pour vos conseils
Cordialement

[Lefredo]

Dans ses vieux trucs, je mets des films pas cher, tu ne tireras pas la quintessence d'une FP4 ou d'une retro80 avec ces vielles optique soviétiques. Donc foma 100 apx 100 ou kentmere feront très bien l'affaire.

[Jean-Claude.B]

Non, ne méprisons pas ces vieilles optiques soviétiques. Elles étaient d'une réelle qualité, calculées par des ingénieurs de haut niveau et fabriquées avec des sables siliceux dont les caractéristiques étaient très propres à la confection de verre optique. Par contre les conditions de travail, conséquences d'un système social condamnable, ont fait que la qualité de réalisation, surtout pour la partie mécanique des appareils, a été très aléatoire. Mais un Industar ou un Jupiter en bon état peut se révéler infiniment meilleur qu'un Summicron ou un Planar mal entretenus.

[Berry036]

Je viens de me procurer une Kentmere pan 200, je posterai un retour sur ce fil après développement

[Havoc]

Je viens de me procurer une Kentmere pan 200, je posterai un retour sur ce fil après développement

Je vais pas contredire ta sélection de film. Comme Jean-Claude a écrit, sauf si le format ne rentre pas dans l'appareil, n'importe quel film peut être utilisé avec n'importe quel appareil. Mais il faut être conscient que si tu change de film ET d'appareil tu sera jamais sûre quelle des deux donne le résultat. Et encore moins si tu n'a jamais developé ce film avec ton procédé de development car laors il y a trois variables.

C'est pas mal d'avoir une sélection de film ET procédé de development plus ou moins fixe, avec lesquels tu te sens à l'aise. Où SI l'appareil fonctionne correctement tu sais d'avance le résultat. Ca prends du temps, du matériel et d'argent. Mais ca donne plus de calme (faute de savoir pas le mot juste en français). Supposons que maintenant ton film sors plustot gris ou très contrasté à la fin. C'est quoi? Ton choix de film? Le development? L'appareil?

[Jean-Claude.B]

Havoc a parfaitement résumé, rien de plus à dire.

[Oriu]

D'un point de vue global les films 400 ISO sont plus souples d'emploi que les 100 ISO, qui eux même sont plus souples que les films en dessous de 100 ISO comme la Retro 80 qui est un film technique à l'origine conçu pour la photo aérienne fabriqué par Agfa sous la référence Aviphot 80

De plus obtenir un contraste plus fort sur un film est très simple il suffit de prolonger le développement, par contre même en poussant le développement, les parties d'images proches du seuil de formation d'une image ne changent pratiquement pas, le seul moyen d'augmenter la densité des zones d'ombres c'est d'exposer pour les ombres.
Plus on donne du contraste à un film et plus ça devient difficile de faire un tirage ou un scanne.
Les données de développement sont généralement fournies pour que le film enregistre les écarts de lumière de façon comprimé pour faciliter la suite. Il y a quelques années les fabriquant de film donnaient les durées de développement en fonction du gamma souhaité, car suivant le type d'agrandisseur ou d'autres moyens, il faut optimiser le contraste du film.
Un scanner préféra traiter un négatif léger, un agrandisseur à lumière semi-dirigé un négatif avec un gamma autour de 0,5, un agrandisseur à éclairage diffusé autour de 0,7 et pour des tirages sur des précédés alternatifs (or palladium, ou autres) des gamma encore plus fort.
Désolé si je me suis un peu emballé

[Berry036]

Mais non, c'est très intéressant