Oh oh oh : Boîtier de noël

[Keshukoran]

Aurais-tu confondu OM-1 et OM-2 ? L'OM-2 a un obturateur nécessitant une pile (comme l'OM-10 que tu as eu).

Inconvénient de l'OM-1 quand même : la pile était une pile au mercure à l'époque, ne délivrant que 1,35V. Aujourd'hui, ces piles sont interdites. Il y a des astuces plus ou moins chères et pratiques pour les remplacer (adaptateur à diode, piles zinc-air pour appareils auditifs...).

Honnêtement c'est possible. J'ai juste survolé des pages très rapidement à ce sujets en recherchant juste cette info. Quand j'ai cru l'avoir trouvé je ne l'ai pas vérifié et suis passée à autre chose. Pas très malin de ma part.

c'est ce que j'ai évoqué un peu au dessus, pour un 100% mécanique le FM est un très bon modèle, généralement très fiable, mais comme beaucoup d'autres on peut tomber sur un modèle usé après 45 ans de vie.
Il faut examiner l'état général, l'état de la visée, ça donne déjà une idée du soin à l'usage et à la conservation.

Pour finir de perdre notre nouvelle forumeuse : et pourquoi pas un Nikon FM ?

Tour mécanique, la pile ne servant qu'à alimenter la cellule, et l'accès à la magnifique gamme des objectifs Nikkor.

J'avais plutôt mis Nikon de côté car ça me semblait très recherché et plutôt cher, même en dehors des boîtiers iconiques. Au niveau des objectifs notamment. Encore une fois je ne compte pas en faire collection mais faudra bien que je m'équipe un minimum et je suis pas sûre de vouloir me la jouer Indiana Jones pour trouver chaque merveille. Je me trompe ? Ce n'est peut être qu'un à priori.
Leica même chose. Je ne l'ai jamais envisagé une seule seconde pour cette même raison. Est ce que je ne risque pas de m'éparpiller en partant sur cette marque ? Si je la choisis et que je cherche un non-mécanique par la suite, ce sera accessible ? J'ai l'impression que la combinaison prix/rareté ne sera pas bonne non plus.

J'ai parlé du Nikon FM2n au départ, ile me plaisait beaucoup parce qu'il avait l'air très chouette et ça semblait être un boîtier que j'allais pouvoir garder toute ma vie, et la suivante aussi. Entre l'impression de fiabilité et la qualité du truc, j'aurais pu mettre le prix pour en avoir un propre. Et puis j'ai vu de belles photos... J'aurais pas fait les mêmes, oui, mais bon ça charme, je suis humaine Mais comme dit plus haut : ça reviendrait à m'équiper tout Nikon et je ne suis pas sûre d'avoir le même enthousiasme pour le reste. En plus je re-débute alors je vais peut être pas trop m'emballer.

____

Gros week end, je n'ai eu pas le temps de me pencher sur les Minolta cités et de re-regarder la gamme OM.

L’OM-1 edt un excellent boîtier
Les objectifs zuiko fixés sont compact est très bons.

Ce n’est pas pour rien que c’est ce que j’ai choisi pour épauler mon ZM. C’est le reflex le plus proche d’un M.

Du coup, pour ces derniers, tu ne valides pas l'histoire des objectifs ayant sacrifié la forme à l'efficience ?
L'histoire des piles pour la cellule me fait un peu peur aussi. Je vais prendre le temps de regarder un peu ça et de bien relire ce que vous avez écrit à ce sujet aussi.

[patrickJJ]

J'ai en test un FM noir (mal conservé) et sauvé partiellement,
par contre je ne pourrai pas le vendre ici (ni ailleurs) il a un souci lié à l'armement/avance film : parfois on ne peut pas déclencher, il faut pousser à nouveau le levier à fond et presser une seconde fois le déclencheur, pour l'instant décisif c'est raté.
La cellule est juste et active, vu l'état à l'achat j'en suis étonné (je posterai les images).
Pjj

[yoda]

l'histoire des objectifs ayant "sacrifié la forme à l'efficience" me laisse bien perplexe!
si c'était le cas, il suffirait de choisir les plus gros!
les Zuiko sont généralement très bon,même si certaines focales sont meilleures que d'autres,et c'est valable dans toutes les grandes marques.
il peut y avoir aussi des différences de performances d'un exemplaire à l'autre.

je connais pas mal d'objectifs de taille réduite qui sont bien supérieur à d'autres nettement plus volumineux.
la différence, (si différence il peut y avoir) me semble plus lié à la formule optique et au traitement des verres.

et concernant les trucs sur youtube, il y a à boire et à manger.
on parle d'objectifs qui ont plusieurs décennies, et qui même s'ils sont en bon état cosmétique, ne disent rien sur leur vécu .
on peut très bien tomber sur un objectif réputé dont les performances sont inférieures à un objectif similaire d'une marque moins réputée.

[Keshukoran]

Bon bon bon.

J'abandonne Minolta. Il n'y a aucun format assez compact en mécanique, aucun boîtier ne me plaît. Je garde mes deux XD5 pour le moment et je les revendrais sans doute (très chers, vous imaginez bien).

Du coup, suivant vos conseils, j'essaye de réfléchir (à long terme hein) à un duo pertinent composé d'un tout mécanique, et d'un semi automatique avec une priorité à l'ouverture (parce que c'est toujours important pour moi ça, vous n'y changerez rien, même les plus grincheux). Les deux avec les mêmes critères. Dans un premier temps je n'achèterai que le mécanique et un 50mm.

Je retiens pour le moment :

- Olympus OM-1 et OM-2n
En + : Abordables. J'adore leur look. Teeeelllleeement petits !
En - : J'ai peur que ce soit un peu trop fragile, difficile à trouver en bon état. L'histoire des piles ne me rassure pas, certains retours sur les objectifs non plus. Les défauts de l'OM-1 me font peu peur. Je vois bien qu'il y a des solutions mais je ne me lancerai pas là dedans.
Je n'arrive pas à savoir où mettre le mode de sélection de la vitesse, si c'est un plus ou un moins. Comme ça j'aime bien mais à l'usage je ne sais pas.

- Nikon FM2 et FE2 (de retour dans la course, je suis faible)
En + : Fiabilité, solidité (important). Poids convenable pour moi. Ca fait valeur sûr. J'ai trop l'impression qu'on serait mega pote.
EN - : C'est plus cher
Je ne sais toujours pas si les objectifs nikon c'est un + ou un - (rapport qualité/prix/facilité à en trouver).

- Pentax MX et Me Super
En + : Teeeelllleeemmmeeent petits ! J'ai lu des retours cool. Ils ont l'air solides. Abordables.
En - : Connais pas assez. Je sais qu'on peut bidouiller et mettre d'autres montures que la K dessus mais ça ne me plaît pas, je ne le ferai pas. Comme ça, ça me charme moins que les deux autres solutions mais ils entrent dans mes critères.

J'aurais bien aimé les essayer, comparer avant de choisir en fait. Je pense vraiment que ça aurait tout de suite été bien plus simple, évident peut être même.

[Keshukoran]

l'histoire des objectifs ayant "sacrifié la forme à l'efficience" me laisse bien perplexe!
si c'était le cas, il suffirait de choisir les plus gros!
les Zuiko sont généralement très bon,même si certaines focales sont meilleures que d'autres,et c'est valable dans toutes les grandes marques.
il peut y avoir aussi des différences de performances d'un exemplaire à l'autre.

je connais pas mal d'objectifs de taille réduite qui sont bien supérieur à d'autres nettement plus volumineux.
la différence, (si différence il peut y avoir) me semble plus lié à la formule optique et au traitement des verres.

et concernant les trucs sur youtube, il y a à boire et à manger.
on parle d'objectifs qui ont plusieurs décennies, et qui même s'ils sont en bon état cosmétique, ne disent rien sur leur vécu .
on peut très bien tomber sur un objectif réputé dont les performances sont inférieures à un objectif similaire d'une marque moins réputée.

Nos messages se sont croisés mais merci pour ton retour sur ce point.

[vdragon76]

Hasselblad? Après tout, plus mécanique que ça... Et puis, difficile de faire plus beau. Bon, reste le côté compact qui n'est pas au rendez-vous! Quel dommage!

Bon, je sors

V.

[Keshukoran]

Hasselblad? Après tout, plus mécanique que ça... Et puis, difficile de faire plus beau. Bon, reste le côté compact qui n'est pas au rendez-vous! Quel dommage!

Bon, je sors

V.

Ou un sténopé avec un joli carton ! Ce sera bien léger en plus.

[yoda]

- Nikon FM2 et FE2 (de retour dans la course, je suis faible)
En + : Fiabilité, solidité (important). Poids convenable pour moi. Ca fait valeur sûr. J'ai trop l'impression qu'on serait mega pote.
EN - : C'est plus cher
Je ne sais toujours pas si les objectifs nikon c'est un + ou un - (rapport qualité/prix/facilité à en trouver).

- Pentax MX et Me Super
En + : Teeeelllleeemmmeeent petits ! J'ai lu des retours cool. Ils ont l'air solides. Abordables.
En - : Connais pas assez. Je sais qu'on peut bidouiller et mettre d'autres montures que la K dessus mais ça ne me plaît pas, je ne le ferai pas. Comme ça, ça me charme moins que les deux autres solutions mais ils entrent dans mes critères.

Le Nikon FM2, (j'en ai un) très beau boitier! beau viseur, assez fiable.
seul bémol concernant les objectifs:
la graisse de l'hélicoïdale a souvent mal vieillie!
résultat, une bague de map trop fluide et qui génère en "tremblement" visible lorsque l'on change de sens de rotation de la bague de map en ayant l'oeil dans le viseur.

le Pentax MX et ME super, (je les aient aussi)
aussi petit que les OM!
beau viseur
objectifs excellents pour la plupart, avec une douceur onctueuse dans la rotation de la bague de map
seul bémol:
éviter le ME Super, bourré d'électronique! après plusieurs décennies il n'est pas rare qu'il y ait un problème.
le MX est un bon choix.

les Olympus OM1 (ben... j'ai aussi...)
généralement fiable, attention à l'argenture du prisme!
s'il y a des taches noires dans le viseur, l'argenture est attaquée (mais ça ne l’empêche pas de fonctionner!)

à noter:
pour Nikon et Pentax, les optiques se montent sur les réflex numériques de ces deux marques sans avoir besoin de bagues d'adaptation.
(bien sur, avec quelques limitations, pas d'AF et mesure de la lumière plus basique en autre)

[tilu]

Du coup, pour ces derniers, tu ne valides pas l'histoire des objectifs ayant sacrifié la forme à l'efficience ?
L'histoire des piles pour la cellule me fait un peu peur aussi. Je vais prendre le temps de regarder un peu ça et de bien relire ce que vous avez écrit à ce sujet aussi.

Les objectifs fixes zuiko sont tous très bons. Ils sont compacts ce qui est un avantage.
Ils sont de qualité comparable aux objectifs canon nikon minolta pentax qui sont aussi très bons. C'est à dire bien supérieur à ce dont n'importe quel photographe a besoin.

Il faut se méfier des racontars sur internet, les culs de bouteilles chez les grands fabricants cela n'existent pas dans le domaine des focales fixes. Tous sont infiniment meilleurs que la pluspart des zooms. Les règles de l'optiques ne se négocient pas.

L'OM-1(n) est un appareil fiable. Il faut en trouver un en bon état mais c'est le cas pour tous les appareils dont on parle FM2 compris.
La question de la pile est une fausse question. la mesure de lumière est suffisamment précise pour du N et B. Pour de la diapo de toutes façons il faut une mesure spot ou une cellule externe.

L'OM-2(n) a une mesure de lumière plus précise mais qui demande aussi comme pour toutes les mesures réfléchies d'être interprété.
J'aime bien l'OM2-SP pour ma part.

Le pentax Mx n'est pas vraiment plus petit que l'OM-1 mais il disposte du 40mm pancake (il parait qu'il est sans saveur par contre). J'ai lu plusieurs témoignage de casse de Mx. En effet bizarrement Pentax est moins cher. Va savoir pourquoi?

Nikon sera plus cher car cela ouvre un univers plus grand.

[Keshukoran]

Le Nikon FM2, (j'en ai un) très beau boitier! beau viseur, assez fiable.
seul bémol concernant les objectifs:
la graisse de l'hélicoïdale a souvent mal vieillie!
résultat, une bague de map trop fluide et qui génère en "tremblement" visible lorsque l'on change de sens de rotation de la bague de map en ayant l'oeil dans le viseur.

le Pentax MX et ME super, (je les aient aussi)
aussi petit que les OM!
beau viseur
objectifs excellents pour la plupart, avec une douceur onctueuse dans la rotation de la bague de map
seul bémol:
éviter le ME Super, bourré d'électronique! après plusieurs décennies il n'est pas rare qu'il y ait un problème.
le MX est un bon choix.

les Olympus OM1 (ben... j'ai aussi...)
généralement fiable, attention à l'argenture du prisme!
s'il y a des taches noires dans le viseur, l'argenture est attaquée (mais ça ne l’empêche pas de fonctionner!)

à noter:
pour Nikon et Pentax, les optiques se montent sur les réflex numériques de ces deux marques sans avoir besoin de bagues d'adaptation.
(bien sur, avec quelques limitations, pas d'AF et mesure de la lumière plus basique en autre)

Tu trouves ça très gênant ce défaut sur le FM2 ? J'ai du mal à imaginer en situation.

Merci beaucoup pour le retour sur les Pentax ! Je vais regarder si un modèle de chez eux me conviendrait mieux pour le second boîtier.

J'ai peur que ce soit pénible cette histoire de viseur avec l'OM-1. J'ai lu que certains avaient bidouillé avec d'autres appareils de cette serie qui n'ont pas ce défaut en échangeant les pièces. Ce n'est pas quelque chose que je ferais et les chances de trouver quelqu'un qui l'a fait, et bien fait, sont minces. Il y a plein de petits trucs que je crains sur celui-ci... C'est dommage.

Je ne l'ai pas précisé mais je ne fais pas de numérique. Je n'aime pas. Je n'arrive pas à avoir de bonnes pratiques en numérique et je n'y prends pas de plaisir. Je ne pense pas que je m'y remettrai un jour.

Du coup, pour ces derniers, tu ne valides pas l'histoire des objectifs ayant sacrifié la forme à l'efficience ?
L'histoire des piles pour la cellule me fait un peu peur aussi. Je vais prendre le temps de regarder un peu ça et de bien relire ce que vous avez écrit à ce sujet aussi.

Les objectifs fixes zuiko sont tous très bons. Ils sont compacts ce qui est un avantage.
Ils sont de qualité comparable aux objectifs canon nikon minolta pentax qui sont aussi très bons. C'est à dire bien supérieur à ce dont n'importe quel photographe a besoin.

Il faut se méfier des racontars sur internet, les culs de bouteilles chez les grands fabricants cela n'existent pas dans le domaine des focales fixes. Tous sont infiniment meilleurs que la pluspart des zooms. Les règles de l'optiques ne se négocient pas.

L'OM-1(n) est un appareil fiable. Il faut en trouver un en bon état mais c'est le cas pour tous les appareils dont on parle FM2 compris.
La question de la pile est une fausse question. la mesure de lumière est suffisamment précise pour du N et B. Pour de la diapo de toutes façons il faut une mesure spot ou une cellule externe.

L'OM-2(n) a une mesure de lumière plus précise mais qui demande aussi comme pour toutes les mesures réfléchies d'être interprété.
J'aime bien l'OM2-SP pour ma part.

Le pentax Mx n'est pas vraiment plus petit que l'OM-1 mais il disposte du 40mm pancake (il parait qu'il est sans saveur par contre). J'ai lu plusieurs témoignage de casse de Mx. En effet bizarrement Pentax est moins cher. Va savoir pourquoi?

Nikon sera plus cher car cela ouvre un univers plus grand.

Merci pour ces retours ! Ca m'aide à y voir plus clair mais à hésiter davantage aussi

[FRISCO]

Perso j'ai possédé tout les matériels sur lesquels tu t'interroges.
J'ai deux FM2 eu de FE FE2 MX LX est 12 OM-1 dont cinq pas beau que je ne considère pas en collection.
OM-2 OM-3 Leica R6.2 et tout tas de truc encore.
Je comprend très bien ta démarche et ton questionnement
Je suis un gros mordu d'Olympus et je peu t'assurer que l'OM-1 est un boitier très très fiable il faut juste le choisir le mieux conservé possible et l'essayer avant de l'acheter idéalement en trouver un proche de chez soi. Soit par le biais de LBC par exemple ou d'une foire photo ou attendre Bièvres début juin. Les optiques sont très très bonnes certaines plus que d'autres mais il arrive qu'on puisse tomber sur une mauvaise comme dans tout les marques. Et l'histoire de la pile certes çà joue un poil sur la cellule mais franchement en NB aucune incidence les film NB on tellement de facilité au développement. En dia c'est autres chose au début il te faudra faire quelques film et corrigé ton exposition au fur et mesure de ton expérience en gros estimé sa cellule avec ce qu'elle restitue je sais pas si je suis bien clair.

Mais dans ton cas je pense que je partirais sur un FM2n Les optiques AI-S en étant patient tu peu en trouver à pas si cher.
Les bonnes affires çà existe aussi il faut être patient mais si tu te base sur les propositions en ventes sur Ebay là c'est sûre tu doit te faire peur.

[patrickJJ]

En tant qu'utilisateur de l'OM 1 et du MX je confirme même taille même poids.
Pour départager faut se projeter un peu dans le futur et prévoir l'achat des focales manquantes,
comparer ventes finies sur €bay pour le Pentax et pour l'Olympus, parfois on a de mauvaises surprises, optiques trop chères, ou rares.
Le pancake Pentax 40/2,8 est bon sans plus.
J'ignore si Olympus à un 40 mm, cette focale permet d'éviter l'achat d'un 50 et d'un 35 mm (à mon avis).
L'OM1 faut vérifier si les mousses du prisme sont changées ou pas,
c'est galère à faire soi-même (le tuto a disparu du net ?)
Avantage du Pentax la monture K ; on trouve pas mal d'optiques compatibles (et d'autres marques de boitiers en baïonnette K, si besoin).
Pjj

[alain_/]

Bon bon bon.

J'abandonne Minolta. Il n'y a aucun format assez compact en mécanique, aucun boîtier ne me plaît. Je garde mes deux XD5 pour le moment et je les revendrais sans doute (très chers, vous imaginez bien).

Du coup, suivant vos conseils, j'essaye de réfléchir (à long terme hein) à un duo pertinent composé d'un tout mécanique, et d'un semi automatique avec une priorité à l'ouverture (parce que c'est toujours important pour moi ça, vous n'y changerez rien, même les plus grincheux). Les deux avec les mêmes critères. Dans un premier temps je n'achèterai que le mécanique et un 50mm.

Je retiens pour le moment :

- Olympus OM-1 et OM-2n
En + : Abordables. J'adore leur look. Teeeelllleeement petits !
En - : J'ai peur que ce soit un peu trop fragile, difficile à trouver en bon état. L'histoire des piles ne me rassure pas, certains retours sur les objectifs non plus. Les défauts de l'OM-1 me font peu peur. Je vois bien qu'il y a des solutions mais je ne me lancerai pas là dedans.
Je n'arrive pas à savoir où mettre le mode de sélection de la vitesse, si c'est un plus ou un moins. Comme ça j'aime bien mais à l'usage je ne sais pas.

- Nikon FM2 et FE2 (de retour dans la course, je suis faible)
En + : Fiabilité, solidité (important). Poids convenable pour moi. Ca fait valeur sûr. J'ai trop l'impression qu'on serait mega pote.
EN - : C'est plus cher
Je ne sais toujours pas si les objectifs nikon c'est un + ou un - (rapport qualité/prix/facilité à en trouver).

- Pentax MX et Me Super
En + : Teeeelllleeemmmeeent petits ! J'ai lu des retours cool. Ils ont l'air solides. Abordables.
En - : Connais pas assez. Je sais qu'on peut bidouiller et mettre d'autres montures que la K dessus mais ça ne me plaît pas, je ne le ferai pas. Comme ça, ça me charme moins que les deux autres solutions mais ils entrent dans mes critères.

J'aurais bien aimé les essayer, comparer avant de choisir en fait. Je pense vraiment que ça aurait tout de suite été bien plus simple, évident peut être même.

toutes ces optons sont valables si vous trouvez un exemplaire qui fonctionne.
ce qui est bien aussi quand on peut les manipuler avant l'achat pour vérifier au minimum la fonctionnalité, c'est qu'on a aussi une idée de l'ergonomie;
est que mes mains ne sont pas trop grandes ou petites, ou encore est ce que je vois bien ce qu'il y a à voir dans le viseur sans que cela me demande des contorsions?
personnellement j'ai une expérience pour la fiabilité qui donne cette ordre décroissant ; nikon (FM/FE/etc.), olympus (OM à un chiffre) et pentax ("M").
je pense qu'en présence d'un modèle fonctionnel c'est l'ergonomie qui importe.

[feanolas]

Je rejoins Alain sur l'ergonomie, ça me parait plus important qu'une hypothétique fiabilité très dépendante d'un tas de paramètres.

Par rapport à un Minolta, les Nikon font tout à l'envers : mise au point, diaphragme, même le barillet de vitesse ! Et il faut s'habituer à dégager le levier d'armement pour que la cellule fonctionne, je me fais toujours avoir ! Mais le FM est un excellent boitier, robuste et simple à utiliser, le FE étant sa version automatique avec seulement une vitesse mécanique. Pas grand intérêt à passer au FM2/FE2, les super vitesses 1/2000 et 1/4000 sont peu utiles et la synchro 1/250 ne sert que si on fait du flash en extérieur.
Olympus, vitesses autour de la monture d'objectif, un coup de main à prendre : c'est super, mais j'ai du mal ! Canon, les boitiers de la famille A ont quand même souvent des problèmes de cellule, mais un bon exemplaire (cellule juste, pas de sifflement au déclenchement) peut être intéressant ; le T90 est top, mais c'est un gros boitier. Pentax, il y a le choix entre la monture K et les 42 à vis, plein de modèles intéressants. Contax, tout électronique (sauf le S2 trop cher ou un Yashica compatible), mais très robuste. Leica, sans intérêt à mon avis (boitiers sur base Minolta trop chers, optiques trop chères). Selon les cas, les vitesses, le diaph et la mise au point sont un mix du Nikon et du Minolta !
Perso, quand je sors de Minolta (mon X700 qui m'a longtemps servi fidèlement), je considère Canon et Contax juste parce que tout tourne de la même façon, je retrouve mes automatismes. Les autres, y'a un truc différent à gérer, ça casse le flow !

[Oriu]

Si on est gaucher directeur (œil) c'est pas la peine de zieuter les Nikon FM ou FE à cause du levier d'armement qui doit être un peu dégagé pour l'alimentation et la mesure de la cellule en même temps sa facile l'armement si on enchaine plusieurs vues.

je suis d'une génération quand on achetait un boitier c'était presque un sacrifice et on ne changeait pas de marque comme de t-shirt. Quand on achetait une marque généralement c'était pour longtemps, même si on lorgnait les autres marques pour voir les évolutions.
En plus, certaines marques ont essayé de garder une monture d'objectif qui permet une certaine compatibilité au fil des générations d'appareil de manière à pouvoir utiliser les optiques sur plusieurs générations, c'est pas toujours parfait et s'accompagne souvent par des pertes de fonctions ou d'automatismes sur les appareils usine à gaz, mais l'optique peut toujours faire une photo avec plus ou moins de confort.
j'ai utilisé mon premier Nikon en 68, c'était le Nikkormat Ft de mon père, j'avais 12 ans, et comme beaucoup je suis resté fidèle à cette marque, même si par moment la prairie est plus verte à coté
Depuis j'ai testé d'autres marques, mais pas toutes et mes lacunes sont grandes l'important c'est de définir ce que l'on recherche dans un boitier et surtout les optiques que l'on va monter dessus.

[Keshukoran]

Perso j'ai possédé tout les matériels sur lesquels tu t'interroges.
J'ai deux FM2 eu de FE FE2 MX LX est 12 OM-1 dont cinq pas beau que je ne considère pas en collection.
OM-2 OM-3 Leica R6.2 et tout tas de truc encore.
Je comprend très bien ta démarche et ton questionnement
Je suis un gros mordu d'Olympus et je peu t'assurer que l'OM-1 est un boitier très très fiable il faut juste le choisir le mieux conservé possible et l'essayer avant de l'acheter idéalement en trouver un proche de chez soi. Soit par le biais de LBC par exemple ou d'une foire photo ou attendre Bièvres début juin. Les optiques sont très très bonnes certaines plus que d'autres mais il arrive qu'on puisse tomber sur une mauvaise comme dans tout les marques. Et l'histoire de la pile certes çà joue un poil sur la cellule mais franchement en NB aucune incidence les film NB on tellement de facilité au développement. En dia c'est autres chose au début il te faudra faire quelques film et corrigé ton exposition au fur et mesure de ton expérience en gros estimé sa cellule avec ce qu'elle restitue je sais pas si je suis bien clair.

Mais dans ton cas je pense que je partirais sur un FM2n Les optiques AI-S en étant patient tu peu en trouver à pas si cher.
Les bonnes affires çà existe aussi il faut être patient mais si tu te base sur les propositions en ventes sur Ebay là c'est sûre tu doit te faire peur.

Ton message m'a fait mourir de rire. Je ne m'attendais pas du tout à la chute. Tu m'avais quasi convaincue de prendre un OM-1 et... Du coup pourquoi ce retournement final malgré tout cet amour pour Olympus ?

Merci pour vos réponses. Je vais réfléchir un peu encore. Notamment sur l'ergonomie de chacun. Ca passera peut être à la trappe pour noël, on verra.

[yoda]

Je rejoins Alain sur l'ergonomie, ça me parait plus important qu'une hypothétique fiabilité très dépendante d'un tas de paramètres.

Par rapport à un Minolta, les Nikon font tout à l'envers : mise au point, diaphragme, même le barillet de vitesse ! Et il faut s'habituer à dégager le levier d'armement pour que la cellule fonctionne, je me fais toujours avoir ! Mais le FM est un excellent boitier, robuste et simple à utiliser, le FE étant sa version automatique avec seulement une vitesse mécanique. Pas grand intérêt à passer au FM2/FE2, les super vitesses 1/2000 et 1/4000 sont peu utiles et la synchro 1/250 ne sert que si on fait du flash en extérieur.
Olympus, vitesses autour de la monture d'objectif, un coup de main à prendre : c'est super, mais j'ai du mal ! Canon, les boitiers de la famille A ont quand même souvent des problèmes de cellule, mais un bon exemplaire (cellule juste, pas de sifflement au déclenchement) peut être intéressant ; le T90 est top, mais c'est un gros boitier. Pentax, il y a le choix entre la monture K et les 42 à vis, plein de modèles intéressants. Contax, tout électronique (sauf le S2 trop cher ou un Yashica compatible), mais très robuste. Leica, sans intérêt à mon avis (boitiers sur base Minolta trop chers, optiques trop chères). Selon les cas, les vitesses, le diaph et la mise au point sont un mix du Nikon et du Minolta !
Perso, quand je sors de Minolta (mon X700 qui m'a longtemps servi fidèlement), je considère Canon et Contax juste parce que tout tourne de la même façon, je retrouve mes automatismes. Les autres, y'a un truc différent à gérer, ça casse le flow !

Chez Nikon c'est surtout le sens de montage des objectifs qui m'agace!
pour retirer l'objectif il faut tourner ...dans le sens horaire! (comme si on vissait un truc)
pas grave si on a que du Nikon, mais pénible quand on a d'autres marques où c'est dans le bon sens!

[Oriu]

Pour les petites manies, tout dépend par quoi on a commencé

[vdragon76]

Bon les gens...

Vous ne vous prenez pas un peu la tête là...
Que l'initiatrice du post soit un peu perdue (pas tant que ça, elle sait, à tort ou à raison ce qu'elle veut) on comprend, là n'est pas la question.
Je n'ai pas d'Olympus, mais j'avoue que c'est un petit boitier séduisant.

Comme tout le monde, j'ai essayé pléthore de matériel que j'ai aimé et gardé (neuf ou d'occasion), très cher ou pour quelques bourzoufs parce qu'ils m'amusaient. Et pour finir, d'histoire d'amour en déception on trouve son chemin.
Même ceux que je n'aimais pas m'ont donné de belles images.

Il y a un moment ou il faut oser, qu'il s'agisse de choisir un appareil ou d'embrasser la fille de vos rêves, qui vous séduira ou pas (ou que vous séduirez ou pas, ça va dans les deux sens, le râteau ), mais ce n'est pas grave, c'est le chemin qui compte, pas la destination!

3 pages sur un choix de boitier(ou de système)
Si on analyse l'échange, le gagnant est l'Olympus OM1. Avec une optique Olympus Zuiko of course.
Donc, on va sur e-bay, on cherche à en acheter un (de préférence en Allemagne, ce sont des vendeurs sérieux) d'un vendeur pro qui accepte les retours et donne une garantie.
Si il y a un problème technique, on renvoie.
Si à l'usage on n'aime pas (après 2-3 rouleaux de pellicule) on le remet sur e-bay et on cherche autre chose.
Il est où le problème?

V.

PS: une fois choisi, il va s'agir de choisir l'objectif de base. Ce post a encore de beaux jours devant lui!

[Niaproun]

Bon les gens...

Vous ne vous prenez pas un peu la tête là...
....
....
Il est où le problème?

V.

PS: une fois choisi, il va s'agir de choisir l'objectif de base. Ce post a encore de beaux jours devant lui!

Merci du coup de gueule

Et ensuite on remet une pièce dans la machine avec
Quel film ? Foma ou Ilford
Puis la chimie
Quelle est la meilleure chimie selon vous ? Rodinal ou ID11
On est ainsi assuré de se faire ses cinq ou six fois trois pages , certes mais pourquoi ? alors que lire les milliers de posts déjà présents serait profitable mais un peu long

<<< J'ai pas le temps de tout lire, vous pouvez me faire un résumé >>> disait le canard

Au final poser la même question à une IA, qui viendra ici piocher dans les posts, donnera un résultat synthétique aussi rapide et aussi pertinent

Pour info, je tourne sept fois mon doigt au dessus des touches avant de répondre à ces questions.
Le test ultime est << Est ce que ma réponse va apporter quelque chose de plus que tout ce qui est déjà sur le forum ?? >>
OUI, je poste, NON je zappe.