Olympus OM-1n / Objectifs sympas ?

[yoda]

Si ça intéresse, en Zuiko j'ai un 21mm f3,5, un 28mm f2,8 et un 50mm f3,5 macro à vendre

[PA Photographie]

Pour un 50mm, les meilleures ouvertures sont souvent 4/ 5.6/ 8

Merci ! Je me suis calé sur f8 tout l'été. Mais je n'ai pas pu finir ma pellicule donc wait and see pour les résultats.

@yoda :à voir d'ici la fin d'année pour le 21 mm si tu l'as encore

[Valentin]

Bonjour à tout le monde,

Je reposte ici car j’ai de nouvelles questions concernant les optiques Zuiko !

Récemment j’ai eu de la chance, sur la baie je me suis procuré un OM4Ti aux enchères à 220 euros, parfait état et j'adore sa mesure spot. Moi qui ne suis pas habitué aux machins électroniques, j'apprécie aussi son mode auto. Les boitiers Olympus sont vraiment beaux et ultra confortables...

J'ai aussi emporté une enchère d'un 50mm f1.4 MC à 40euros, j’attends de le recevoir mais le vendeur m’a dit que tout était nickel !

J’aimerai monter progressivement dans le standing de Zuiko, et me faire très doucement un petit parc avec un jour un 28mm F2 et un 85mm F2.
Les F2 sont super chers, et en lisant j’ai cru comprendre qu’à l’époque ils étaient des optiques « pro ».


C’est là que j’aimerai avoir votre avis !
Pour l’instant j’ai le 28mm 2.8, le 50mm 1.8 MIJ, et un 400mm F4.

Par exemple pour mon boitier OM4ti, est-ce qu’un 28mm F2 sera meilleur en terme de piqué à des ouvertures plus amples que le 2.8 ? /que je ne trouve pas exceptionnel... (Bon après je suis habitué à scanner du Moyen format mais avec des vieilles optiques d’appareil à soufflet des années 30 style voigtlander Heliar 10,5cm F4.5, et je trouve que les détails et le piqué même sur ces antiques optiques sont terriblement meilleures qu'avec du 35mm de Zuiko. Mais je compare de l'incomparable...)

Sur les forum/youtube etc. Je vois pleins de test ultra précis réalisés avec des numériques Sony alpha etc.
Globalement il semble que la netteté soit meilleure, que les lentilles flottantes sont un plus etc.

Est-ce que sur du film 35mm ces différences sont aussi pertinentes ? J'imagine que oui ? Mais je lis aussi que c’est juste pour gagner une ouverture, qui était utile à l’époque ou les ISO ne montaient pas aussi haut qu’aujourd’hui… et que les différences sont minimes.
Vous en pensez quoi ?

Je précise que je fais à 90 pourcent du noir et blanc, car ce que je préfère dans l'argentique c'est le processus de développement. Peut être que ça a une différence aussi ?

[Oriu]

Concernant le piqué des 28mm je n'en sais trop rien mais à l'époque des tests au banc ftm de chasseur d'images, les optiques plus ouverte n'étaient pas meilleures en terme de résolution en général la peine ouverture était moins bonne mais l'optique la plus ouverte arrive plus vite à gagner en résolution quand on ferme un peu.
Exemple, j'ai un Nikkor 1,2/50mm, à pleine ouverture il est assez mou, mais à f2 il est meilleur qu'un f2/50 à la même ouverture.
Pour exploiter le potentiel du 24x36 il faut un scanner dédié, car un scanner à plat ne va pas extirper toutes les informations du négatif, alors que si on augmente le format un scanner à plat s'en sort un peu mieux.
Le mieux pour le 24x36 c'est le tirage à l'agrandisseur et si on aime un grain bien restitué il vaut mieux un éclairage à condenseurs et une optique d'agrandisseur propre et de très bonne qualité.
Concernant les optiques conçues pour les apn, les fabriquants on été obligé de recalculer les formules pour privilégier la résolution aux grandes ouvertures, car la résolution des surfaces sensibles électronique est telle que fermer l'objectif va au détriment de la résolution à cause de la diffraction qui est un phénomène physique incontournable, c'est aussi pourquoi que ceux qui veulent avoir de la haute résolution s'oriente vers des appareils à grand capteur, on retrouve comme en argentique l'influence du format de capture de l'image.

Chez Zuiko le 2,8/100 est très recommandable

[Niaproun]

Bonjour
je n'ai plus de Zuiko, mais celui qui n'avait laissé le meilleur souvenir est le 21

[yoda]

Bonjour
je n'ai plus de Zuiko, mais celui qui n'avait laissé le meilleur souvenir est le 21

ah le 21mm...
j'ai le 21mm f2 et le 21mm f3,5...
ils sont tout les deux très bon, mais à diaf égal j'ai préféré le f3,5!
il y a quelques mois j'en avais mis un en vente ici ,il était impeccable et le prix raisonnable, mais il n'a pas trouvé preneur...
je l'ai vendu ailleurs...

[Valentin]

Merci pour vos réponses !
Et Oriu ce que tu dis sur les scanner à plat qui ne sont pas fou pour le 35mm par rapport à l’agrandissement labo me parle !
Pour l’instant je n’ai que ça chez moi, même si j’ai accès à un Labo via une asso et je peux y aller quand je veux

J’ai reçu et essayé 2 pellicules du 50mm 1.4 (num 101xxxx). Il est redoutable !
J’hésitais car j’avais le 1.8, et à certains endroits je lisais qu’il était meilleur et plus net etc.
Mon 1.4 m’a couté 40euros aux enchères… alors je ne perdais rien à essayer.
Rien à voir avec le 1.8, le bokeh est magnifique et impressionnant, et les photos ont gagné en précision, pas qu’un peu ! L'objectif est très beau sur mon OM4ti

En prenant le temps, je vais essayé d’aller vers le 28mm F2, car je trouve mon 2.8 est assez mou.

+ soit : le 85mm F2 / soit le 100 2.8 (le F2 est hors de prix…) / soit le 135 2.8. -> Le 100mm 2.8 d'après la recommandation ?

Je me dis qu'un 28 + 50 + 100 fait un joli combo


Flash :
Rien à voir : en recevant l'OM4ti, j’ai eu avec le flash F280. Je ne comprends rien ! Avec les mêmes réglages, et piles neuves, un coup il marche à chaque déclenchement. Et d’un coup plus rien, pourtant la LED charge devient rouge et s’éteint à chaque déclenchements mais pas de flash…
Exactement la même chose pour le T32 que j’avais acheté il y a quelques mois.
Encore avant un ami de mon père m’avait donné un flash Minolta. Il a très bien marché pendant un 1an et depuis il ne flash plus à part une micro petite lumière de rien du tout.
J’ai essayé sur le OM1n, les flash font pareil. J’ai aussi essayé sur le Fuji XT2, et c’est le même soucis pour les 3 flash.

C’est la malédiction du flash ou il y a un paramètre que je ne comprends pas ?

[Oriu]

à quelle vitesse les flashs sont utilisés ? sur l'OM-1 c'est des vitesses lentes jusqu'au 1/60s mais pas au dessus.
Un flash c'est 99% d'électronique, dont facilement en panne avec l'âge.

[Valentin]

Merci Oriu pour ta réponse !
J'ai testé avec toutes pleins de vitesses différentes, et les flash déconnent... Je pense que j'ai des électroniques bousillées !

Est-ce que vous savez si actuellement des fabricants font des flash compatibles avec boitier argentique, en l’occurrence un OM4TI ?
J'ai vu par exemple des GODOX, mais je ne sais pas s'ils sont compatibles..

Je suis preneur de références !

[Oriu]

j'ai cherché un peu, il n'y a que le F280 qui utilise les possibilités TTL et FP de l'OM4Ti, par contre on peut utiliser un flash générique 'une marque connue équipée de sa cellule interne (on disait avant à computer)
J'ai des flashs Nikon dont certains sont assez vieux , je n'ai pas eu de panne.

[Abbazz]

J'aime beaucoup le Godox Retro Lux Senior.
On peut l'utiliser en manuel ou auto avec la cellule incorporée ("computer"). Il possède un contact central et une prise pour câble de flash (le câble est fourni dans la boîte). En plus, il peut aussi fonctionner en mode esclave, avec ou sans pré-éclair, et il a le look adéquat pour les appareils vintage :



J'apprécie énormément la qualité de la lumière semi-dirigée produite par son grand réflecteur satiné escamotable (tout se replie pour le transport). Et comme c'est un flash récent, alimenté par un accu rechargeable en USB, on évite les problèmes des vieux flashs avec condensateurs défectueux, piles ayant coulé dans leur logement et contacts oxydés. En plus, il est plutôt abordable pour la qualité. Bref, pour une fois, je donne cinq sur cinq pour ce gadget chinois !

Amitiés,
Abbazz

[vdragon76]

En principe, Godox a repris à l'origine les standards Bowens après la cessation d'activité (faillite?).
La qualité de leur production est reconnue, ce ne c'est pas du bas de gamme.
pour une fois que du matériel chinois atteint ce standard, il n'y a pas de raison de se plaindre.

V.

[Abbazz]

Ah mais je ne me plains pas, au contraire ! Il y a un Américain qui fait des photos de pin-ups siliconées avec un appareil dont il ne faut pas prononcer le nom ici et un Godox Retro Lux Senior. C'est kitsch et plutôt marrant (évitez de cliquer au bureau) !

Amitiés,
Abbazz

[Oriu]

Il est sympa ce flash, avec le réflecteur repliable, je ne connaissais pas
Par contre le nombre guide de 14, c'est pas bezef

[Abbazz]

Il est sympa ce flash, avec le réflecteur repliable, je ne connaissais pas
Par contre le nombre guide de 14, c'est pas bezef

Ah oui, pelloche de 400 ISO requise si on veut pouvoir visser un peu le diaphragme... Pas de risque de surex, on peut régler la puissance sur le flash.

Amitiés,
Abbazz

[Valentin]

Merci pour vos réponses !
Je me suis procuré le Godox Junior, et il est vraiment pas mal, léger et s'intègre bien au OM4TI !
J'ai du m'approcher assez près avec le 28mm ouvert à F2 car j'utilise en ce moment la pellicule Ferrania P30 à 80 ISO

[Valentin]

Mais, je n'ai pas de chance avec mes Olympus en ce moment, car le OM4ti vient de tomber de la porte de la voiture, la mini chute n'avait pas l'air très grave et aucune égratignure ! Sauf que le petit écran LED dans le viseur qui affiche les réglages de la cellule est quasi mort lors de la chute...
Il n'affiche presque plus rien et même le rétro-éclairage est devenu désuet... bien dégouté !! Ahhh l'électronique que c'est pénible !!

Tout fonctionne encore et cela calcule bien la lumière, mais il va lui falloir une réparation, car si je ne vois pas ce qu'il calcule je perd l'intérêt de la bestiole...
Vous avez des contacts ?
J'ai vu que OM Labor a l'air bien, c'est en Allemagne.

Je n'ai jamais fais tomber un appareil, c'est la première fois. Mais j'espère qu'après réparation il ne risque pas de refaire la même chose pour une si petite chute...