Optiques en monture pentax K

[vinijedi]

j'ai par hasard mis la main sur un Pentax K 50mm f2 (M) dans un lot. Vu de l'extérieur mon autre 50/2 M est identique.
Hors il y a 50 grammes d'écart entre les deux (~150 vs ~200).
Optiquement ils seraient identiques, les tests que j'ai fais semblent confirmer ça.

D'après les "world wide web" (qui a dit que les Français ne maîtrisaient pas l'anglais ? ) il y aurai effectivement eu deux versions de ce tout piti 50 mil'.

Le plus -lourd- faonc de parler des deux cailloux a un feeling plus qualitatif, mise au point plus métalique et guidée, bizarrement je préfère le plus léger (et récent) avec les 50 grammes de moins, La mise au point à été regraissée sur les deux cailloux (même graisse), le léger est plus fluide c'est incroyable. Au bout du compte c'est la v2 que je vais garder et filer la V1 à un pote.

N'empêche les 150 grammes vs 200 sur le Petit Pentax ME super c'est très perceptible.
Qu'est ce qu'elles sont bien ces optiques M.....


Rien à voir mais : la côte du 35mm f2 (-M-) est enfin a des niveaux de prix "correct" 130-160€, contre 250 ya pas si longtemps. Si jamais quelqu'n cherche absolument le f2. Autrement le 2.8 a quand même meilleure réputation, si f2.8 suffit évidemment.

[eyslime]

Le 35 f2 je l'ai eu en M et je l'ai en FA.
C'est la même formule optique si je ne me trompe.
C'est vraiment un chouette objo.
Does the job !

Et plutôt bien avec élégance et particularité, à PO il est mou mais suffisamment piqué au centre, mais à peine éloigné ca se dégrade rapido.
J'ai eu de top photo avec ca

Le Fa 35 F2 suit la meme logique donc, peut être que la différence centre / bord est moins marquée que sur le M...

dans les deux cas, vraiment, ils sont mega sujet au gommage de diaph.
C'est assez pénible d'ailleurs, je n'ai pas grande confiance en eux au contraire de tous mes autres objos M...

[FRISCO]

Le premier 35/2 le SMC K a une formule différente du SMC-M
Car c’est la même formule optique que les M42
Soit 8 éléments au lieux de 6 pour le SMC-M

[eyslime]

Bonjour,

J ai un combo depuis... longtemps.
Pentax lx + 35mm ou 40mm, f2
Je suis passé par le smc m 35 f2 et je suis maintenant sur le 40 mm ultron f2.
Je préfère, de loin ce 2e. Focale, netteté, peut-être un peu moins de spécificité comme expliqué ci dessus par rapport au smc m.

J ai par ailleurs le fa 35 f2 que j utilise avec les appareils Af et numériques. En manuel c est pas super chouette a utiliser je trouve.

Ma question est celle ci:
Y a t il pour vous un objectif qui vaille vraiment le coup de tester dans ces focales ?
Je regarde le 43 mm pentax hd fa.
Ca risque d etre un poil long mais...

Merci pour vos avis éclairés

[lignesbois]

Un 40 Ultron ? Tu es donc propriétaire d'un de ces Voigtlander en monture K qui ne sont hélas plus fabriqués ?

J'ai beau être largement équipé en Pentax, je n'ai dans cette plage focale que le M 40/2.8 (pancake) auquel certains reprochent un manque de caractère, et le M 35/2.8 acquis relativement récemment et pas encore testé, plutôt compact... contrairement au Samyang 35/1.4 qui ne brille pas par sa discrétion, même si niveau optique je n'ai rien à lui reprocher.

[eyslime]

Oui tout a fait, on en trouve en occasion ceci dit.
Ca fait 4 ou 5 ans qu il est sur mon lx.
C est un très bon objectif, séduisant à bien des égards. Je ne lui reproche en soi, rien.
Une petite envie de changement peut-être..

[patrickJJ]

Et voilà, je vais chercher maintenant ce fameux Ultron pour mon MX...

[eyslime]

Aha
Juste penser que la taille filtre est en 39mm (je crois), taille assez onéreuse
La map mini est à 38cm, c est long dans certains cas. Il est livre avec une bonette pour avoir une meilleure map mini. Dans la pratique perso je l ai utilisé une ou deux fois, trop contraignant pour que ce soit efficace au quotidien.
Je pense que par ailleurs que Mael, de ce forum, avait trouvé que le plan de netteté n etait pas homogène, pas perpendiculaire par rapport au plan film. Voir avec mael pour plus de précision.
Perso je n ai pas ce problème sur mon exemplaire.

Voila les downsides de l ultron

[lignesbois]

Un soucis d'alignement optique ou un manque d'homogénéité de la qualité optique entre le centre et les bords ?

Pour ce qui est du coût des filtres en diamètre 39, j'ai depuis quelques années adopté sur mes SLR une solution technique qui m'affranchit de l'essentiel des coûts cumulés par la multiplication des filtres de diamètres différents : le porte filtre.
2 à 3 tailles de porte filtres selon ton panel de diamètres d'optiques, les bagues d'adaptation pour le montage sur les objectifs, et un filtre de chaque type nécessaire par taille de porte filtre.

Par exemple, si tu n'as que du format 135 et des optiques de diamètre inférieur ou égal à 62mm (chez Pentax, la plupart des focales fixes et plusieurs zooms des générations K à FA jusqu'à 200mm), le système S (anciennement A) de chez Cokin peut couvrir tout tes besoins... et dispose d'une bague de montage en 39mm !
https://cokin.com/fr/bagues-d-adaptatio ... 61496.html
ce système et de nombreux filtres se trouvent aisément en vide grenier ou bourse photo pour une fraction du prix neuf.
A toi les filtre jaune, orange, rouge, polarisant, ND et GND légers (et créatifs si l'envie te prend), peu coûteux et facile à remplacer quand ils s'abiment.
note : il existe également des bouchons qui se clipsent sur les bagues d'adaptation pour protéger l'optique en cours de sortie sans passer son temps à visser / dévisser la bague pour ceux qui changent régulièrement d'objectif, ainsi que des pare soleil à clipser sur le porte filtre (usage déconseillé sur un GA)

[eyslime]

Oui j avais essayé le porte filtre cokin maaaaaais oui c est top pour la photo paysage, pour le reste je suis beaucoup plus sceptique. Je l ai conservé ayant different s filtres spécifiques avec ce système mais je ne l utilise que très rarement.

Mael semblait rapporte un souci d alignement plutôt qu un manque d d'homogénéité.
S il passe par ici, et si je ne me trompe pas ni de l auteur ni du propos que je lui fais tenir, ce serait intéressant qu il nous reeclaire a ce sujet.

Invocation Mael activee ! Aha

[Ekreviss]

en 28, mon préféré est le SMC 28 f/3.5, une tuerie

Il paraît que le SMC-M 2,8/28 est démentiel, et supporte les capteurs d’aujourd’hui.

Qu’en pensez-vous ?

[eyslime]

L'ai eu, je comprend pas la hype actuelle sur cet objectif. Il se trouvait pour 3 francs 6 sous à l'époque quand les 35 et 50 gardaient un semblant de valeur.
A l'époque je n'ai pas cherché à le tester plus que ca niveau piqué, mes objectifs étaient le 50 1.7, le 35 f2 et le 28 f2.8... et enfin le 70-150 f4.
le 28 est le 1e dont je me suis séparé je me souviens d'une grande banalité/neutraité dans le rendu, des couleurs assez froides. Je me souviens que je pouvais reconnaitre en 1 clin d'oeil ses couleurs comparées aux autres objectifs.

Après il faut admettre dans ce que je dis que la focale de 28 ne m'a vraiment pas accroché... Ayant aujourd'hui un numérique j'ai pensé à en reprendre un. Finalement le 18/55 de base + 35 + 50 couvrent tous mes besoins.

Ais si t'as l'occasion, je serais très preneur de ton retour

[Ekreviss]

OK, merci.

Je ne suis pas équipé Pentax et je ne connais pas bien la gamme.

Et le SMC A 1,2/50 ?

[eyslime]

Jamais eu, j ai eu le 2 1,7 et 1,4. Le 1,4 en Fa les autres en smc m mais je pense que les formules restent les mêmes
Le meilleur est le 1,7 à po. Le 1,4 rejoint le 1,7 vers f2,8.
Le 2, mon exemplaire est vraiment pas terrible.

Il existe(ait ?) Une page qui recensait toutes les données mesurées pour chaque objectif smc M et A c etait vraiment très instructif. Je l ai découverte sur un tard mais ca corroborait +- mon ressenti.

Si je le retrouve je la mettrai ici

[Ekreviss]

Oui je l’ai consultée il n’y a pas longtemps.

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... es-i1.html

Le 1,2/50 y est décrit comme légendaire, mais en temps que Leicaiste et Olympusiste (ah ! Le Zuiko 1,2/55 !!) je suis un peu perplexe.

[yoda]

Oui je l’ai consultée il n’y a pas longtemps.

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... es-i1.html

Le 1,2/50 y est décrit comme légendaire, mais en temps que Leicaiste et Olympusiste (ah ! Le Zuiko 1,2/55 !!) je suis un peu perplexe.

je n'ai pas de Pentax 50mm f1,2 mais J'ai quelques optiques Pentax ,je peux dire que certaines n'ont pas à rougir de la comparaison avec certains objectifs Leica ou Olympus (j'en ai aussi)...
après, on parle d'objectifs qui ont un vécu, et ça peut jouer, quelle que soit la marque.

[Abbazz]

Et on a des surprises avec les moyens de mesure modernes, ce qui oblige parfois à remettre en question les anciens classements pour les objectifs vintage. Par exemple, j'avais acquis il y a quelques années pour 5 euros un objectif "Super Ozeck 28mm f/2,8 Macro" en monture K car j'étais intéressé par la fonction de mise au point rapprochée. Il s'agit d'une sous-marque de distributeur anglais qui n'avait pas grande réputation il y a vingt ans.

J'ai redécouvert cet objectif au fond d'un tiroir récemment et en l'utilisant sur mon Pentax MX, j'ai trouvé qu'il était vraiment très bon (meilleur que le Pentax M 28mm f/2,8). Je l'ai même testé sur un moyen format numérique (Fuji GFX) et il délivre des résultats très bons sur presque tout le champ (33x44mm) à l'exception de l'extrémité des coins de l'image, sans vignettage. C'est quand même surprenant car cela correspond à la couverture d'un 22mm en 24x36 !

Pour ce qui est de Pentax, le 28mm qui a la meilleure réputation en paysage, c'est le Pentax K 28mm f/3,5, un objectif comportant 8 éléments, plutôt massif par rapport à son ouverture limitée, mais qui délivre une qualité d'image sans reproches.

Amitiés,
Abbazz

[eyslime]

Oui je l’ai consultée il n’y a pas longtemps.

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... es-i1.html

Le 1,2/50 y est décrit comme légendaire, mais en temps que Leicaiste et Olympusiste (ah ! Le Zuiko 1,2/55 !!) je suis un peu perplexe.

Non c etait une autre page qui a malheureusement disparue. Bdimitrov je pense, mais même pas tout a fait certain que c etait celle la. La page dont je parle referencait en liste tous les objo manuel en distinguant les numéros de série dans une même gamme et montrait les chiffres des tests optiques effectués.

Dans une grosse mesure les objectifs Smc K sont assez réputés par exemple le k 28mm f3,5, le smc K 35 f2 ... ils n ont pas la même formule optique que les M. Ils sont en générale beaucoup plus volumineux et supers chers.
Les M sont quasi tous en 49mm de filtre, compacts et très bien construits. En passant aux smc A certains remarquent que la construction serait un peu diminuée en comparaison.
C est pour ça que le site dont je parle était vraiment pratique... y a eu pas mal de petits ajustements, de changements de traitement de surface, pas toujours les mêmes fournisseurs de verres... impactant plus ou moins les objectifs.

Le smc m f2 est par exemple très sujet au gommage, mou à po surtout sur les bords c est vraiment costaud. Mais il a ses aficionados dont je fais partie.

Faut reconnaître à la marque et à la communauté des pentaxiste, en tous cas avant quand la marque était encore active, une sortie de fascination pour les optiques du fabriquant.

Le site que tu mentionnes est aussi un bon site de référencement mais je ne me fierais pas trop aux éloges absolues continues pour certains objectifs.

[Abbazz]

Non c etait une autre page qui a malheureusement disparue. Bdimitrov je pense, mais même pas tout a fait certain que c etait celle la. La page dont je parle referencait en liste tous les objo manuel en distinguant les numéros de série dans une même gamme et montrait les chiffres des tests optiques effectués.

Le merveilleux site de Bojidar Dimitrov a déménagé et se trouve maintenant à l'adresse suivante : the Pentax K-Mount Page (il faut naviguer en utilisant les menus).

Amitiés,
Abbazz

[yoda]

Non c etait une autre page qui a malheureusement disparue. Bdimitrov je pense, mais même pas tout a fait certain que c etait celle la. La page dont je parle referencait en liste tous les objo manuel en distinguant les numéros de série dans une même gamme et montrait les chiffres des tests optiques effectués.

Le merveilleux site de Bojidar Dimitrov a déménagé et se trouve maintenant à l'adresse suivante : the Pentax K-Mount Page (il faut naviguer en utilisant les menus).

Amitiés,
Abbazz

j'ai essayé d'y accéder, mais grosse alerte de mon antivirus!