Kentmere 200

[Gildas]

J'ai développé un film 135 durant 11 minutes dans du Rodinal 1+50 qui était à 21°C.
J'ai fait des tirages aujourd'hui et le résultat me plaît bien.
Par la même occasion je suis content de constater que le Konica AF est parfaitement opérationnel pour les grandes vacances. Le combo de l'été sera Kentmere 200, Konica AF et Rodinal.

[KawaZ]

Cela risque d'être mon cas aussi : j'ai acheté par 10 Kentemer 200 en 135, il y a des chances que cela me dure jusqu'à l'année prochaine, voir la suivante.
Déjà je ne part pas en vacances cet été cette année ( changement de boulot), et il me reste au moins 5 pellicules kodak TMax 100 périmée depuis avril 2025, et 10 pellicules 120 Kodak TMax 100 périmée depuis 09/2023 ( j'ai pris les derniers stocks de chez Nation photos).
Je sens que je vais prochainement faire que du 6x6, et pour un moment. En 135, il faut que je liquide mes pellicules couleurs cet été, avec en même temps les 3 Harmann phoenix qui me reste ( quitte à acheter un kit C41).

[vdragon76]

La péremption des Tmax 100 tu peux être assez tranquille: j'emploie de l'émulsion 2011-2013 pour l'instant sans souci aucun!

V.

[Spotshica]

La péremption des Tmax 100 tu peux être assez tranquille: j'emploie de l'émulsion 2011-2013 pour l'instant sans souci aucun!

V.

Je confirme. Tmax, TriX, c'est fait pour durer

(j'en ai presque plus.... )

[KawaZ]

Dans le genre TMax, j'ai testé une Fuji acros neopan 100: ça dépote ! Je vais en reprendre ( mais à petites doses vu le prix).
Je reprendrai sûrement de la Kentemer 200 en 120: un bon compromis entre la 100 et la 400, avec une netteté et un contraste supérieur, noir intense, tout en gardant une bonne nuance de gris.

[coignet]

Assez peu d'expérience, mais avec les pellicules courantes et révélateurs courant, jusque là avec la dev charte pirate ou digitalthrue.com j'ai toujours eu des bons résultats .
Le souci avec la Kentemer 200, c'est qu'elle est récente et tant que personne ne met à jour le site dev charte, les temps n'y seront pas

Bonjour !
J'ai mis à jour la dev charte pirate en ajoutant la Kentmere 200.

[Gildas]

Tu peux y ajouter le temps avec le Rodinal je l'ai testé : 11 minutes dilué 1+50

[Oriu]

Coignet ne met que les données officielles présentes dans les notices, ce n'est pas participatif, et c'est très bien comme ça.

[Gildas]

D'accord je ne connaissais pas cette règle et je n'ai pas l'intention de la remettre en cause.

[Georgesh]

Bonjour !
J'ai mis à jour la dev charte pirate en ajoutant la Kentmere 200.

Merci coignet

[vdragon76]

Comme toujours, il y a un problème avec les temps et la sensibilité générée par le Microphen.
Le temps indiqué est valable pour 500/650 iso et non 400 (d'autant que celui proposé pour 800 iso - donc prétendument un push de 1 EV) n'a que 15 secondes de différence selon le tableau.

Presque tous les tableaux publiés de se plantent dans ce cas particulier. La spécificité du Microphen n'est presque jamais respectée.

Il faut reconnaître qu'Ilford non plus n'est pas top dans la transmission des données concernant ce révélateur.
Il faut un vieux comme moi pour se rappeler de cette spécificité autrefois mise en exergue.

Maintenant, à l'époque de la lomographie, qu'est ce que 2/3 de diaphragme... insignifiant. . Mais inexact tout de même.

V.

[Oriu]

Je ne sais même pas comment Ilford établi leurs données, aucune courbe publiée ! C'est à croire qu'il n'y a plus de densitometre chez eux

[coignet]

Comme toujours, il y a un problème avec les temps et la sensibilité générée par le Microphen.
Le temps indiqué est valable pour 500/650 iso et non 400 (d'autant que celui proposé pour 800 iso - donc prétendument un push de 1 EV) n'a que 15 secondes de différence selon le tableau.

C'est possible, je n'ai pas testé.
Mais, pour les autres films que j'ai pratiqués avec le Microphen (FP4 et HP5), j'ai toujours été satisfait.

Il n'y a pas 15 secondes de différence entre 200 et 400 mais 3 minutes, ne pas confondre 1+1 et 1+3 :
200
Microphen pur : 05.30
Microphen 1+1 : 07.00
Microphen 1+3 : 09.45

400
Microphen pur : 08.00
Microphen 1+1 : 10.00

[vdragon76]

Exact, mea culpa à ce propos.

Néanmoins l'annonce de la sensibilité pose problème.

De manière générale, et ceci concerne tous les sites proposant des paramètres de développement, même concernant les data sheets du fabricant, on n'est jamais sur que le temps proposé est bien pour du 400 (donc un léger sous-développement ou, version plus inquiétante, "on s'en fout") soit 500/650 (développement normal) dans le cas, par exemple d"un film à grain traditionnel de 400 iso natif, tout étant annoncé "400" et basta.

Bon, qui emploie encore du Microphen (à part moi) par les temps qui courent aussi? C'est pratiquement une question de mode, la chimie.
Il est vrai que son alter ego, le DDX est très bien aussi. Plus cher, mais plus nouveau.

V.

[coignet]

___

[coignet]

Il y a longtemps que je n'utilise plus de Microphen, donc mes sources sont anciennes.
Je l'utilisais lorsqu'il était incontournable, et il ne l'est plus car, pour des photos professionnelles, j'utilise le numérique et ses capacités de rendu de bonne qualité dans les conditions de lumière très faibles.

Le noir et blanc n'est plus pratiqué que pour le plaisir, à la lumière facile, à sensibilité nominale, avec les révélateurs les plus consensuels, comme D-76/ID-11.
Les dernières fois où j'ai souhaité "pousser" du film, je l'ai fait au DD-X, que je trouve vraiment très pratique.

[vdragon76]

Le numérique c'est très bien, mais ce n'est pas le sujet, c'est autre chose. Donc un peu hors sujet.

Ce serait bien, qu'on puisse utiliser quelque chose uniquement pour le plaisir. Je trouve que c'est une très bonne raison, et probablement la meilleure qu'on puisse invoquer. Mais une lumière facile, ça c'est un truc que je n'ai jamais vu

Les révélateurs "faciles" jamais vu non plus. Il est vrai que ceux qui sont cités sont ce que j'appellerais - de manière impropre - des révélateurs neutres ou basiques Par ailleurs excellents. D76 et ID11 sont des classiques, mais comme en littérature on peut tout à fait ne pas aimer Molière ou trouver mieux à son goût.

Mais il ne faut pas estimer que le Microphen "pousse" un film. Il est parfait pour ça, effectivement si on désire dépasser le 800 iso, mais il provoque une meilleure exploitation de la sensibilité nominale. Obtenir 650 iso de manière native c'est sa conception même. C'est un peu comme si on disait que le Perceptol ou le Microdol X sous-développent un film. Juste ils exploitent moins la sensibilité en corollaire d'autres avantages (grain fin, contraste allégé). La sensibilité d'usage n'est qu'une résultante secondaire, certes bien pratique, mais pas primordiale.

L'avantage du Microphen est d'avoir une gradation délicate, et un grain fin dont la structure est superbe et régulière. A mon sens plus intéressante que la structure D76. Si pour ça j'ai en plus l'avantage de gagner 1/2 EV, je ne peux que m'en réjouir.

V.

[KawaZ]

Assez peu d'expérience, mais avec les pellicules courantes et révélateurs courant, jusque là avec la dev charte pirate ou digitalthrue.com j'ai toujours eu des bons résultats .
Le souci avec la Kentemer 200, c'est qu'elle est récente et tant que personne ne met à jour le site dev charte, les temps n'y seront pas

Bonjour !
J'ai mis à jour la dev charte pirate en ajoutant la Kentmere 200.

Que veut dire 21° pour 100ASA, 24° pour 200 ASA " la norme" et 27 ° pour il me semble 400ASA?
Perso dire que l'on pousse une 200 ASA à 800 et que l'on mélange les ° le tout pour un développement à 20° le tout qui doit être corrigé si on développe à 18° ou 22° selon le sens du vent et l'âge du capitaine....
Cela manque d'explications.
Je me contente de prendre la ligne correspondante à la sensibilité de la dite pellicule ( 100 pour 100ASA, 200 pour 200 ASA, ect) et éventuellement je prends le temps donnés pour la température du bain vu que je fais à température ambiante ( en haut à gauche de la page, je choisis température de 18 à 24 degrés pour avoir la totale) et point barre.
Je ne comprends pas l'intérêt d'exposer une pellicule à une sensibilité autre que celle indiquée par la pellicule, et de développer à une sensibilité autre que celle indiquée par la pellicule pour avoir un négatif tout noir ou blanc comme un cul.
Je râle un peu mais je trouve que cela donne des informations nébuleuses qui portent à confusions. En ne sachant pas à quoi ces informations correspondent.

[laurent.c]

21° pour 100 ISO ou ASA, 27° pour 400 : c'est ce qu'on appelle des degrés DIN. C'est une autre échelle de sensibilité, rien à voir avec la température de développement.
Sur les pellicules, tu as en général (du moins chez Ilford et Kodak) les 2 échelles de sensibilité, en DIN et en ISO ou ASA (ces 2 là sont identiques).
Tu les retrouves aussi sur les bagues de réglage de sensibilité des appareils.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_DIN
Et aussi, plus complet :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO

[KawaZ]

Merci pour l'info.
Vu que j'ai toujours utilisé ASA ou ISO, ces informations complémentaires ne me concerne pas, j'ai bien fait de ne pas en tenir compte.
Mais au moins maintenant je sais à quoi cela correspond.