DEVELOPPEMENT D'UN 400 ASA EXPOSE A 200 ASA

[Eye-see-you]

Bonjour à tout.e.s,

j'ai surexposé des films Kentmere 400 asa à 200 asa afin d'avoir plus facile dans le labo avec les zones sombres un peu sous-ex. et je me demandais de combien de temps je devais diminuer le développement. Avant de faire des grosses bêtises et comme je n'ai rien trouvé, je demande l'avis des connaisseurs qui aurait déjà pratiqué la chose.

Habituellement, je développe avec de l'ID 11 dilué à 1+3 pendant 20 minutes sans modification de l'exposition. En surexposant le film à 200 asa, je pensais développer le film 17 min mais je me demande si ce n'est pas un peu trop de temps en moins, j'ai un peu peur de me retrouver avec des néga sous développés...

Voilou, si quelqu'un a des idées. Merci

Steve

[Mael]

Développement au temps pour 400, aucune incidence sur le résultat final, il y aura juste un peu plus de détails dans les ombres.

[Eye-see-you]

Bonjour Mael,

Les hautes lumières seront plus brûlées et le film sera plus dense si je ne modifie pas le temps si je ne me trompe pas...

[Mael]

Bonjour, non, car 1IL de surexposition n'est mesurable qu'au densitomètre, et correspond à moins d'un tiers de grade de contraste sur un tirage à l'agrandisseur. Cela fait 35ans que je développe mes films, et j'ai appris auprès de tireurs qui developpaient leurs film depuis les années 50, donc je ne pense pas raconter n'importe quoi.

Faites l'expérience, et je le conseille à tous ceux qui ne veulent pas se prendre la tête avec des temps de développement : exposer la même image à 12, 25, 50, 100, 200, 400, 800 et 1600 iso, developper au temps de base pour 400 si le film est un 400, en général la plupart des 400 sont d'excellents films 200 ou 100 Iso réels.

Également, refaites l'expérience en développant un film pris dans les mêmes conditions mais à N-2 minutes et à N+2 minutes (où N est le temps de base pour la sensibilité nominale) pour avoir une connaissance réelle de votre émulsion, de ses limites et de sa souplesse. Il n'y a qu'en établissant des protocoles de référence que l'on progresse et avance dans un domaine scientifique. Les temps de base des fabricants ne sont que des bases de travail, elles ne prennent pas en compte tout le reste, c'est à dire les contraintes propres à chacun, la méthode de mesure de la lumière, la justesse des vitesses d'obturation, le type de cuve, l'agitation, etc.

Voir ici un exemple avec la HP5+

https://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

[Spotshica]

Habituellement, je développe avec de l'ID 11 dilué à 1+3 pendant 20 minutes sans modification de l'exposition. En surexposant le film à 200 asa, je pensais développer le film 17 min mais je me demande si ce n'est pas un peu trop de temps en moins, j'ai un peu peur de me retrouver avec des néga sous développés...

ID11 1+3, 20°C @400, la fiche technique du film (comme celle du révélateur) donne 25min30sec.
Où as-tu trouvé ton temps de 20min ?
Tu es en agitation manuelle ?

[Eye-see-you]

Bonjour Spotshica,

En effet, je me suis trompé. En écrivant, je pensais au développement de la HP 5 + que j'ai utilisée pendant longtemps avant, sorry !

Je développe bien 25'30" en cuve le Kentmere. Si je veux faire un développement retenu, il faudrait donc que je retienne un peu plus.

[Eye-see-you]

@ Mael : merci pour cette explication détaillée. D'après l'article, Je pourrais même descendre à 100 ASA sans problème sans devoir modifier le temps de dévelo. en sachant quand-même que je perdrai en pdc et en luminosité à la prise de vue, revers de la médaille.

[Mael]

Oui, testez par vous même chacune de vos émulsions, l'avantage est considérable !

Un exemple personnel, après avoir testé la FP4, la T-Max 400, la HP5, La Kentmere 100 suivant le protocole que je vous ai énoncé, j'ai pu constater une densité idéale pour mes besoins (scan et tirage) de 8 minutes de développement avec du LC29 à 1+19 et 20°C.

Donc, dorénavant, tout part dans la même cuve avec ce temps de référence, c'est l'avantage de mettre en place des tests pour se libérer de la théorie par la pratique.

Par contre, plus le temps de développement de base est long et moins un dépassement de temps aura une influence. Donc je ne conseillerais pas de developper +2 min sur un temps donné de 4 minutes à 24°C, le risque de surdéveloppement commence à se faire sentir. Privilégier donc des temps moyens maitrisables, 8 à 12min par exemple.

C'est l'absence de données de références qui nous laisse dans l'incertitude, le but c'est de créer un protocole dont on est au final sur et qu'il couvre nos besoins, le reste du temps peut être consacré à autre chose. Je trouve ça dommage de lire les éternels fils sur le bon temps de développement de tel ou tel film il n'y a pas de temps exact, les variables sont trop nombreuses, il faut adapter à ses besoins personnels.

[Eye-see-you]

@ Mael : D'office, en plus du fait qu'il est difficile de trouver des explications fiables sur lesquels se baser pour faire ce genre de choses.

Je vais bientôt développer une cuve de 8 films pour voir ce que ça donne.

J'ai aussi des films N&B périmés (10 ans ou plus) que je comptais surdévelopper à part pour compenser le vieillissement.

Vaut-il mieux les surexposer à la prise de vue ou les surdévelopper, le résultat sera-t-il le même ?

[frost242]

Je crois qu'un bon point de départ serait le livre de Philippe Bachelier : Noir et blanc, de la prise de vue au tirage.

[Eye-see-you]

Bonjour frost242,

Je possède l'ouvrage et je m'y plonge de temps en temps mais il n'y a pas toujours toutes les réponses aux questions que l'on se pose.

[Mael]

Le film périmé ayant perdu en sensibilité je partirais sur +1IL de surexpo à minima et développement standard. Surdévelopper augmente le voile de base qui sera déjà bien présent, donc j'éviterais. Mais voilà ce conseil n'est pas définitif, test à faire, il faut sacrifier un film pour caler le process. Le voile de base écrase le contraste, il n'y a rien à faire, il faudra tirer plus dur ou tirer le contraste si fichier est numérique.

[Eye-see-you]

@ Mael : Ca confirme ce que j'avais lu qui disait qu'il était préférable de surexposer un film périmé plutôt que de le surdévelopper. J'avais lu +/- 1 IL par 10 ans... Bon maintenant qu'il est trop tard vu que les films sont exposés, je n'aurai pas d'autres solutions que de les surdévelopper en espérant que tout ça ne soit pas trop gris. Donc, je devrai filtrer plus au tirage.

J'ai un agrandisseur Durst M 670 VC (tête multigrade) et j'ai lu par ailleurs que les filtres sont calibrés pour le papier Ilford multigrade IV. Si on change de papier, il faudrait donc s'adapter aussi niveau filtrage. Un filtre 2 ne correspondrait donc pas nécessairement à un filtre 2 "universel" comme ceux qu'on met dans le tiroir à filtre ?

[Mael]

Le but c'est de faire un tirage correct avec ce que l'on a, même chose un process à caler, faire des bandes d'essais en changeant les valeurs de contraste prévues pour du MGIV sur du papier Foma par exemple, et si on arrive à ses besoins c'est bon, peu importe que les valeurs de filtres ne soient pas identiques. Il faut pouvoir distinguer les informations que tout le monde balance de l'aspect pragmatique de la tâche à réaliser.

J'utilise des gélatines Ilford dans un vieux Focomat pour tirer sur du papier Foma, aucun problème, il faut juste pouvoir reconnaitre ce qu'est un bon tirage.

[Eye-see-you]

@ Mael : Exactement, c'est ce que je fais en général. Je m'adapte de façon empirique comme de toutes façons, tout change en fonction du négatif, de la température et d'autres paramètres.

Mais c'est suite à un changement de papier que j'ai remarqué le phénomène. Avant j'utilisais ce Ilford multigrade IV et depuis que je suis passé au foma 313, je remarque que je dois filtrer beaucoup plus et que les noirs restent "enterrés". Je me dis que c'est peut-être plus une histoire de papier qu'autre-chose... Peut-être que je tire comme un pied aussi, c'est possible !

[vdragon76]

Si tu veux ramener un 400 à 200, emploie du Perceptol avec le temps indiqué. C'est un révélateur grain fin qui implique une perte de sensibilité de 1EV, donc dans ton cas c'est parfait.

Un film périmé de 10 ans, c'est surexposer de 1 EV (un 400 à utiliser à 200) dans ce cas précis.
Pour les films de 100 iso et inférieurs, il y a peu de chances dque la sensibilité ait bougé, c'est pour moi un usage normal, en tout cas en noir et blanc.
En négatif couleur, le 1EV supplémentaire est de mise.

Maintenant reste à savoir les conditions de stockage!
Au frigo, même un 400 ne bougera pas.

V.

[Eye-see-you]

Re-bonjour,

J'ai dû m'absenter et me revoilà.

@ Mael : Je viens de voir un pro qui m'affirme mordicus qu'il faut absolument sous-développer un film N&B si on a surexposé à la prise de vue sinon, ce serait trop facile, me dit-il...

@ vdragon76 : en général, je développe des films n&b 400 ASA shootés des mois après, et conservés à température ambiante, parfois un an et demi après sans problème. Par contre, j'ai eu des problèmes avec des films conservés au frigo, condensation et de l'eau entré à l'intérieur, donc je ne le fais plus.

Mais pour les moyen formats, il faut les développer le plus vite possible, sinon, ça grisonne vite.

S.

[Niaproun]

En passant
Quand je mets quelque chose au congel, papiers, films etc. Je mets tout ça sous vide, avec une machine à trois balles genre lidl ou aldi, enfin le truc premier prix cela évite qu'il y ait de l'air humide dans les sacs et dans les films.
Est ce le truc absolu ? en tous cas chez moi ça améliore vraiment. Quand je sors des films ils ne sont jamais humides.
Il faut seulement laisser remonter à température ambiante avant d'ouvrir sinon, oui, l'humidité ambiante pourrait condenser.

[Spotshica]

Je mets mes fils au congélo dans des sacs zippés, avec des sachets de dessicant. Jamais eu de problème.
Le risque d'humidité et de condensation, c'est quand on sort les films du congélo.
Perso, je les laisse plusieurs heures dans leur emballage d'origine avant utilisation, histoire qu'il remonte gentiment en température.

Concernant le délai entre la prise de vue et le développement, le plus court est le mieux.
Il m'est arrivé de développer des films (120 et 135) dont la prise de vue remontait à 2 ans, sans aucun problème.
S'ils sont conservés dans de bonnes conditions (pas derrière le pare-brise de la bagnole, ni dans la champignonnière), il n'y a pas de raison qu'un 120 "grisonne" plus qu'un 135.

[vdragon76]

Re-bonjour,

J'ai dû m'absenter et me revoilà.

@ Mael : Je viens de voir un pro qui m'affirme mordicus qu'il faut absolument sous-développer un film N&B si on a surexposé à la prise de vue sinon, ce serait trop facile, me dit-il...

@ vdragon76 : en général, je développe des films n&b 400 ASA shootés des mois après, et conservés à température ambiante, parfois un an et demi après sans problème. Par contre, j'ai eu des problèmes avec des films conservés au frigo, condensation et de l'eau entré à l'intérieur, donc je ne le fais plus.

Mais pour les moyen formats, il faut les développer le plus vite possible, sinon, ça grisonne vite.

S.

Pas sur que ce soit le meilleur plan.
L'image latente est fragile, et particulièrement sur certains films, comme le PAN F d'Ilford (c'est sa particularité, mais quelle que soit l'émulsion, mise en attente de développement elle souffre). Et ce pour tous les formats.

Perso je conserve mes émulsions vierges au frigo, en boites étanches avec du gel de silice pour éviter l'humidité. Je développe en principe dans les 24 heures, sauf les plans films (je me lance une fois que j'ai un nombre suffisant, conservés en emballage plastique) et les 120 (j'attends d'en avoir 2 pour rentabiliser le révélateur 1+3 que j'emploie de manière plus efficace.

Mais bien sur chacun gère comme il veut (peut).

V.