J'ai reçu mon exemplaire et ait pris le temps de le lire. Très bel exemplaire, impression superbe et réalisée à Montreuil.
Ce numéro risque de perturber un peu par ici. On démarre sur un article qui tente d'expliquer pourquoi faire de l'argentique, assez complet mais c'est difficile de faire le tour de la question. Les portfolios m'ont interpelé. Le second m'a surpris, à voir les pétouilles de scan encore présentent sur les images ! L'auteur, Lo Kee, explique cependant sa démarche dans l'interview qui suit, dans sa démarche plus globale de son interrogation autour de la matérialité. Un chouette article sur le cyanotype, pas vraiment technique mais qui fait le tour de la question de son utilisation, ses limitations, etc. Intéressant. Je n'ai pas vraiment lu l'article sur le Canon A1, il y a de belles phrases on est loin de la technique pure, l'auteur explique les qualités, les défauts. Je ne l'ai pas lu surtout parce que ce n'est pas un appareil qui m'intéresse.
J'ai néanmoins une critique un peu plus globale, j'ai l'impression et je me trompe peut-être, que dans ce numéro l'argentique est un prétexte à l'accident heureux, à l'expérimentation avec le support, aux films périmés, etc. Je n'ai pas retrouvé le côté rigoureux qu'on peut aussi avoir en pratiquant l'argentique, le plaisir d'utiliser du matériel ancien et/ou peu commun, le plaisir d'un beau tirage où l'on cherche tout sauf l'accident.
J'y reviendrai ceci dit, le numéro ne m'a pas laissé indifférent, je l'ai même apprécié.
Le magazine appelle d'ailleurs à la contribution sous la forme de concours, d'appel à séries, :
participer.
