scanner des negatifs

[phildu24]

je plussoie... c'est le second épisode, le retour des carrés bleus .....
je viens de consulter mes annonces aux images hébergées chez le même prestataire.. RAS...

[Mael]

Je viens d'essayer de m'inscrire sur la galerie du forum, 27 fois. Le code de confirmation ne correspond pas...

[vdragon76]

Carré bleu sous Edge aussi.

V.

[Mael]

On recommence,

Petit comparatif entre un Epson V600 et ma méthode de stitching numérique.

Le V600 plafonne à 1560 dpi réels d'après l'article ci-dessous

https://www.filmscanner.info/en/EpsonPe ... Photo.html

Les exemples pour le 600 sont en pleine résolution théorique du scanner avec le curseur de netteté à fond du logiciel Epson

Pas besoin d'avoir un numérique de course, moins votre boitier a de pixels plus il faut faire de dalles. Ici dans le cas d'un Nikon D5100 qui plafonne à 16MP, 20 dalles assemblées pour un négatif 6X9 donnent une image de 160000X100000 pixels.
Le négatif provient du test d'une optique de course, à savoir un 53mm f/4.5 BIogon, HP5 dans LC29.

Les zones numérisées :



V600 :



Stitching :



V600 :



Stitching :



V600 :



Stitching :



V600 à 100%



Stitching à 100%



Je pense que je pourrais avoir de meilleurs résultats avec un 55 Nikon macro, ici j'ai rcyclé mon bon vieux Tessar Macro de 1949, mais également 2 avantages apparaissent par rapport à un scanner classique :

-Possibilité d'obtenir un grain net, comme sur un tirage, sans doute améliorable encore en travaillant source de lumière et objectif de prise de vue
-Facilité de traitement de l'image, une fois assemblée, (avec une exposition pour obtenir un négatif un peu clair), l'inversion nécessite qu'un ajustage de la luminosité et du contraste pour avoir un fichier propre et montrable, pas de courbes à traficoter pendant des heures.

[Habib]

C’est clairement plus avantageux aujourd’hui d’avoir recours à ce système de reproduction. Cest facile à mettre en œuvre, modulable, pas de problème de drivers/compatibilité et tellement plus rapide.

Certains même utilisent un profil linéaire pour pouvoir plus travailler les fichiers obtenus. Ça donne des négatifs plus plats mais qu’on peut plus travailler.

[vdragon76]

A ce stade, je ne suis pas convaincu.

V.

[Mael]

Dans la mesure où je n'ai rien à vendre, je n'ai personne à convaincre

Je cherche juste à retrouver toutes les nuances, matières, textures et grain de mes négatifs, là ou l'Epson me propose une bouillasse. C'est un passe temps personnel. Je pense améliorer l'aspect du grain avec un Micro-Nikkor. A suivre.

[eyslime]

Oui je pense que en partant de 0 matos je prendrais cette solution là plutôt que le système de scan à plat.
Le temps d un scan hd avec le v700 ... et le temps d un clik d un apn y a juste pas photo

Ceci étant le v700 m est utile pour pas mal de trucs (xpan et MF) et puis je l ai, je le garde.
Enfin et ce n est pas des moindre je n ai jamais demandé à un scan à plat autre chose que de la preview amélioré et diffusable (là on retrouve la chiantise de la reprise sous LR pour rattraper les choses comme le dit mael).

Et comme déjà dit avant ce qui m a tout sauvé (je touche du bois que ça continue longtemps) est le reflecta rps 10m. Hop il enfile la bobine, je laisse ça là et je me casse (parfois ça bugg, vais pas nier).
Et ça peut vraiment faire de la HD avec grain net.

Mais si je perds le reflecta cause panne j irai sûrement vers un apn, il y a des solutions (certes onereuses pour le moment) pour automatiser l enfilage d une bobine entière...
Donc je suis tes tests avec intérêt: plutôt crever que de refaire du vue par vue avec un scan à plat pour un résultat si décevant en 35mm (même si avec le système digitaliza ça fonctionne déjà bcp mieux).

[vdragon76]

Bon, c'est un problème ou ce le sera lorsque un jour mon Nikon 9000 rendra l'âme. Tout a une fin.
Mes films sont néanmoins scannés avec un Epson V750 pour avoir un préview du film (ça fonctionne bien: il numérote les vues et les classe sans souci et sans intervention, je peux laisser tourner et faire autre chose.

Concernant les photos définitives, il est parfaitement capable de faire d'excellents scans à partir de 4/5 inches (Bon, ce n'est pas un Hell-Siements, on s'entend, mais c'est parfaitement utilisable même professionnellement.

Ceci dit, à 3200 (c'est mon format standard d'archivage) il n'a pas de raison d'avoir à rougir non plus. Certes le Nikon est très largement supérieur, mais actuellement la qualité est remarquable pour du 135 (particulièrement avec le Kodak Tmax 100 et l'Ektar: si le film a un grain fin, il me semble qu'il s'en sorte plus honorablement).

Si je devais passer à de la repro (parce que bon, ce n'est pas du scan, c'est de la repro) avec boitier digital, c'est tout de même hors de prix pour obtenir quelque chose de similaire ou supérieur au scanner Nikon.
Donc je reste dubitatif, et pas vraiment convaincu par ce que je vois actuellement, toutes marques et systèmes confondus.
Mais un jour (le plus lointain possible) il n'y aura plus le choix!

V.

[eyslime]

Et tu utilise les porte négatifs d origine ?
Et puis, dans mon souvenir en automatique le v750 rogne pas mal sur les vues. Je ne sais plus quel était mon soucis avec ce mode automatique qui a fait que je l ai mis de côté...

[vdragon76]

Oui. Je n'ai jamais pris le temps de voir si je pouvais améliorer le résultat, me contentant de l'archivage.
Et je n'ai pas trop vérifié si il rogne non plus pour la même raison. Pas vraiment l'impression.
En 4/5 j'ai de bons résultats en "image finale" (un petit rééquilibrage des contrastes en zone dense, mais ça ...)

Bon, voici une image "brute" sauf un leger renforcement auto, scannée en automatique, je ne me souviens plus si j'ai recadré un chouia ou non, parfois je modélise ce que j'ai l'intention de faire par après, mais je ne crois pas que ce soit le cas.(Poussières incluses ):



Canon EOS 500 + Canon EF 40mm 1:2.8 - Kodak Tmax 100 + Tmax developer 1+9 - Scanner V750

V.

[Mael]

Je ne vois pas ce que cherche à me démontrer une vignette en 800X600.

J'ai pris du temps pour partager mes tests entre un V600 et une méthode de stitching, l'aspect du grain est nettement meilleur à 100%, les textures de meilleur qualité, c'est tout ce qui m'intéresse. Je ne changerais pas d'avis sur le fait que le grain de l'Epson est dégueulasse.

[Fujicator]

C'est normal, pas de mise au point, il suffit de tomber sur un Epson mal réglé en usine et on fait de la purée de pixels qui ne se rattrape que quand on grimpe en format. Les petites trucs en plastique qui arrivent avec le scanenr c'est pour régler la hauteur du passe vue, mais c'est pas simple à faire. Moi j'ai laissé tombé.

[eyslime]

Je ne vois pas ce que cherche à me démontrer une vignette en 800X600.

J'ai pris du temps pour partager mes tests entre un V600 et une méthode de stitching, l'aspect du grain est nettement meilleur à 100%, les textures de meilleur qualité, c'est tout ce qui m'intéresse. Je ne changerais pas d'avis sur le fait que le grain de l'Epson est dégueulasse.

Je pense pas qu il comparait sa vignette avec ton travail
Il répondait à mes doutes quant aux capacités du v700 à rendre qqc en 135 même en vignette.
Son exemple est assez démonstratif que si, du moins je trouve

[Mael]

Je deviendrais chafouin en vieillissant que ça m'étonnerais pas

[eyslime]

Oh beh quand je compare avec l ambiance qui semble régner du côté du forum au point rouge je m dis que tout va bien par ici
Y a toujours une bonne raison de mal interpréter un truc sur les forums et autres, surtout quand les messages se chevauchent comme ça.

[alain_/]

bonjour,
j'utilise un epson 600 avec vuescan sous linux parce que c'est la solution avec laquelle j'obtiens le plus rapidement des résultats que je peux montrer, au sens qu'ils scannés de façon correcte.
je suis d'accord avec Maël pour dire qu'on aimerait bien atteindre, au moins de temps à autre dans mon cas, une résolution qui échantillonne bien le grain, pour avoir un grain net, mais évidemment cela suppose un matériel différent comme il le démontre.
j'aimerais également pouvoir augmenter la profondeur de numérisation des scans: est ce que quelqu'un parmi vous a déjà essayé de combiner des scans multiples d'un même négatif, voire, pour simuler de la hdr, des scans multiples à des temps d'exposition de scan différents?

[vdragon76]

Je ne vois pas ce que cherche à me démontrer une vignette en 800X600.

J'ai pris du temps pour partager mes tests entre un V600 et une méthode de stitching, l'aspect du grain est nettement meilleur à 100%, les textures de meilleur qualité, c'est tout ce qui m'intéresse. Je ne changerais pas d'avis sur le fait que le grain de l'Epson est dégueulasse.

On est d'accord: si on scanne avec un Epson et qu'on la visionne dans Photoshop à 100% d'agrandissement, il est évident que l'on obtient une bouillie indigeste.
Il faut néanmoins tenir compte du facteur d'agrandissement.

Je scanne à 300 DPI. Si je mets une photo à 100% dans photoshop, elle est 3x plus grande que la réalité. C'est trompeur. Il suffit de'activer les règles "en centimètres" pour le constater. Car l'écran faut du 96 pixels par pouce au mieux.

Donc en fait, visuellement, mon scan 80/80 cm à 300 DPI sera lu comme un 240/240 cm à 100 %. Impec pour la repique, mais ce ne sera pas mon format d'impression.

Et techniquement, je ne démontre rien à part que je peux sortir un 30/40 (ou moins, ou tout autre format qui maintient mes exigences qualitatives) tout à fait correct avec un Epson partant d'un 135. C'est mon produit final qui compte. Pas le fait de dire "si je l'agrandis plus, ce sera mauvais - voire merdique "

V.

[vdragon76]

j'aimerais également pouvoir augmenter la profondeur de numérisation des scans: est ce que quelqu'un parmi vous a déjà essayé de combiner des scans multiples d'un même négatif, voire, pour simuler de la hdr, des scans multiples à des temps d'exposition de scan différents

Et après ça on vient me dire qu'on gagne vachement en temps et en facilité et faisant de la repro avec un APN!

En fait, rien ne vaut un bon/très bon scanner. Le problème c'est que ça n'existe plus. Donc, on fait avec et l'APN est une solution.

On en parlait par ailleurs: rien ne vaut un beau baryté brillant. Mais comme les glaçeuses n'existent plus, on passe à l'imprimante.
Un beau tirage couleur est un Dye Transfer, c'est irremplaçable. Comme ça n'existe plus et que Kodak a arrêté la fabrication, pareil, Inkjet ou autre sont la solution. Enfin, pas "la" solution, une solution acceptable. On est contraints de faire avec. Et pis c'é tou!

V.

[eyslime]

V.
Le alain parle d un scan du v600
Et pour lui répondre, personnellement je n ai jamais essayé non. Mais ça vaut peut être la peine ?