scanner des negatifs

[alain_/]

oui, je parlais d'un scanner à plat: un epson v600 avec vuescan peut il être utilisé pour réaliser des scans multiples d'un même négatif en contrôlant le temps de pose? je n'ai pas exploré toutes les possibilités de mon combo mais il me semble que oui. ensuite j'imagine qu'il faut passer dans un logiciel qui propose la possibilité de combiner ces images pour n'en faire qu'une seule.
en fait la question est la même pour du scan avec un apn d'ailleurs...
si je pense que l'image en vaut la peine et si je suis conscient que je vais y passer beaucoup plus de temps, est ce qu'il est possible d'obtenir un scan de meilleure qualité? Maël donne une réponse pour la résolution en passant par du stiching (il n'y a pas trop d'alternative à cela, d'ailleurs) et on a eu récemment un fil sur l'éclairage dirigé (source quasi ponctuelle) qui va dans ce sens également. pour la profondeur de numérisation vous faites comment?

[vdragon76]

Ok, je n'avais pas compris, merci Eyslime.

La meilleure manière d'utiliser au mieux un scan flatbed Epson ou autre c'est de:
1 - Déterminer l'emplacement en hauteur de la meilleure position du négatif. Et de confectionner (ou d'acheter) un passe-vue de l'épaisseur correcte.On peut faire ça en carton, en ajustant petit à petit l'épaisseur des couches, et en se basant sur 3mm au départ.
Une fois qu'on trouve l'emplacement exact de mise au point, on fixe le négatif avec de l'adhésif. On peut recouvrir la face supérieures avec un film plastique, histoire de ne pas arracher des bouts de carton à chaque collage-décollage.
2 - scanner à la plus haute résolution possible, même interpolée (9600 pour le V750, pour les autres, je ne sais pas)
L'intérêt est d'avoir une taille suffisante pour utiliser le renforcement dans Photoshop qui sera moins perceptible ou artificiel.
3 - renforcer un peu la netteté lors du scan.
4 - Une fois dans Photoshop, faire également du renforcement: en plusieurs passes c'est plus efficace et moins destructeur:
Exemple: pour un 135, en 1 passe on doit renforcer environ 250.



En plusieurs passes (disons de 90) on arrive parfois à un résultat plus fin.
5 - effectuer les retouches, réglages, luminosité, contraste....
6 - Redimensionner à une taille acceptable: 300 DPI, dimensions à votre choix.

Ce sera le résultat le plus performant avec un matériel qui par définition n'est pas parfait.

Il ne s'agit pas de produire un record de qualité de grain ou de netteté, il s'agit d'avoir une bonne image à un format raisonnable avec une qualité admissible.

V.

NB: j'oubliais, mais il va de soi qu'on travaille à la meilleure profondeur possible, 16 bits en NB par exemple.

[vdragon76]

J'avais mis un lien avec le systeme adopté par l'agence Magnum, eux aussi contraints à passer par la repro plutôt que par le scanner:

https://www.youtube.com/watch?v=guZ1jR50JDU

On s'entend, leur set est hors de prix (+/- 15.000€ par poste de travail) mais tout le monde n'a pas ces exigences là non plus.

V.

[Fujicator]

Ça va pas plus vite d'acheter un better scanning ?

[vdragon76]

Ça va pas plus vite d'acheter un better scanning ?

C'est sur, mais comme ça tu as la version low cost aussi!
J'avais noté "ou acheter"...

V.

[Lefredo]

De toutes façons le logiciel Epson scann est une grosse bouse, les résultats sont bien meilleurs avec Silverfast.

[mulanee]

Là où on gagne beaucoup de temps avec de la repro c'est quand tout le film est exposé de la même façon.
Sinon on passe beaucoup (je passe) à la préparation, passe vue, mise au point.
Je ne vois pas d'exemple couleur sur ce que vous partagez...

[Nicolas31]

Les négatifs seraient destinés à agrandisseur plutôt qu'au scanner. Je trouve dommage de repasser au numérique et à ses logiciels de retouches. Ceci dit je scanne les négatifs noir et blanc à base résolution pour réaliser des planches contacts, avant de trouver une éventuelle photo à tirer sur papier.

En couleur, je n'ai pas trouvé encore de solution qui me convienne. Le numérique j'arrive pas à m'investir dans les boîtiers dont on évite de parler ici. Alors je suis repassé au film couleur et là je suis un peu coincé, même si j'arrivais à scanner, pour aboutir à une photo il faudra imprimer, avec le matériel adéquat, ou passer par un labo pro.

[phildu24]

Merci, ... je me sens moins seul ...

[Mael]

Je suis absolument d'accord avec la finalité du tirage. Mais parfois, faute de temps, il reste agréable de pouvoir visionner ses images récentes telles qu'elles seront sous l'agrandisseur, avec ses nuances et ses détails, sans passer par la case labo. C'est pourquoi j'ai mis en place mon petit process.

[phildu24]

.... Ou bien, pour imprimer un modèle à découper pour un masquage adapté ...
L'avantage du masque c'est qu'il respectera toujours la zone à travailler... alors que reproduire à l'identique la gymnastique digitale est bien plus aléatoire...

[Fujicator]

De toutes façons le logiciel Epson scann est une grosse bouse, les résultats sont bien meilleurs avec Silverfast.

Peut-être mais si c'est le cas c'est juste que Silverfast ajoute en accentuation, ça reste la même machine matériellement parlant. Pour ma part je reste avec le logiciel epson en mode 100% manuel et photoshop pour trier par la suite.

[Lefredo]

De toutes façons le logiciel Epson scann est une grosse bouse, les résultats sont bien meilleurs avec Silverfast.

Peut-être mais si c'est le cas c'est juste que Silverfast ajoute en accentuation, ça reste la même machine matériellement parlant. Pour ma part je reste avec le logiciel epson en mode 100% manuel et photoshop pour trier par la suite.

non ce n'est pas qu'une question d'accentuation, silverfast offre bien plus de possibilité et de finesse de réglage. Je ne crois pas non plus qu'
epson scann offre la possibilité de passes multiples etc...

En fait j'essaie de faire aux maximum le scann le plus propre possible pour avoir à faire le moins de retouche possible ensuite.

[Lefredo]

[