Traces dans le négatif

[tomlelandais]

Bonjour à tous,
Je reviens vers vous pour, ce coup-ci, des traces non pas sur le négatif, mais plutôt, dans le négatif.
En effet, après avoir scanné et traité les négatifs, je me suis immédiatement demandé si ces traces étaient dû à du calcaire au séchage (ça aurait été la première fois que ça me l'aurait fait), après nettoyage de trace que je ne voyais pas, tout est toujours là...
C'est une Kentmere 200 neuve, l'appareil un Flexaret et j'ai fait, pour changer, un développement classique dans du Rodinal 1+50 7'15 à 24°C. Le fixateur a quelques pellicules et je rince à grandes eaux.

Il y a des traces de coulures dans le ciel et la mer et des traces de je ne sais pas quoi à droite de la photo.
Et je me répète, on ne voit rien sur les deux faces du négatif quand on les observe...





Une idée d'où pourrait venir le problème ?
Sachant que j'ai traité la veille une 135mm sans problème.

[Armand29]

Ta Kentmere 200 , c'est du 135 ou du 120 ?

[vdragon76]

Ta Kentmere 200 , c'est du 135 ou du 120 ?

Bonne question.

J'aurais tendance à dire manque de révélateur dans la cuve. Ou négatifs qui ont collé entre eux. Ou manque de bain d'arret / fixateur.
Comme disait Armand, il faut connaitre le format pour savoir dans quel sens ils se présentent lors du développement.
Ce serait du 4/5 inches, je n'aurais pas été surpris. Mais ce n'est pas le cas. Sur du demi-format par exemple c'est possible.

V.

[Gildas]

Dans le premier message il parle d'un Flexaret, ce serait du 120.

Des bulles sur le négatif, est-ce que tu tapes le cul de ta cuve entre deux agitations ?

[vdragon76]

Je ne connais pas le flexaret (je suis peu sensible aux appareils anciens que je connais mal) mais si c'est du 120, avec un film orienté comme le blad positionné de haut en bas (ou l'inverse, de bas en haut ), les taches se produisent sur la partie latérale de l'image, donc la partie supérieure dans la cuve. mon analyse reste valide. Pas assez de chimie. Et a voir la densité des taches, je parie pour un manque de niveau lors du bain d'arrêt ou du fixateur. Si c'était le révélateur, il est probable que les taches soient plus claires et non plus foncées.

Pris par l'habitude, n'aurais-tu pas dosé pour un film 135?
Dans une Paterson, ce devrait être 600 cc pour un 120.
Maintanant, autre possibilité: tu emploies une cuve pour 3/4 spires et la spire chargée s'est baladée sur l'axe central à force d'agitation et s'est donc trouvée pour partie hors de la chimie..

V.

[Oriu]

Pareil , un problème de volume de chimie !

[phildu24]

1/ Défaut de quantité de produit
2/ Agitation un peu "vive" ? .. On voit bien les traces de floculation sur la dernière.....
3/ T° du bain à 24° d'emblée mais quelle était la T°ambiante ? (mais ça fait pas trop réticulation)
4/ Défaut lié à un prélavage incorrect de la couche anti halo ? (j'ai jamais travaillé de Kentmere...)

[tomlelandais]

C'est effectivement du 120, le flexaret est un tlr.
J'ai mis 500ml de révélateur, comme indiqué sur la cuve Paterson.
J'ai fait ça le matin, l'eau était à 24, température de la pièce 24/25.
J'ai fait le même prélavage que d'habitude, quelques retournement. Mais j'ai lu que c'était souvent inutile pour la kentmere.
Le fixateur, j'en ai mis plus car j'ai une bouteille d'un litre. J'ai dû en mettre 600/700ml.

[tomlelandais]

Effectivement, peut-être que ma spire a bougé lors des rotations.
J'ai fait attention à ne pas brusquer la cuve et j'ai bien tapé le cul pour évacuer les bulles.
Une agitation trop forte peut faire des traces ?

[vdragon76]

Une agitation trop forte peut faire des traces ?


Non, pas comme ça.
Tu aurais une augmentation du contraste et du grain, pas des zones de ce type. Idem pour la temperature.

Je ne sais pas si tu emploies les "nouvelles" cuves Paterson, auquel cas je ne m'avance pas mais les "anciennes", c'est indiqué 500 ml certes mais 600 est nettement plus sécurisant. 500 ça couvre tout juste. D'ou le problème si la spire bouge un peu.

Le prélavage, je ne fais que si il faut amener la cuve à température, sinon non.
Et les bulles, je ne "tape" pas la cuve, pas de souci à ce propos (on risque davantage avec les combi-plan pour les films 4/5, làje trouve que c'est justifié, d'autant qu'on agite plus doucement pour que les films ne bougent pas dans leurs racks). Mais Paterson, non, jamais.

V.

[lepetitpiero]

Je rejoins vdragon76... en cuve Paterson les 600 ml ne sont pas inutile...

[phildu24]

C'est effectivement du 120,...

Ben oui, .... il suffit de regarder les négas pour voir que c'est un format carré, .... donc .......... !

Je rejoins vdragon76... en cuve Paterson les 600 ml ne sont pas inutile...

... je rejoins vdragon et Lepetitpierro.... 500ml me semble un peu "juste". Par là dessus, une agitation trop forte , un volume trop court, ras la spire, il en faut peu pour que ça mousse en surface .... ... mousse dont on voit bien la forme sur la seconde image ...

[vdragon76]

... sans compter que je n'ai jamais vu une cuve Paterson qui ne fuyait pas et ne crachait pas son jus comme une vieille Norton!
Alors, Norton/Paterson 500 cc... même combat! Faut rajouter ou de l'huile, ou du révélateur (et ne pas se tromper: ce qui convient à l'une ne convient pas à l'autre )

V.

[phildu24]

......Kentmere 200 neuve (...) pour changer, un développement classique dans du Rodinal 1+50 7'15 à 24°C

Kentemère/Rodinal, va savoir, mais ça me tracaslupinait ... Après avoir consulté 3 sites que je les aime bien, ( Pirate, Massive chart et Digital Truth,...) on a peu de recettes.
Sur Digital Truth on trouve des indications : Kentmere 200... Rodinal.....1+50... 10mn à 20C ... donc à 24° 1+50, 7"15' c'est pas déconnant...

Sur un de mes sites préférés, les "Recipes" de Film Dev.... on a ça : Kentmere 100 at 200, Foma Fomadon R09 1+50 en 35mm vlatypa qu'on passe à 22"30' toujours à 20°C... et plusloins, Kentmere 200 in Adox Adonal 1+25 7"30' seconds at 20°C