Bronica SQ-Ai/Hasselblad: l'heure de la dernière hésitation

[Poum]

(...) et je me souviens de ma Bolex 16mm: sur les photos un modèle était celui qu'il me fallait sans hésitation, et une fois un autre qui ne me tentait pas du tout entre mes main j'ai totalement changé d'avis.

C'est surfait la Bolex, aujourd'hui on ne jure que par les Krasnogorsk 3 !

[500TL]

Fais attention, tu sais que tu parles à un Suisse ?

Krasnamachin n'a pas du tout les qualités des 16mm bolex!! En théorie mais aussi visuelement après la numérisation du néga. Pour les bronica le problème c'est que le résultat n'est pas tellement moins bon, et puis c'est plus léger, etc.

[TheMaxou]

Pour aller au delà de l'aspect strictement matos, je te conseille de regarder de près les photos de Rainer. Fais un tour sur son site Le rendu Zeiss est quand même particulier, moelleux, doux et piqué. Je pense que c'est ce qui caractérise au final le plus la touche Hasselblad

[500TL]

Effectivement, c'est magnifique ! Je lui ai déjà dit mais c'est vrai que les photos de Rainer rassemblent tout ce que je souhaite obtenir un jour en moyen format.
Comme révélateur, c'est du rodinal 1+25 pour obtenir ces gris si réussis ?

[Poum]

Fais attention, tu sais que tu parles à un Suisse ?

Tu as raison... Les meilleures sont les Beaulieu R16.

[rainer_p]

Mon 80Planar ainsi que mon 2/110 ont bien le bouton de controle de pdc. mes developpements sont faite avec du D-76. la plus souvent du hp5. es dernieres photos je les developpes avec du LC29

[zacharie]

Pour aller au delà de l'aspect strictement matos, je te conseille de regarder de près les photos de Rainer. Fais un tour sur son site Le rendu Zeiss est quand même particulier, moelleux, doux et piqué. Je pense que c'est ce qui caractérise au final le plus la touche Hasselblad

Mmmoui... Attention à ne pas donner de faux espoirs. J'aime beaucoup l'Hasselblad mais je ne suis pas du tout persuadé que les photos de Reiner seraient moins belles avec un autre 6x6. C'est avant tout un très bon photographe. J'ai encore le cuisant souvenir de mes premiers films avec cet appareil si exceptionnel... Certes un peu plus piquées qu'avec mon vieux Seagull ; mais pas de quoi sauter au plafond. Il m'a fallu des mois avant de faire quelque chose de correct avec, et je ne suis jamais arrivé au niveau de R. Inversement voir ce que fait Xavier Lambours avec un Mamiya C330 bien moins coté que le Blad...

Mets un Stradivarius dans les mains de Gidon Kremer, tu entendras le Stradivarius. Dans celle d'un élève de conservatoire, tu entendras juste un violon. C'est pareil en photo.

[Nicolas (désinscrit)]

+1
Rainer a énormément de talent et énormément de pratique. Le Blad n'est juste qu'un bon appareil parmi d'autres. Le C330 m'a également fait envie après en avoir eu un entre les mains : j'avais l'impression de voir en 3D dans un viseur hyper clair, et je pouvais faire le point à 25cm... à côté de mon Seagull sombre et imprécis, forcément...

[Georgesh]

Quand on compare les boitiers, il ne faut pas oublier de comparer les optiques. Sur ce forum, il y aurait place pour des échanges concernant le rendu de certaines formules mises au point par des opticiens de renom.
Ces grands noms de l' optique n' ont pas acquis leur réputation sur rien. La composition des verres, l' apparition des terres rares, les procédés de fabrication, mais aussi les formules optiques brevetées, les traitements anti-flare sont des éléments à prendre en compte quand on commence à s' intéresser au rendu des optiques, à la façon dont est traité le passage des zones de netteté aux zones de flou, à la sécheresse, au moelleux, au piqué, à la définition d' un objectif.
Une fois passé le temps des apprentissages de base concernant les premiers réglages d' un boitier, vient le moment de choisir les nuances que peut apporter tel ou tel grand opticien.

[zacharie]

C'est pareil avec les vernis des violons

[tarabucetta]

C'est pareil avec les vernis des violons

Tu veux dire qu'il y aurait du sang dans les verres d'optiques marquées d'un logo rouge ?

[zacharie]

Tout à fait. Du sang de vierge, sacrifiée une nuit de pleine lune, sous un chêne, avec une serpe d'or. Tout le monde sait cela.

Pour en revenir aux qualités optiques du Blad, je ne pense pas non plus, que ce soit sur des images en 600px du forum qu'elles soient le plus évidentes !

[500TL]

A propos de cellule sur les blad je suis tombé sur ebay sur une info intéressante:

Le titre de l'annonce était: HASSELBLAD 500C, complet avec cellule, dos polaroid et sacoche.

Ne voyant pas de prisme ou de cellule à main sur les photos, je contacte le vendeur qui me dit la chose suivante: "bonsoir, la cellule est intégrée dans le bouton d'armement situé à droite du boitier. (voir les photos de l'annonce). bien cordialement, GC"

En effet sur les images on voir un bouton-cellule qui serait parfait pour moi!





Ca marche bien cette cellule ? Quelqu'un en a-t-il ? Est-ce que c'est juste indicatif ou alors elle communique avec l'appareil ?

Est-ce que c'est cher en occase ? Si pas tellement ça m'intéresse, est-ce que vous connaissez le modèle ou le nom de cet accessoire ?

En fait ça ne me dérange pas vraiment de mesurer la lumière au moyen de la règle des f16 ou avec un posemètre, mais c'est juste que parfois on n'a pas le temps alors un mode "auto" peut être utile. Pour la diapo dont le rendu est superbe au blad notamment je pense qu'une bonne précision assurée par une double mesure (posemètre externe + celui du blad) peut aussi être utile.

[Georgesh]

Bonjour, effectivement, avant de jurer par tous les dieux des Helvètes qu' un Bronica c' est mieux qu' un Blad parce qu' il a une cellule, il fallait penser à l'existence de cette cellule qui se trouve dans le bouton d' armement.
J' ai un 500 CM qui a cet équipement.
On avance le film et on arme à main droite en faisant faire au bouton d' avance du film un tour complet dans le sens des aiguilles d' une montre.
La cellule -bouton, en position armée présente face au sujet, dans l' axe de l' objectif un compartiment en nid d' abeilles, analogue à celui d' autres posemètres, et on peut aussi l' utiliser en couvrant cette fenêtre d' un cache translucide pour disposer des deux systèmes de mesure incidente ou pondérée.
Sur son axe, le bouton-cellule porte un réglage de sensibilité du film ( DIN/ASA), et un cadran dans lequel se déplace l' aiguille du galvanomètre. Dans le prolongement de cette aiguille, les valeurs des IL en chiffres rouges de 1 à 20, qu' on reporte sur les optiques.
Il s' agit donc d' un posemètre non couplé.
Je serais tenté de croire que ce posemètre est fabriqué chez Mettrawatt, qui a fait aussi les Leicameter.

[Nicolas S]

Je serais tenté de croire que ce posemètre est fabriqué chez Mettrawatt, qui a fait aussi les Leicameter.

C'est (c'était) fabriqué par Gossen. Et c'est très précis. Le bouton se détache et se rattache très facilement du boitier.

Bon je préfère quand même une cellule à main et la mesure de la lumière incidente... (le bouton fait les deux : incidente et réflèchie, mais marche mieux en réfléchie). Et comme ça j'ai la manivelle pour réarmer plutôt que le bouton.

[Georgesh]

Merci pour la précision Gossen.
C' est petit et discret. Mais ça dépanne dans les situations simples, où les écarts entre les hautes et les basses lumières ne sont pas trop importants.

[TheMaxou]

Pour répondre à Zacharie, je ne parlais que du rendu des optiques Zeiss. C'est un rendu typé, que l'on peut aimer et que les photos de Rainer ou Tipi mettent en valeur.

Après, oui, on peut avoir une Ferrari et conduire comme un naze

[PhilB]

Je vais encore passer pour un défriseur de permanentes(mais non je ne suis pas coiffeur) mais je pense que c'est pousser un peu loin le caillou,en l'occurence les Zeisshelblad optiques et ses soeurs Rollei et consorts.
Je ne veux surtout pas mettre en doute la haute qualité des optiques Zeiss
ce qui est incontestable et le dire peut passer pour un pléonasme .
Mais surtout en noir et blanc trouver un rendu particulier surtout en évoquant deux photographes différents qui font des photos différentes au rendu différent ,là je ne suis plus et ne comprends plus.
J'ai par contre été étonné par les photos de Xavier Lambours.On dit que les optiques Mamiya des 220/330 sont douces et peu piquées et contrastées et pourtant là elles "crachent".Je croyais du Blad,ou du Bronica .Là c'est pour rire.
Qu'en couleur on arrive à percevoir une différence de rendu entre deux optiques je veux bien le consentir mais en noir et blanc....Je suis sur que
Rainer obtiendra le même rendu avec un Mamiya ou un Bronica... car c'est sa façon de voir ses tirages,que ce soit densité,contraste échelle de gris.
Pour revenir sur terre j'ai fait un peu comme Tipi un test pratique qui n'a rien de scientifique .
Un vieux mur décrépi,pierres diverses avec nuances de couleurs.
Un pied ,mon Relleiflex avec son Tessar qui pique bien,le Bronica SQA que je venais de recevoir et son 80 et un 150.
Développement des négatifs couleurs de la même série, je suppose effectués en même temps dans les mêmes bains car envoyés en même temps au même labo,scannés de façon identique sur le même scanner et tirés sur le même papier sans passage dans Photoshop.
Je défie quiconque et j'ai fait le test auprès de plusieurs personnes,de voir une quelconque différence de rendu,les photos au Bronica étant un peu plus détaillées de l'avis général dans les fins détails mais couleurs,modélé et rendu dans les ombres et lumières idems.
Maintenant The Maxou il y a peut être quelque chose que je n'ai pas saisi
pas.Ceci non pour polémiquer stérilement et sans animosité aucune,juste pour comprendre.
Philippe

[500TL]

Je crois que cette option cellule bouton m'a décidé définitivement pour le Blad. S'il est encore là et qu'après l'avoir essayé je ne le trouve pas trop lourd, trop ci, pas assez ça... je tends les billets et je repars avec.

C'est un détail ce posemètre, et je ne suis même pas sûr de l'acheter un jour, mais au moins si je n'arrivais pas à me faire à la mesure à main j'ai une solution de secours.

Intéressant ton test Philippe, ça aurait été bien de mettre encore un Blad à côté mais à mon avis ça aurait été encore plus difficile à départager, avec le Bronica surtout. Mais bon plus que de photographier un mur dans les même conditions, ou pourquoi pas une mire carrément, je pense que prendre des clichés visuelement plus intéressants aurait pu être bien aussi... parce que de toute façon c'est une question de goût. Je suis sûr qu'il y a sur terre des gens qui préfèrent le rendu des mamiya aux hasselblad. Et ça ça se voit surtout dans des situations particulières où la douceur peut être un avanatage, alors que sur une mire ou un mûr une analyse "scientifique", objective donne raison à l'image la plus piquée. A la limite une photo numérique s'en sortirait mieux que toutes les autres en film, puisque plus nette, etc. Mais après visuellement ce n'est pas la même chose.

Je vous tiens au courant pour mon petit achat ! (je mets petit pour me rassurer et ne pas me rendre compte de combien je vais dépenser )

François

[Georgesh]

Pour PhilB, forcément, on ne peut pas ne pas ajouter quelquechose.

Parlons seulement des optiques Zeiss. Le Tessar, formulé pour la première fois au début du siècle ( brevet 1902 ) est admis comme ayant un bon piqué, et dit-on, meilleur que le Planar, qui lui, a plus de lentilles, simplement parce que plus une optique a de surfaces air/verre, moins il y a de contraste. Par contre, le Planar ayant plus de lentilles, a moins de déformations en barillet, et moins de vignettage sur les bords.
Si il n' y avait pas de différence entre le rendu des optiques, pourquoi les verreries Schott auraient'elles poursuivi dans leurs ateliers Recherche et Développement des travaux sur la composition des verres incluant des terres rares, des apports de composants comme le lanthanium?
L' évolution des verres est constament une recherche d' un meilleur contraste ou d' un meilleur piqué, et il va de soi que les formules retenues par les opticiens sont différentes. Et je dis bien, à l' intérieur d' une même marque.
Il est donc normal de dire que des optiques différentes n' ont pas le même rendu. Et certains amateurs, dans la recherche d' un matériel qui leur convient, font bien la différence entre le velouté , le piqué, ou ce qu'il était très tendance d' appeler ces dernières années le bokeh.