Télémétrique et couleur

[Magu]

Bonjour à tous,

je pense acquérir un télémétrique sous peu. J'ai fait le tour du site et du forum (vraie mine d'infos !) et il semble qu'un Canonet (QL 17 ou 19) ou un Rollei FX 35/ Voigtlander VF135 soit un choix judicieux pour commencer et pouvoir prendre de beaux clichés en attendant un Leica .

Mais je me posais une question. J'ai vu très peu de clichés pris avec ces "vieux" appareils et les seuls que j'ai pu voir sont en noir et blanc. Est-ce que le télémétrique donne de piètres résultats avec un film couleur ? Et si vous aviez des clichés à montrer, juste pour avoir une idée de la qualité d'image que je peux espérer, ce serait un vrai bonheur !

[Georgesh]

Bonjour, bienvenue sur le site des passionnés...
Pas de souci pour la couleur. un appareil comme ceux que tu envisages d' acheter donne des bons résultats en couleur. Par goût, et peut-être en raison des coûts moindres, beaucoup ici font du noir et blanc...certains développent eux-même...

[yan]

Bienvenue !
Pas de scan pour vous faire une idée, mais si vous envisagez de faire beaucoup de clichés en couleur, assurez-vous avant d'acheter que la cellule de l'appareil est fonctionnelle (et quasi-calibrée) et que le reste fonctionne aussi !
Sans connaître vos compétences techniques, et dans le cas ou vous passer par Ebay, n'hésitez pas à transmettre dans ce forum le n° de l'objet (copier-coller) convoité pour récolter de bons conseils.

[Magu]

Pour tout vous dire, je suis graphiste et j'ai plusieurs amis photographes prêts à m'épauler pour apprendre la photo puisque ma seule expèrience argentique réside en un Lomo LC-A.
Je suis maintenant fatigué de cet appareil qui tient plus du jouet que d'autre chose. Par contre j'aime bien l'idée de l'appareil compact et discret. Je ne veux juste plus mettre de côté la qualité de l'image.

Si vous avez un appareil à me conseiller après ce petit historique, surtout n'hésitez pas. Pour l'instant je me suis intéressé au minox 35 GT et aux appareils cités plus haut.

[La grinche]

tu trouveras effectivement ds la rubrique télémétriques toutes les infos sur les appareils

à toi de déterminer tes critères :
- appareil compact / plus costaud
- priorité vitesse/priorité ouverture - automatisme débrayable - tout automatique
- focale et muminosité

bref le choix est vaste
Ne rate pas l'Olympus XA au design radicalement different et peu avenant (plastic) mais qui est extremement compact, avec une optique vraiment d'enfer (35 mm - pour info le lc a est un 32mm donc niveau cadrage tu t'y retrouves un peu)
c'est un priorité ouverture qui t'autorise des temps d'expo tres long (interressant pour certains effets)

voila, bonne chasse.

[hyperfocale]

Bonjour,

Certains compacts (télémétriques ou non) disposent d'un système de réglage (semi)automatique de l'exposition qui n'est précis qu'au demi-diaphragme près (au mieux), ce qui est suffisant en N&B, comme en négatif couleur, mais est trop imprécis en diapositive (qui doit être idéalement posée "pile", et pratiquempent au quart de diaphragme, et où un écart d'un tiers de diaphragme est déjà notable).

C'est la raison pour laquelle nous n'avons pu utiliser un QL-17, avec de l'inversible couleur.

Cordialement.

[Jean]

L'avantage des télémètres compact, c'est qu'il sont compact doté pour la plupart d'objectifs exceptionnels, ils sont solides et souples.
On maîtrise la mise au point, la vitesse et le diaph.

Mais, car il y a un mais, les cellules sont parfois un peu juste, probablement dû au piles (même avec le zinc-air on a pas la même tension) et puis il me semble que les mesures sont plus en "mesure spot", qu'en "mesure globale".
La contruction est certe fiable, mais plus rudimentaire comparé à un eos 5 ou 50 ou 1 qui utilise l'électronique pour proposée des mesures et des adaptions vitesse/diaph les plus fines possible.

Personnellement je ne fait que du noir et blanc avec mes télémétriques que je développe et agrandis moi-même.
La couleur je le réserve (en diapo) pour mon eos

[Magu]

Merci por vos éclaircissements.
Donc finalement si je comprends bien, le choix d'un appareil photo ancien reste un choix "passion" pour photographe averti. Si on veut vraiment être sûr de prendre des photos de qualité égale, la technologie moderne reste apparement le choix le plus sûr...

Ai-je donc intérêt de m'orienter sur un compact récent type Leica CM et tout de même avoir un appareil Hippie (car j'aime bien ça quand même...) pour m'amuser ?

[Georgesh]

La plupart des contributeurs sur ce fil insistent apparemment sur la fiabilité des cellules...Oui, il vaut mieux acheter un boitier en bon état.
Les compacts ont comme caractéristiques d' être compacts, c' est du La palisse, et comme défaut de ne pas avoir d' optiques interchangeables.
Mesure spot ou mesure moyenne, c' est secondaire, je préfère la mesure spot, pour cibler les ombres ou les lumières.
De toute façon un photographe qui aime la précision s' achète une cellule à main, ne serait- ce que pour choisir entre mesure en lumière incidente et mesure en lumière réflèchie.
Le Leica CL ou le Minolta clé ont trois optiques interchangeables, mais sont des années 75, ce qui leur fait la trentaine... Les Contax G1 ou G2 sont une solution récente (et autofocus ) avec des optiques Zeiss. Les Voïgtlander sont aussi un bon compromis. On change de budget...

[hyperfocale]

Bonjour,

Mon commentaire antérieur, sur la mesure de l'exposition automatique, faisait mention non pas à un dérèglement ou bien à la dérive de l'étalonnage de la cellule.

Il se référait au fait que certains boîtiers anciens sont d'origine équipés d'une cellule photoélectrique dont le mécanisme de contrôle du diaphragme évolue par paliers de un demi-diaphragme à la fois, et ces modèles ne peuvent donc pas commander des ouvertures, avec une résolution plus basse (tiers de diaphragme ou quart de diaphragme...) que ce "pas".

Or, exposer une diapositive à plus ou moins un demi-diaphragme de la valeur optimale, c'est déjà trop, surtout pour les émulsions les plus contrastées...

Cordialement.

[alberto]

Est-ce que le télémétrique donne de piètres résultats avec un film couleur ? Et si vous aviez des clichés à montrer, juste pour avoir une idée de la qualité d'image que je peux espérer, ce serait un vrai bonheur !

Je pense que le rapport entre télémétrique et n&b est plutot un certain esprit... ils partagent la condition de mettre moins d'obstacles entre le sujet et l'artiste.

Pour les chilchés, pas de mérite artistique, mais quand même tu peut voir qq chose ici (oui, c'est moi):
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=625205

(Désolé, mais je ne garde pas les f/, 1/ sec et tout ça... en tout cas, je crois que j'ai employé la règle du f/16 pour ces photos).