Présentation de photos

[zacharie]

Je ne sais pas si c'est passager, lassitude, un coup de blues ou quoi...

Je n'éprouve plus le même intérêt à parcourir les photos proposées sur le forum, et interviens finalement davantage dans la tribune libre ou sur des questions matérielles, alors que je suis intimement persuadé que le matériel compte pour des prunes en comparaison de la sensibilité et du regard. J'ai l'impression surtout qu'elles (les photos) sont hors-contexte, et ne signifient plus grand chose, présentées ici... Même dans le cas des séries, je trouve que la présentation verticale coupe de toute vue d'ensemble et de tout ce que permet un site pour la mise en valeur.

Je n'y propose plus les miennes pour cette raison, car aucune prise séparément n'est une photo exceptionnelle et peut-être même intéressante (je m'intéresse surtout aux petite choses du quotidien), et en même temps je m'estime aussi assez grand pour faire mes choix en connaissance de cause et à 45 balais et résolument amateur je ne préoccupe plus trop de la critique et du qu'en-dira-t-on... Souvent il y a de l'idée dans les images que je vois, mais pour qu'une image se tienne seule il lui faut une force dont nous ne sommes que rarement capables pour la plupart de nous, quand dans une série elle prend son sens et sa valeur. C'est un peu comme si on entendait juste le hautbois ou l'alto dans une oeuvre symphonique, ou deux mesures, et qu'en pensez-vous ? Généralement je n'en pense rien. C'est généralement bien fait, mais ma réflexion ne va pas au-delà.

Telle photo que j'aime bien dans un ensemble, une démarche, isolée n'a plus de sens... Nos réactions, sont souvent "super, j'aime, bravo" ou "bof + raison technique"... Par contre j'ai toujours plaisir à découvrir et redécouvrir les sites perso de ceux qui se donnent la peine d'en créer : Maël, Reiner, Béveziers, Hristo je ne peux pas tous vous citer mais tous je vous suis régulièrement et c'est là que j'apprends à vous connaître et souvent vous aimer, et pas dans les photos publiées et discutées sur le forum.

Voilà. Je ne sais pas si ce message appelle suite ou discussion, c'était juste peut-être pour expliquer pourquoi je ne poste plus d'images depuis quelques temps, et sans doute n'en posterai plus dans l'avenir, et participe peu aux fils de présentation de photos. C'est pas du snobisme, enfin je l'espère, encore moins du mépris... en revanche ma galerie est mise à jour régulièrement et vous est évidemment ouverte...

[Papouleu]

Bonjour, il y en a qui ont le blues au boulot d'autres dans leurs passion.
Ce que tu soulèves ici est assez récurent. Le forum est-il destiné à nous aider à progresser esthètiquement, techniquement, est ce un lieu pour présenter ses photos, pour être critiquer ou encensé, enfin n'est ce qu'un lieu d'échange?
Sans doute un peu tout à la fois, un peu tout et un peu rien aussi.
Le fait que la tribune libre soit l'un des forums les plus actifs est révélateur, celui qu'une photo postée représentant des singes dans un zoo, déclenche les larmes dans les chaumières sur les conditions de vie dans les prisons animales plutôt qu'un débat sur la photo est aussi révélateur.
Le forum est une auberge espagnole, on y mange ce qu'on y porte.
Il nous appartient de faire monter le niveau ou de le laisser voler au niveau des paquerettes. Une photo est montrée et elle n'entraine que des platitudes? Nul n'empêche personne d'intervenir plus constructivement. Le débat est aussi éternel que les diamants. C'était le combat du regretté tEru.
Nul n'empêche non plus d'aller visiter les galeries des uns et des autres, mais nous sommes sur un forum et un forum est fait pour échanger.

[lilipouce]

Bonjour zacharie, papouleu,

Le message poste ne me laisse pas indifferente. D'autant plus que, il y a (tres) peu de temps, je me faisais la meme reflexion. En ce qui me concerne, je n'ai pas encore poste de photo, car je n'avais pas jusqu'a present de scanner. Mais maintenant que j'ai un scanner... je n'ai toujours pas poste de photo. Pourquoi ? Simplement parce que je ne sais pas si je suis "prete" pour cela... et dans une certaine mesure, je me dis que je ne suis pas a la hauteur des photos postees. Et puis, comme tu le dis, zacharie, les photos que nous prenons sont generalement une partie d'un tout, et ne prennent pas toute leur force prises separement... Alors je pense que je vais attendre encore, pour avoir assez de matiere pour monter une "gallerie" sur internet.

Mais ce n'est pas parce que je ne poste pas de photographies que je ne prends pas de plaisir a regarder celles des autres. Et puis, il m'arrive egalement de donner mon avis, quand une photographie m'a fait particulierement reflechir par exemple, ou lorsque je me dis que, si j'avais pu prendre cette photographie, je l'aurais peut-etre prise un peu differemment. Mais comme tu le dis, zacharie, je ne parviens que tres rarement a voir ces photographies comme une oeuvre aboutie a elles toutes seules. Alors, comme toi, je me "promene" sur les "galleries numeriques" de temps en temps...

Pour en revenir a ton interrogation sur le sens de ce forum, je n'ai pas de reponse precise, mais comme papouleu je pense qu'on peut chacun contribuer a elever le debat, pour ne pas rester dans la platitude. Le petit concours du tryptique est a mon sens une maniere de reflechir ensemble, d'echanger, de voir ce que les autres proposent avec un meme sujet, etc... Peut-etre devrions-nous reflechir a organiser d'autres evenements de ce genre (pas forcement un tryptique ou un concours avec des photographies a produire, mais des debats d'idees, un peu de brainstorming par exemple... je ne sais pas). Quoi qu'il en soit, comme le rappelait tres justement papouleu, un forum est un lieu d'echange, et il devient ce que l'on en fait, ce qu l'on y ecrit.

A bientot, dans la section Tribune Libre ou ailleurs...

lilipouce

[edit pour correction de phoOote d'hortaugraff]

[vdragon75]

Ta position est tout simplement "un step plus loin", et proche de ma conception des choses

Je me fiche royalement des critiques, quoiqu'un commentaire soit toujours sympa, mais il n'entre pas en compte dans l'evolution de mon travail. J'apprecie neanmoins l'effort de celui qui laisse un petit mot, c'est tellement plus facile de regarder et de passer à autre chose.

A mon age - plus que le tien - et dans ma position ( ceci dit sans forfanterie, ça fait quelques années que je patauge dans la photographie, et même si on a toujours quelque chose à apprendre, j'estime avoir globalement une vision relativement realiste des choses ) je n'estime pas non plus avoir encore quelque chose à prouver

Neanmoins, j'essaye d'apporter quelques elelments de réponse à ceux qui se posent des questions: a l'epoque - internet n'existant pas - j'ai eu suffisammment de mal à trouver des reponses aux miennes : je le fais donc avec plaisir.

Les gens qui - comme moi ou d'autres- preferent se baser sur la presentation d'un site plutot que d'inderer des photos dans l'attente de critique, sont, disais-je, à un stade different: il s'agit de montrer ce qu'on fait.

N'est ce pas finalement le but? Il serait etrange de garder ses images par devers soi et ne pas communiquer son "message", quel qu'il soit.
Sinon, creer quelque chose n'a pas beaucoup d'intérêt non plus, si ce travail n'est pas communiqué.

V.

[focus3]

Je dois dire que je suis dans les mêmes conditions que vdragon75, et que je dirais comme lui, sans plus

[laurent M]

N'est ce pas finalement le but? Il serait etrange de garder ses images par devers soi et ne pas communiquer son "message", quel qu'il soit.
Sinon, creer quelque chose n'a pas beaucoup d'intérêt non plus, si ce travail n'est pas communiqué.

V.

Voila je pense un peu comme ça aussi.
Pourtant je viens juste d'acheter un scanner pour tirage pas à négatif car je ne souhaite pas non plus demander un avis à chacune de mes photos.
Bref, montrer ce qu'on fait, pour le plaisir du partage.
Poser une question pour avis de temps en temps.

Ensuite, ne plus trop penser à tout ça. Je fais dela photo pour le plaisir, 90 % ne seront jamais tirées car trop quelconques.
Je me fais plaisir en partageant celle qui gardent un peu de sens à mes yeux.


L

[tarabucetta]

C'est bien de lancer le débat.

Effectivement, je comprends que des membres qui ont une expérience certaine, et une démarche définit, n'aient pas envie de lire des critiques purement critiques. Et en même temps, le "j'aime/j'adore/bof" c'est ennuyeux à mourir, et ne fait rien avancer.

Je trouve que Laurent M a parfaitement raison :

Je fais dela photo pour le plaisir, 90 % ne seront jamais tirées car trop quelconques.
Je me fais plaisir en partageant celle qui gardent un peu de sens à mes yeux.

Les photos présentées seules, isolées, juste parce qu'on en a réussi une sur 3 pelloches, ça n'a pas trop d'intérêt. C'est pour ça que les fils ouverts sont intéressants, on se répond, on échange, on partage, ça reprend la convivialité inhérente aux forums.
Par contre les séries pensées, muries plus ou moins longuement, ont beaucoup d'intérêt. Ca permet aux jeunes de réfléchir à leur démarche, aux plus expérimentés de nous montrer leurs travaux aboutis, que l'on regarde avec plaisir.

[vdragon75]

Oui et non, mon cher tarabuccetta...

Je suis tout à fait d'accord qu'une "série" ( ou reportage, ou tout ce qu'on veut) structure les choses.
Mais ça n'empèche que chaque photo doit être autonome, transmettre sa propre sensibilité, son propre message, et ne pas être forcée d'entrer en résonnance avec le reste d'un ensemble...

Ce qui me fait peur dans les projets "serie" c'est le coté "procédé"....
Comme tout procédé ( des photos systematiquement floues, des filtres dont on abuse, des panoramiques systematiques, des photos faites exclusivement dans certaines conditions ) c'est lassant et sclérosant tant pour le createur que pour le visiteur.

On a envie de dire: "bon, et alors? ".. le fameux "So what?"

Ce qui n'empeche pas nécessairemlent de structurer son travail. C'est plus une question d'organisation que de demarche pictoriale.

V.

[tarabucetta]

Mais ça n'empèche que chaque photo doit être autonome, transmettre sa propre sensibilité, son propre message, et ne pas être forcée d'entrer en résonnance avec le reste d'un ensemble...

Elémentaire mon cher, tu as raison sur ce point, et je l'avais en tête aussi.

En fait je reviens un peu sur ce que j'ai dit plus haut, tout en reprenant Laurent. Je fais de la photo par plaisir, c'est une passion qui me permet de "sortir de mon quotidien" (mais je vous rassure mon job me plait ). Et on tombe facilement dans le travers de trop réfléchir à ce que l'on fait, à se triturer le cerveau, en se la jouant "artiste", ce qui fait perdre le côté passion/plaisir, car de là naissent des frustrations (je suis pas artiste pour un sou).

[Papouleu]

Mais ça n'empèche que chaque photo doit être autonome, transmettre sa propre sensibilité, son propre message, et ne pas être forcée d'entrer en résonnance avec le reste d'un ensemble...

Elémentaire mon cher, tu as raison sur ce point, et je l'avais en tête aussi.

En fait je reviens un peu sur ce que j'ai dit plus haut, tout en reprenant Laurent. Je fais de la photo par plaisir, c'est une passion qui me permet de "sortir de mon quotidien" (mais je vous rassure mon job me plait ). Et on tombe facilement dans le travers de trop réfléchir à ce que l'on fait, à se triturer le cerveau, en se la jouant "artiste", ce qui fait perdre le côté passion/plaisir, car de là naissent des frustrations (je suis pas artiste pour un sou).

tout à fait d'accord! c'est aussi mon point de vue

[zacharie]

Et on tombe facilement dans le travers de trop réfléchir à ce que l'on fait, à se triturer le cerveau, en se la jouant "artiste", ce qui fait perdre le côté passion/plaisir, car de là naissent des frustrations (je suis pas artiste pour un sou).

Qu'est-ce qu'un artiste, mon bon Monsieur ? Qu'est-ce que l'art ? Chacun aura sans doute sa propre réponse et dans cent ans si l'humanité existe encore on se la posera encore (du moins je l'espère). Mais je n'aime pas plus cette affirmation "je ne suis pas un artiste", que les gens qui se la pètent en disant "je suis un artiste". Je connais des gens qui sont d'authentiques artistes, quoique totalement inconnus (dont plusieurs sur ce forum) et quand je vois Céline Dion décorée des Arts et lettres je rigole doucement... et on n'a pas attendu Sarko et cie pour ce genre de stupidités.

Quant à la réflexion/frustration, c'est aussi ce qui peut permettre de progresser, la passion et le plaisir ne sont pas incompatibles avec le fait d'être un artiste. Je crois pour ma part qu'être artiste c'est forcément se poser des questions. Déjà, faire un choix dans un cadrage, l'instant de déclencher, puis sur une planche contact et au tirage, c'est en plein une démarche artistique (en ce sens, les tireurs comme Jules Steinmetz ou Jean-Yves Brégand, sont de vrais artistes, au même titre que le musicien qui interprète une partition). Mais ça ne suffit pas, sinon tous les photographes seraient des artistes, et ce n'est pas le cas.

La pièce pour piano "4min33" de John Cage (un silence de cette durée) est-elle une oeuvre d'art ? Je pense que oui, parce que c'est Cage et qu'elle est dans la cohérence de son oeuvre. Un "bleu" de Yves Klein est une oeuvre d'art, comme l'urinoir de Duchamp de ce que ne sera jamais un monochrome comme on en fait produire aux enfants dans les écoles, ou la copie d'un Monet par un peintre amateur.

Inversement est-ce que tout ce qui est fait par un artiste est-il une oeuvre d'art ? Évidemment non il y a des trucs qui ne valent pas tripette même chez Mozart.

Je suis d'accord en revanche avec toi sur certaine tendance de l'art contemporain, qui consiste à donner une notice de vingt pages d'intentions et de justifications, en accompagnement d'une toile blanche ou d'une photo "que mon petit neveu il fait la même avec son Berchet". Tout le monde n'est pas John Cage ou Yves Klein, et moi aussi je me contente de photographier ce qui me touche, sans intention novatrice, comme j'écris ici ou sur mon blog, et je suis plus touché par cette photo de Maël, que j'ai devant moi, que par le travail d'un Tom Drahos. Par contre, Drahos m'apporte peut-être plus de questionnement, et une ouverture plus grande sur la photographie car c'est un territoire inconnu et difficile... Comme on écoute plus facilement Chopin que Stockhausen.

Dans un autre fil on a blagué sur la notion de sagesse... Je dirais que c'est un peu la même chose, l'art et la sagesse : celui qui se proclame "sage", assurément ne l'est pas. Celui qui dit "je ne suis pas un sage" ne l'est pas pour autant, mais s'il se demande pourquoi il est peut-être sur la voie...

[Papouleu]

Et on tombe facilement dans le travers de trop réfléchir à ce que l'on fait, à se triturer le cerveau, en se la jouant "artiste", ce qui fait perdre le côté passion/plaisir, car de là naissent des frustrations (je suis pas artiste pour un sou).

Qu'est-ce qu'un artiste, mon bon Monsieur ??

Un artiste est, c'est tout. il n'a pas besoin de se qualifier ni de se définir.

[tarabucetta]

Merci Papouleu, tu m'enlèves une épine du pieds, on partait sur un sujet vaste et interminable.

[HRISTO]

Je comprends ton point de vue ZACHARIE et perso, j'évolue entre plein de projets photo et parfois je poste une image ou deux. Je prends plaisir à suivre l'évolution de certains au travers de leurs sites aussi. Ce forum est comme un club photo il y a ceux qui écrivent et ont une démarche photographique, ceux qui débutent, les techniciens, les collectionneurs...

[tarabucetta]

Ce forum est comme un club photo il y a ceux qui écrivent et ont une démarche photographique, ceux qui débutent, les techniciens, les collectionneurs...

Y en a même qui débutent en cherchant une démarche photographique, tout en étant obsédé par la technique, et ne pouvant s'empêcher de se constituer une collection

[HRISTO]

Oui, des schyzo quoi !

[tarabucetta]

Oui, des schyzo quoi !

Tu pourras vérifier Samedi !

[HRISTO]

Oui, des schyzo quoi !

Tu pourras vérifier Samedi !

A bièvres ! Si tu veux mon n° de portable il est en page d'accueil de mon site !

[Georgesh]

Je n' avais pas vu ce fil, mais je vais le lire en détail, et y répondre qand j' aurai quelques minutes.
Deux remarques vite fait:
Il y a des forum où on ne poste pas de photos , qui vivent très bien et sont très conviviaux.
Il y a ici des gens qui ne postent pas de photos, qui peuvent dire pourquoi, et qui vivent très bien.
A toute...

[Georgesh]

Quand je regarde ma pratique de la photo, je me définis comme un preneur de clichés sur pellicules, que je traite en labo traditionnel , en développant les films et en tirant des épreuves papier.
Les tirages, c' est fait pour être montré. C' est comme ça qu' on progresse, en se soumettant à la comparaison, et en demandant des appréciations argumentées sur ses travaux. C' est intéressant de faire partie d' un groupe de photographes qui ont la même pratique, qui partagent volontiers leurs connaissances, qui sont prêts à donner un conseil ou un coup de main, et même, je vais plus loin, qui font un bout de recherche à plusieurs sur un thème partagé. Que l' on expose ensuite ensemble, bien sûr.
Le forum que j' aimerais fréquenter, ce serait un forum de gens comme moi, qui font du labo, qui font des tirages, qui ont une démarche de création, et qui se soumettent à la critique, parce que ça les fait grandir.
Alors ici, les images sur écran, le post traitement, c' est pas mon truc. Je ne le dis pas souvent, d' ailleurs. A quoi bon...
Pourtant, quand une image postée retient mon attention, j' essaye de construire une appréciation argumentée, et de donner mon avis sur la composition, le rendu , les impressions que cette image me laisse.

Les photographes que je connais sont individualistes, isolés dans leur labo, et se débrouillent seuls pour exposer. ( ou se débrouillent pour exposer seuls, ce qui est la même chose ).
De mon côté, j' ai une conception collective du travail sur l' argentique. C' est probablement ce qu' on appelle un collectif.