Entre les russes et Leica : y a quoi ??

[floguill]

Mais ça n'empêche pas de rêver...

Pour l'instant c'est ce que je fais, rien de plus Par chance je suis marié et imposable

[Curly]

"Mais tu as un appareil à vie que tu revends le même prix que son investissement. "

erf.
ce n'est plus vrai je pense, et je doute qu'on puisse sincèrement prendre ce genre de pari pour dans 10 ou 15 ans.
Ensuite, l'avantage du M est son viseur, sa finition. Il existe quand même d'autres télémétriques à optique interchangeable pour un prix plus modique, et d'autres au moins aussi cher mais tout aussi intéressant (oui, je pense au Nikon S).
Franchement, achète toi un truc pas cher avant de craquer sur un M - c'est chouette un leica mais mettre direct 500 euros ou plus dans un genre de boitier que tu ne connais à priori pas du tout, c'est pas sur que ce soit une bonne idée. Essaye avec un truc charmant un peut moins honereux.
j'ajoute que le canon P a un cadre 35, pas le M3. Et le canon P monte une partie des optiques sublimes pour leica. Du moins celles que tu peux le plus légitimement te payer !
Franchement le P c'est une excellente affaire. Si ça te plait et qu'ensuite tu veux un M, je doute que tu te sépares du P pour autant..

[HRISTO]

Curly est un sage !

[Curly]

j'ai même parfois tendance à penser que vu ce que coutent d'autres types de matos (au hasard le F3hp) il est de meilleures affaires à mener en ce moment que l'achat d'un M. Attendez que Zeiss ou voigtlander/cosina sortent un numérique, et là on va se régaler ; -)

[Sonny Boy Havidson]

C'est vrai mais pourquoi nous intéressons-nous à Leica (outre l'aspect snob) ?
- Qualité optique : on peut la trouver chez d'autres et tout le monse n'adhère par forcément au rendu des optiques Leitz.
- Pour la précision et la qualité de fabrication : on la retrouve chez d'autre et même à un degré moindre, on peut s'en contenter.
- Pour la compacité : un Leica M est-il vraiment si compact ?
- Pour un télémétrique réputé fiable avec un télémètre clair et des optiques interchangeables : voilà le point !

Personnellement, je me sens plus à l'aise avec un boitier télémétrique donc j'abandonne le SLR.

[floguill]

Que c'est enrichissant ! D'un côté Hristo, passionnément déraisonnable et de l'autre Curly par exemple, si raisonnable et réaliste.

Il était tout de même intéressant de pousser le topic jusqu'à son apogée La boucle est bouclée... Vous avez tous raisons, ces appareils valent tous la peine d'être utilisés, à leur façon ce sont des objets superbes qui nous aident à faire de belles photos ou nous font tout simplement rêver ; et c'est bien le plus important.

Me concernant, ces sont effectivemment des appareils comme le Canon P ou le 7 qui correspondent à mes moyens et mes goûts. Mais bon, un olympus RC ou un Canonet sont probablement d'aussi bons choix pour s'initier aux joies du télémétrique. A suivre...

[floguill]

Personnellement, je me sens plus à l'aise avec un boitier télémétrique donc j'abandonne le SLR.

Et ton pauvre SRT, que va t'il en penser ?? Lui qui t'aimait tant !
Tu n'as donc pas de coeur, d'humanité

[Sonny Boy Havidson]

J'aime bien le SRT en temps que SLR mais je préfère un télémètrique. Je me tâte quand même pour garder un SLR pour les grands angles (28 mm et 17 mm) mais comme je me sers surtout du 50 mm et du 85 mm...

[geuledebois]

Pour repartir sur un peu plus de sérieux, j'aimerais qu'on aborde brièvement "le cas LEICA" pour les non-initiés. Et bien oui, nous sommes partis des Russeries, nous avons pas mal parlé des Canon alors j'aimerais aussi qu'on me présente rapidement les boitiers Leica.

je vais tenter d'être bref: il faut considérer trois modéle de leicas
les vissants
généralement un viseur de "guette au trou" séparé du télémètre, délicats à charger....
mais increvables et tenant dans la poche.
avec de courtes focale ça reste un bon outil ;cher
les rukoffs sont une concurrence valable.....
les "M"
un viseur digne de ce nom une mécanique parfaite un chargement un peut plus facile que les vissant leur principal avantage sur leur concurrent canon est la baïonnette très rapide pour les changement d'optique avec changement automatique des cadres de viseurs
les "M" a pastilles rouges
mémes qualités que les précédant mais se signalant a l'admiration des foules deviennent un signe exterieur de richesse et declenche des polémiques sans fin....
ou des divorces.

Moi, ce que j'aimerais savoir c'est : combien d'euros faut-il au minimum compter pour avoir un Leica comparable au Canon P ? Ce dernier se vendant 200/250 euros, est-il judicieux et possible de rajouter 100 ou 200 euros en économisant patiemment de façon à avoir un M3 ou M2 (je dis au pif, je connais pas ? )

les prix sont directement proportionnels à ta patience et a ta pugnacité il faut attendre la bonne occase....

En a t'on pour son argent ou est-ce seulemment du snobisme..?

tu en as pour ton argent.... pour le snobisme tu achète de gomettes et tu les colle sur un zorki

Car si on me dit un M3 (par exemple) est accessible pour 400 euros, je pourrais être tenter de me dire : "c'est finalement accessible, je ne suis pas presser alors autant attendre une année de plus pour m'offrir un boitier de rêve".

tu risque de ne jamais faire de photos choisi le boitier qui te permettra de sélectionner les optiques une fois trouvé les optiques tu choisi un boitier confortable bien a ta main et ton œil.... et tu revend le boitier de tes débuts....

Quit à lui coller un jupiter ou Industar dans un premier temps afin de pouvoir jouir de cette belle mécanique (Je suis un crétin en disant cela ?C'est vulgaire ou déshonorant de coller un Jup' sur un Leica ?)

l'important est de trouver les bonnes optiques deux écoles s'affrontent
le rapport qualité /prix qui nécessite ,souvent des achats suivis de revente....
l'autre est le rapport prestige/prix .
ce n'est pas que la marque qui fait la qualité .....

nb : j'ai toujours en mémoire le magnifique M3 que vendait Mael cet été...je crois qu'il me hantera encore très longtemps encore celui-là

la vie est pleine de plaies et de bosses....

[Curly]

Haha,
j'avais pas vu le truc "c'est vulgaire ou déshonorant de coller un jupiter sur un leica?"
Alors je considère que celui qui tiendrait des propos semblable avec sérieux est un crétin.
Un leica, c'est un appareil photo. On fait ce qu'on veut avec, et dans un but précis: faire des photos. Si tu aimes le rendu du jupiter, c'est tout ce qui compte. Si tu n'as pas de sous et c'est le plus facile d'accès pour commencer, ne te prive pas!
Personnellement je n'utilise que ça, pour des raisons bassement financières. Seulement voilà, il se fait que ça marche pas mal.. Et j'ai eu des MP sur summilux pour savoir avec quelle optique je bossait...
Un bon jupiter peut être excellent !

mais ça se monte aussi sur un canon P : -)

[geuledebois]

sur les canon et autres zorkis, ils restent tout aussi bons

[laurent M]

Le jupiter 3 est une superbe optique.
J'ai revendu l'un des 2 miens qui avait un fort rendu des noirs et conservé celui qui est plus nuancé.

Et je commence à regretter

[romu (compte désactivé)]

Pour repartir sur un peu plus de sérieux, j'aimerais qu'on aborde brièvement "le cas LEICA" pour les non-initiés. Et bien oui, nous sommes partis des Russeries, nous avons pas mal parlé des Canon alors j'aimerais aussi qu'on me présente rapidement les boitiers Leica.

Moi, ce que j'aimerais savoir c'est : combien d'euros faut-il au minimum compter pour avoir un Leica comparable au Canon P ? Ce dernier se vendant 200/250 euros, est-il judicieux et possible de rajouter 100 ou 200 euros en économisant patiemment de façon à avoir un M3 ou M2 (je dis au pif, je connais pas ) ? En a t'on pour son argent ou est-ce seulemment du snobisme..?

Car si on me dit un M3 (par exemple) est accessible pour 400 euros, je pourrais être tenter de me dire : "c'est finalement accessible, je ne suis pas presser alors autant attendre une année de plus pour m'offrir un boitier de rêve". Quit à lui coller un jupiter ou Industar dans un premier temps afin de pouvoir jouir de cette belle mécanique (Je suis un crétin en disant cela ? C'est vulgaire ou déshonorant de coller un Jup' sur un Leica ?)

nb : j'ai toujours en mémoire le magnifique M3 que vendait Mael cet été...je crois qu'il me hantera encore très longtemps encore celui-là

le M3 c'est plus un boitier collectionneur
non le meilleur rapport qualité prix reste le m2

ca peux se trouver autour de 400 euros 500

Pour ce qui est de l optique tu peux trouver du voigt autour de 150 euros
des vielles optique a vis leitz vers 300 euros

sinon le jup c'est aussi une bonne alternative si c'est un bon

je suis passé du summicron au jup et jen ai pas ressenti de honte

por exemple j ai acheté celui ci pour une amie

230292389662
a 700 euros avec l optique
ce qui fait le boitier autour de 400
la revision si il ya lieu 150 chez sufren




[/url]

[floguill]

J'aime bien le SRT en temps que SLR mais je préfère un télémètrique.

Je peux comprendre. Le seul télémétrique que je connaisse est le Minolta Hi-Matic 7S (H.S. try again !) et il est vrai que le viseur est d'une clarté qu'aucun reflex de cette époque ne possède. Un dépoli ne rendra jamais cela Pourtant j'imagine que le 7S n'est pas réputé pour être un luxueux télémétrique... Moi qui est si attaché à la qualité du viseur, je peux comprendre ta préférence ; au moins à ce niveau-là.

[floguill]

Ce que je retiens de plus important dans ces échanges concerne l'intérêt que l'on peut porter aux objectifs russes. Si j'ai bien compris, pour des prix plus que modique il est possible d'avoir une belle optique bien construite et s'adaptant la plupart du temps sur zorki, kiev, canon voir Leica...Pour qq 1 qui n'est pas fortuné (mon cas) cela semble un excellent moyen de faire de la "photo passion" sans se mettre à découvert. Quant aux boitiers, hormis les leica qui restent tout de même couteux, les Canon semblent être vraiment un choix alliant parfaitement passion et raison. L'approche de Curly et de gueuledebois me plait...

[Curly]

@ romu
comment ça le m3 un boîtier collection? C'est pas parce qu'il y'a des moulures autour des fenêtres que ça marche moins bien qu'un m2, non mais ! : -)
Y'a pas de cadre pour le 35, mais c'est le meilleur viseur de 50mm.
mon m3 se porte très bien.

et sinon, quelle différence(s) de ton point de vue entre l'un et l'autre? (jupiter & summicron)

@ floguill : voigtlander constuit encore des optiques modernes en monture leica à vis, comme le nokton 50 1.5. Donc ça reste fort évolutif, un canon !

[romu (compte désactivé)]

tu as des kiev autour de 200 euros avec des jup de 59
monté dessus et ca ca dechire

[Curly]

oulha pour bien moins que ça !

[romu (compte désactivé)]

Exact dison 100

[charan]

50 et on en parle plus.






...




...




bon, OK, 30 sur ebay un soir de match.
mais la boite à outils n'est pas fournie avec.