Projet d'achat Bronica SQ-Ai et questions

[floguill]

france et belgique... mon dernier boîtier nu bronica : 36 euros !!!

C'est valable ebay belgique ?? Je ne connaissais même pas ...je viens de regarder : c'est light

Du coup, j'ai envie de te demander si c'est judicieux d'acheter tous les éléments séparemment...?

[The_Ecologist]

france et belgique... mon dernier boîtier nu bronica : 36 euros !!!

Ha oui quand même ! Félicitation en tout cas

[PhilB]

Ayant très peu de temps maintenant je veux juste préciser certains points.
Ne pas prendre un SQ,pas de couplage boitier/prisme,comme le SQB,puis le SQ n'a pas de relevage du miroir,génant pour vitesses basses sur pied.
Le SQAI a en plus du SQA la TTL au Flash ,quelques améliorations côté mécanisme ,la possibilité de mettre une poignée moteur,boitier dédié SQAM du temps du SQA et des dos avec l'indexage de sensibilité à l'arrière plus pratique avec un viseur prisme(se montent sur SQ et SQA).
Par contre la construction est plus plastique que le SQA.
J'ai acheté mon SQA sur E Bay UK à un pro Knobiropt(orthographe....)
avec un un 80 mm PS ,un dos 120 et un viseur capuchon pour l'équivalent de 300 euros.Je lui ai aussi acheté un autre dos,un PS 150 mm et un prisme semi-auto et aucun problème,matériel en très bon état fonctionnement nickel;juste le prisme cellule à étalonner,juste mais décalé par rapport à mes cellules à main.Je conseille donc ce vendeur sans problème.J'ai acheté aux USA deux bagues allonge,d'autres dos,un P 50 mm ,une poignée ....le tout pour 600/700 euros.
Côté qualité optique un peu plus de piqué que le Tessar de mon Rolleiflex.
Entre les optique S et PS rien de significatif à première vue,l'ergonomie des PS par contre est plus agréable .
Le Bronica SQA est à mon avis un bon compromis et moins cher qu'un SQA un peu plus évolué,bien regarder les caractéristiques pour voir si c'est vraiment important en fonction de ses besoins.
Un signe d'usure du boitier semble être le niveau d'absence de peinture au niveau de l'arrière du boitier ,en haut où on positionne les attaches du dos.Le mien avait fait l'objet d'un usage amateur,dixit la description et la peinture étant casi intacte c'est plausible.Très peu de traces d'usage par ailleurs.
Je touche du bois mais bon.......à ce jour.....
C'est du matériel très agréable à utiliser avec les sécurités voulues sans que ce ne soient des blocages ou des contraintes.
On a vite en main ce matériel.
N'en déplaise aux Blad...istes ,il est de loin plus sécurisant et agréable à utiliser ,volet d'ocultation bien fixé,pas besoin d'armer pour enlever le dos,
poignée à l'agrément d'utilisation remarquable transmettant la synchronisation du flash (pas besoin d'un cable)....mais bon pas de polémique,à chacun son avis....
On peut acheter pour moins cher un matériel de base en achetant par éléments:boitier,viseur,dos....il faut de la patience mais c'est faisable,des boitiers partent pour pas cher.J'attends d'ailleurs pour acheter un SQAI
nu,j'aurai ainsi un boitier de réserve.
Finalement j'ai tout dit.............................

[The_Ecologist]

Ayant très peu de temps maintenant je veux juste préciser certains points.
Ne pas prendre un SQ,pas de couplage boitier/prisme,comme le SQB,puis le SQ n'a pas de relevage du miroir,génant pour vitesses basses sur pied.
Le SQAI a en plus du SQA la TTL au Flash ,quelques améliorations côté mécanisme ,la possibilité de mettre une poignée moteur,boitier dédié SQAM du temps du SQA et des dos avec l'indexage de sensibilité à l'arrière plus pratique avec un viseur prisme(se montent sur SQ et SQA).
Par contre la construction est plus plastique que le SQA.
J'ai acheté mon SQA sur E Bay UK à un pro Knobiropt(orthographe....)
avec un un 80 mm PS ,un dos 120 et un viseur capuchon pour l'équivalent de 300 euros.Je lui ai aussi acheté un autre dos,un PS 150 mm et un prisme semi-auto et aucun problème,matériel en très bon état fonctionnement nickel;juste le prisme cellule à étalonner,juste mais décalé par rapport à mes cellules à main.Je conseille donc ce vendeur sans problème.J'ai acheté aux USA deux bagues allonge,d'autres dos,un P 50 mm ,une poignée ....le tout pour 600/700 euros.
Côté qualité optique un peu plus de piqué que le Tessar de mon Rolleiflex.
Entre les optique S et PS rien de significatif à première vue,l'ergonomie des PS par contre est plus agréable .
Le Bronica SQA est à mon avis un bon compromis et moins cher qu'un SQA un peu plus évolué,bien regarder les caractéristiques pour voir si c'est vraiment important en fonction de ses besoins.
Un signe d'usure du boitier semble être le niveau d'absence de peinture au niveau de l'arrière du boitier ,en haut où on positionne les attaches du dos.Le mien avait fait l'objet d'un usage amateur,dixit la description et la peinture étant casi intacte c'est plausible.Très peu de traces d'usage par ailleurs.
Je touche du bois mais bon.......à ce jour.....
C'est du matériel très agréable à utiliser avec les sécurités voulues sans que ce ne soient des blocages ou des contraintes.
On a vite en main ce matériel.
N'en déplaise aux Blad...istes ,il est de loin plus sécurisant et agréable à utiliser ,volet d'ocultation bien fixé,pas besoin d'armer pour enlever le dos,
poignée à l'agrément d'utilisation remarquable transmettant la synchronisation du flash (pas besoin d'un cable)....mais bon pas de polémique,à chacun son avis....
On peut acheter pour moins cher un matériel de base en achetant par éléments:boitier,viseur,dos....il faut de la patience mais c'est faisable,des boitiers partent pour pas cher.J'attends d'ailleurs pour acheter un SQAI
nu,j'aurai ainsi un boitier de réserve.
Finalement j'ai tout dit.............................

Merci Phil ! Cela me conforte dans mon idée ! Mais du coup je suis de plus en plus impatient
Concernant la comparaison aux Blad, de toute façon ça n'est pas dans mon budget. Et puis quand je vois le prix d'un objos grand angle pour un Blad, c'est assez prohibitif. Du coup ça limite vachement la polyvalence pour qui n'a pas un porte-monnaie capable de suivre

[floguill]

On peut acheter pour moins cher un matériel de base en achetant par éléments:boitier,viseur,dos....il faut de la patience mais c'est faisable,des boitiers partent pour pas cher.J'attends d'ailleurs pour acheter un SQAI
nu,j'aurai ainsi un boitier de réserve.
Finalement j'ai tout dit.............................

Tu as tout dit et même plus !! Merci

Donc pour toi, acheter séparement les éléments reste une solution intéressante et intelligente ? Au moins, cela laisse la possibilité de choisir soigneusement chaque éléments composant son reflex. C'est bien. Et je pense aussi qu'un "lot" est plus allêchant pour beaucoup de gens car plus simple...

[Nicolas (désinscrit)]

Sans vouloir trop dévier du topic, je voudrais avoir ton avis Nicolas sur l'ergonomie et le confort d'utilisation de ces SLR 6x6 (SQ, S2A...) par rapport aux TLR genre Rolleiflex.

Dans la mesure où tu as utilisé les 2 sortes, je pense que tu es bien placé pour nous dire si l'un ou l'autre est plus facile d'emploi (ergonomie, prise en main, poids et encombrement, simplicité d'utilisation...).

Ouaip. Je vais essayer de répondre à ça. Pour ne pas polluer je ferai un billet sur mon blog, que je pourrai recopier ici dans la section dédiée au MF. Rappelle-moi de le faire si tu ne vois rien venir...
J'avais déjà commencé un comparatif Blad 500C/M VS Bronica S2A ici-même, mais ça ne répond pas à ta question...


PS : acheter chaque élément séparément est à mon avis le meilleur moyen d'avoir un ensemble en bon état, et au plus près des besoins. Le problème, ce sont les frais de port qui alourdissent la note...

[PhilB]

Pour l'achat en éléments séparés ,comme dit Nicolas il y a le problème du port mais côté Royaume Uni ça s'est bien amélioré et hormis certains vendeurs ça reste raisonnable depuis les States.
Attention je n'ai pas dit que c'est la meilleure solution ,il y a aussi l'envie de tester tout de suite le matériel comme le dit Floguill c'est ce que veulent la plupart des gens bibi aussi,mais ça peut-être plus économique.
Quant au choix du matériel de base,le boitier ,un viseur capuchon ,un dos 120 et un 80 PS c'est tout bon.
Il y a toujours ce rapport Blad/autres boitiers .
J'ai longuement hésité moi aussi lorsque j'ai voulu acheter un réflex mono-objectif afin d'avoir plus de possibilités que ce qu'apporte un Rolleiflex(j'ai un Automat de 1956) et retrouver un peu la polyvalence d'un réflex 35 mm avec le format en plus.
J'ai passé de longues heures sur les différentes Bay's et à part les beaux modèles de Blad aux prix trop élévés par rapport à ce que je voulais mettre,beaucoup de boitiers usés,aux rideaux arrière fendus et visiblement à part un bon coup de loterie beaucoup plus de chances de tomber sur un modèle à réviser d'où coût encore plus élevé.
Idem pour les accessoires et les optiques ,le coût total ne me convenait pas.
Autre problème,le couplage des dos et des viseurs ,permettant même l'automatisme avec le Bronica,même si j'ai préféré un viseur semi-auto pour les demi vitesses accessibles(le viseur prisme posemètre sursoit la
commande des vitesses du boitier et donne accès aux demi- vitesses
ce qui est très pratique même si ce n'est pas essentiel.
Avec le Bronica,on change de dos et le posemètres tient compte de la sensibilité affichée sur le dos,ça évite bien des erreurs et permet d'exploiter à fond l'interchangeabilité des dos.
Mon viseur a besoin d'être étalonné(je corrige avec la sensibilité mais je vais le faire régler) sinon la mesure semble très précise (je me sers surtout d'un posemètre indépendant en mesure incidente mais en photo rapprochée ou avec des filtres le viseur posemètre est bien pratique,idem en voyage quand on a que peu de temps).
Etant très occupé par ailleurs en ce moment,je n'ai pas trop de temps à consacrer à la photo mais j'ai tiré une trentaine de bobines et la qualité optique est plus que satisfaisante sachant que j'ai payé mes optiques au maximum autour de 150 euros,impossible en Blad.
Même en affichage en format réel après scan c'est bien piqué,et ça correspond avec ce que j'avais lu sur différents forums US ,les américains étant très pragmatiques et pratiques,comme ils disent pourquoi payer plus cher si ça ne ce voit pas....
Mais bon chacun fait ce qui lui plait.
Pour ce qui est de la différence entre un TLR et un réflex moyen format,
le TLR est discrêt(bruit de déclenchement),assez polyvalent mais limité car pas d'optique et de dos interchangeable.
Ce sont deux philosophies différentes et je serais tenté de dire qu'il faut
les deux.....

[floguill]

Pour ce qui est de la différence entre un TLR et un réflex moyen format,
le TLR est discrêt(bruit de déclenchement),assez polyvalent mais limité car pas d'optique et de dos interchangeable.
Ce sont deux philosophies différentes et je serais tenté de dire qu'il faut
les deux.....

Assassin

[Nicolas (désinscrit)]

Pour ce qui est de la différence entre un TLR et un réflex moyen format,
le TLR est discrêt(bruit de déclenchement),assez polyvalent mais limité car pas d'optique et de dos interchangeable.
Ce sont deux philosophies différentes et je serais tenté de dire qu'il faut
les deux.....

Assassin

Le Mamiya C est un TLR silencieux et possède une gamme de bi-objectifs interchangeables de toute première qualité...

[floguill]

Non sérieusement, cela fait un moment que je m'intéresse au SLR moyen-format...leur dos interchangeables et la possibilité de changer d'objo est sympa. Pas pour le moment bien sûr mais à terme je me laisserai probablement tenter.

[PhilB]

Et oui j'avais oublié les Mamiya,tellement axé sur les Rollei et autres Yashica,Minolta et j'en passe.
Merci Nicolas d'avoir rectifié....

[Nicolas (désinscrit)]

Sans vouloir trop dévier du topic, je voudrais avoir ton avis Nicolas sur l'ergonomie et le confort d'utilisation de ces SLR 6x6 (SQ, S2A...) par rapport aux TLR genre Rolleiflex.

Dans la mesure où tu as utilisé les 2 sortes, je pense que tu es bien placé pour nous dire si l'un ou l'autre est plus facile d'emploi (ergonomie, prise en main, poids et encombrement, simplicité d'utilisation...).

Hop ! C'est en ligne par ici : http://telemetrique.blogspot.com/

Si cela offre un intérêt pour le forum, je veux bien copier/coller dans le fil MF. Mais attention c'est rempli de subjectivité...

[floguill]

Sans vouloir trop dévier du topic, je voudrais avoir ton avis Nicolas sur l'ergonomie et le confort d'utilisation de ces SLR 6x6 (SQ, S2A...) par rapport aux TLR genre Rolleiflex.

Dans la mesure où tu as utilisé les 2 sortes, je pense que tu es bien placé pour nous dire si l'un ou l'autre est plus facile d'emploi (ergonomie, prise en main, poids et encombrement, simplicité d'utilisation...).

Hop ! C'est en ligne par ici : http://telemetrique.blogspot.com/

Si cela offre un intérêt pour le forum, je veux bien copier/coller dans le fil MF. Mais attention c'est rempli de subjectivité...

.....Un grand merci

[Nicolas (désinscrit)]

.....Un grand merci

Je suis content si ça peut te renseigner. Et puis moi ça me fait un mémo. Je crois que "LES membres te félicitent" était un peu prématuré, voire carrément exagéré... Mais bon. Ça servira à qui voudra...

[floguill]

.....Un grand merci

Je suis content si ça peut te renseigner. Et puis moi ça me fait un mémo. Je crois que "LES membres te félicitent" était un peu prématuré, voire carrément exagéré... Mais bon. Ça servira à qui voudra...

Non, cela n'est pas exagéré...cela m'intéresse mais je ne pense pas être le seul ; c'est le genre de mémo bien construit qui est vraiment intéressant pour toutes les personnes amateurs de MF

[Nicolas (désinscrit)]

... ouh... toi, tu as encore un truc à me demander, là...

[rainer_p]

Attention, on dit "razor sharp" (coupant comme un rasoir) et non "razor shape"( forme d'un rasoir) .....et maintenant vous pouvez me reprendre pour mon pauvre français

Le verre acute matte du rollei se change aussi, enfin j'ai pu le faire sur mon 3.5f à l'époque.

[floguill]

... ouh... toi, tu as encore un truc à me demander, là...

Non non, tu peux sereinement...tu le mérites bien

[Nicolas (désinscrit)]

Merci Rainer pour cette précision tranchante comme un rasoir. Effectivement j'ai confondu les termes...
Concernant le verre de visée, j'ai précisé qu'on pouvait le changer. J'ignorais par contre qu'on pouvait avoir un Acute Matte...

[rainer_p]

....faites par maxwell ou beattie. ça faut des acute matte hasselblad

http://www.bhphotovideo.com/c/shop/491/ ... reens.html