Mathéo

[monbon]

Je ne sais pas si vous êtes d'accord avec ma proposition de commencer un fil basé sur ou, les photos centrés ou, des photos de famille car la, on va bientôt plus savoir de quelle photo on parle.....il y a même des photos des guses qui font pas partie de 35mm

oui, d'accord avec toi, j'y est d'ailleurs mis ma contribution avec une photo centrée ET de famille.

[Papouleu]

Art, démarche artistique, blabla! il arrive un moment où il est bon d'arréter les délires et de se questionner. Le questionnement n'est pas nouveau, il est même récurrent sur le forum! Il est très facile de poster des photos et de se tapir derrière un choix artistique dès qu'elle ne fait pas l'unanimité!
il est de plus en plus courant aussi de compenser le vide par un commentaire plus ou moins léché pour expliquer, voir créer ce que la photo montrée ne dit pas! il est aussi de plus en plus fréquent que l'on publie des photos brutes, des photos ratées qu'on ne prendrait pas la peine de placer dans le porte négatif, des photos piquées par la poussière, des photos floues, ratées (comme celle prise par accident et publiée il y a quelques mois au cas où on la trouverait belle). vive le scanner qui vous atrophie le centre cérébral du jugement!
Quand je vais voir une expo de grands maitres, achète un livre de photos, les photos suffisent en elles même, pas de blabla !
Et comme certaisn vont voir un côté mystique dans mes propos, je vous lance un appel mes frères:

"Reconnaissons que nous sommes amateurs "

Et pour répondre par avance à ceusses qui demanderont où sont mes photos, je dirai que faisant de la photo pour mon plaisir et n'ayant pas de message à transmettre, je montre mes photos dans un autre endroit à un cercle restreint d'amis.

[floguill]

Je ne sais pas si vous êtes d'accord avec ma proposition de commencer un fil basé sur ou, les photos centrés ou, des photos de famille car la, on va bientôt plus savoir de quelle photo on parle.....il y a même des photos des guses qui font pas partie de 35mm

oui, d'accord avec toi, j'y est d'ailleurs mis ma contribution avec une photo centrée ET de famille.

Je dirais bien oui pour les photo de famille mais je risque de ne pas beaucoup contribuer... va falloir que je négocie certains clichés avec la chef de famille

Cela inclu les portraits des bambins ? ...on va tuer le fil portraits d'enfants ?

[TheMaxou]

J'ai remarqué, (ou est-ce une impression ?), que les photo les plus dynamiques ou qualifiées comme telles, sont celles qui pertubent la lecture habituelle de l'oeil qui part généralement d'en haut à gauche, va vers, la droite en ligne droite, repart en diagonal vers le bas gauche et finissent en bas à droite (respirez, merci).

Ta photo Monbon est centrée mais la ligne dynamique est celle des bras qui t'enmène sur la bouille de l'enfant (sur lequel le regard s'arrête). C'est pour cela que cette photo est intéressante.

Alors convention ou pas convention, technique ou non, lorsque le regard glisse sur une photo sans s'arrêter sur un sujet ou sans être malmené, alors la photo n'est pas bonne (à prendre avec des pincettes)

[HRISTO]

Je ne sais plus que dire alors j'ai une solution, je la ferme et je continue mon chemin...

[tarabucetta]

Tu vois Papouleu quand tu t'exprimes posément je ne peux qu'adhérer à ton propos, tu as parfaitement raison, restons-en là pour ce débat.

[Guillaume]

vive le scanner qui vous atrophie le centre cérébral du jugement!

Merci, ça fait plaisir.
J'vais pt'être vous laisser entre authentiques véritables amateurs de liquides industriels de synthèse moi.

Pour en (re-re-) venir à la photo initiale, je trouve qu'il y a une athmosphère un peu particulière et plutôt plaisante qui s'en dégage. Pas trop mon trip pourtant ce genre de portrait, d'habitude.

[monbon]

vive le scanner qui vous atrophie le centre cérébral du jugement!

Merci, ça fait plaisir.

T'inquiètes, pour poster on est forcément obligé de scanner, soit un tirage soit un néga. Pour ma part, photoshop ne me sert qu'à faire ce que je pourrais faire sous l'aggrandisseur, régler un contraste, masquer certaines zones, recadrer de temps en temps. Je trouve même que c'est une bonne façon de préparer la scéance de tirage. J'ai du mal à comprendre ce qu'à voulu dire Papouleu, sans doute fait il allusion à des retouches vraiment poussées et qui n'ont d'autres but que de créer un effet facile, impressionnant et cachant le manque d'intérêt d'une photo. Dans ce cas j'adhère à ce qu'il dit, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait fuir le numérique.

Comme le suggère Papouleu je reconnais volontiers n'être qu'un amateur, très loin de faire des clichés digne d'une expo, je cherche juste à m'améliorer, tout comme je le fais au piano quand je travaille un morceau: je sais que je ne le jouerai jamais comme Richter mais je cherche à le jouer du mieux que je peux. C'est une recherche sans fin, vaine, absurde, et surtout sans autre prétention que d'y trouver du plaisir en m'exprimant un peu.

[DooD]

vive le scanner qui vous atrophie le centre cérébral du jugement!

Merci, ça fait plaisir.

...J'ai du mal à comprendre ce qu'à voulu dire Papouleu, sans doute fait il allusion à des retouches vraiment poussées et qui n'ont d'autres but que de créer un effet facile, impressionnant et cachant le manque d'intérêt d'une photo. Dans ce cas j'adhère à ce qu'il dit, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait fuir le numérique.

A mon avis, ce qu'il a voulu dire c'est qu'avec un scanner, tu sors plus facilement une photo, que tu vas afficher, meme si elle n'est pas géniale.
Avec un agrandisseur, tu réfléchi à 2 fois avant de faire le tirage... ça durcit un peu les criteres de sélection...

[monbon]

Oui, je pense que tu as raison....

[Guillaume]

Donc si je suis le raisonnement, comme je ne fais pas de tirage moi même, je vais me contenter de mes photos les plus médiocres et toutes les afficher juste parce que c'est (sensé être) plus facile ?
Au contraire du mec dans son labo, qui, grâce à son oeil exercé et sa réflexion profonde, va opèrer une séléction rigoureuse et éclatante permettant de mettre en exergue de manière brillante l'expression intime de son être-lui.

Non je déc, ne prenez pas la mouche.
Enfin, à moitié.

[DooD]

Non, personne n'a jamais dit ça...

Tu peux tres bien poster de superbe photo scannée, comme des tirages tout moches !

Juste qu'entre passer 1 h à faire un tirage d'une photo qui ne vaut pas le coup, puis le scanner, etc et scanner le nega, tu vas avoir une "production" plus importante, et tu trieras plus tard...

[Georgesh]

Tu peux tres bien poster de superbe photo scannée, comme des tirages tout moches !
...

Justement tiens, puisqu' on en parle, il serait subtil de poster avec discernement, de faire une sélection, de donner le meilleur, et pas le tout-venant, de faire du tri, avant de poster, pas après.

C' est une forme de respect de soi, et même d' estime de soi que de donner à voir quelquechose d' abouti, de construit, de réfléchi. Et de ne pas s'étaler en postant une trentaine d'images dans la même journée, comme ça, juste pour exister...

[Papouleu]

Dood a très bien compris mon propos! il est vrai qu'en le sortant totalement de son contexte, il peut prêter à confusion...
Ce fil bouscule sans doute la douce torpeur du forum , mais de temps en temps il faut un bon débat pour avancer.

[tarabucetta]

Ce fil bouscule sans doute la douce torpeur du forum , mais de temps en temps il faut un bon débat pour avancer.

Surtout que ça fait très logntemps qu'on en a pas eu.
Et perso ça soulève un point que je ne savais comment abordé, et je pense que je suis pas le seul. (même si je sais ne pas être le mieux placé pour parler de sélection et d'éditing )

[La grinche]

Ben moi je peux vous garantir que scanner c'est extremement chiant.

Retoucher une image sur écran c'est pénible.

Pour ma part c'est même un frein énorme à la presentation d'images sur le forum.
J'aimerais presenter certaines photos et avoir votre avis mais le résultat numérique ne me plait pas, la faute au scan et à mes compétences limitées.

Il ne faut donc pas croire que la numérisation soit synonyme d'orgie photographique - pour ma part c'est bien le contraire.

Apres sur le fond je suis d'accord - selectionner un peu ses images est un bien nécessaire - surtout quand cela s'inscrit dans une reflexion aboutie.
Tout dépend de son niveau -
Je comprends aussi que face à une passion toute neuve on poste un peu plus, c'est aussi ça le forum, des pioupious contents de la premiere TriX .

[Mozar94]

les photos suffisent en elles même, pas de blabla !

Mon petit grain (de folie):
Oui, ça je suis d'accord, les photos doivent se suffire en elles-même. A la limite, un titre. Après tout c'est une oeuvre comme une autre, et une oeuvre sans titre c'est comme du fromage sans pain: y'en a à qui ça suffit, moi pas.

Mettre en ligne un travail soigné (quel que soit son niveau de qualité artistique ou photographique, appelez ça comme vous voulez), c'est une question de respect de soi et des autres.
En revanche, le choix de la photo mise en ligne et proposée à la critique est personnel et non contestable dans la mesure où cette phot rentre dans les critères de la charte du forum (et de la nettiquette).

Mais passons aux commentaires: des réponses ironiques, aggressives, suffisantes comme on en voit trop (et notamment sur ce fil) face à une photo proposée, ça doit également être évité. Si vraiment on n'aime pas la photo, soit on le dit et on explique (posément) pourquoi, soit on passe son chemin... La provocation n'a pas sa place dans une discussion de critique photographique.

Toujours dans le thème "les photos doivent se suffire en elles-même", je ne vois pas en quoi l'usage de tel ou tel appareil doit donner une valeur à la photo ou pas. A la limite, que ça fasse partie du débat technique ou d'une discussion sur la démarche de tel ou tel système (télémétrique, reflex...), OK, mais dire que c'est dommage de faire une photo banale avec un Leica là je trouve que c'est déplacé, et inutilement vexant.
S'il ne tenait qu'à moi, les photos seraient présentées SANS l'indication du matériel. Ensuite, une fois la critique artistique terminée, on peut parler technique, boitier, film, etc...
Tous ceux qui achètent une "Les Paul" ne jouent pas comme Mark Knopfler, et tous ceux qui ont un Stenway&Sons dans le salon n'ont pas le niveau de Harry Connick Jr!!!
Et que je sache, on n'a jamais jugé un peintre à partir du fabricant de ses pinceaux ou de ses tubes de peintures.

Nous sommes amateurs, OUI. Et un amateur pratique son hobby par plaisir, pas pour la performance. Alors soignons les oeuvres présentées, mais restons également dans cet esprit pour les commentaires.
J'ai du mal à comprendre comment une photo comme celle qui initié ce fil puisse générer un débat aussi violent.... Et je trouve ça regrettable. Pire, ce n'est pas motivant, en ce qui me concerne, pour poster à nouveau des photos. Si je poste, j'en attends des commentaires critiques, constructifs, pas un jugement sur mon matériel ou mon niveau de débutant en photo (dans ce domaine je me sens comme Hristo: un éternel débutant).

Désolé de cette intervention peut-être un peu sèche, mais la lecture de ce fil m'a agacé, et pour tout dire je trouve ce fil décevant sur un forum comme 35mm.

[monbon]

La grinche: Si tu traites Hristo de "pioupiou ravi de ses première trix" tu ne fais pas preuve d'une grande psychologie...
Cela dit ça me rappelle ma première triX: je vous avais posté plein d'images de celle çi, mais bon...elles étaient pas si mal pour un premier développement (oui, je sais.... j'aime m'envoyer des fleurs).

Nostagie de pioupiou ravi de montrer ces première images: je vous met un lien vers celles çi, ma première triX, développée à l'époque dans du tetenal ultrafin que j'ai abandonné depuis (ça perd toutes sa puissance au bout de trois semaines...)

ma première trix...

[peintre-photographe]

Je me permets d'intervenir, car je pense qu'un forum idéal devrait être un espace de liberté...Ce n'est pas un lieu d'exposition où l'artiste ou prétendu tel a une démarche structurée et aboutie (en principe)...Alors je pense qu'on a le droit de poster sans grande retenue de façon à se jauger, ce doit être bénéfique à tous..."Plus on merde, plus on progresse"dixit ma concierge aussi.

[monbon]

Pour résumer ce qui s'est passé:
1.Hristo à poster une photo dont l'intérêt était tout à fait discutable.
2.Papouleu lui a fait remarquer d'une façon peu élégante
3.Hristo, qui a le sang chaud, a pris la mouche.
4.euh....ça à dégénérer....mais ce n'était pas si inintéressant à suivre.

Au fait, je plussois Mozart.