Canonet QL 17 : qualité optique discutable

[svanlierde]

Nous ne faisons pas de choses aussi triviales, monsieur. Je dirais plutôt que nous pratiquons la sodomie avec des brachycères.

...

On ne peut pas être bon tous les jours!

[HRISTO]

Ca fait quand même mesureur de zizi (pour rester dans un terme approprié à un forum) tout ça non !

Nous ne faisons pas de choses aussi triviales, monsieur. Je dirais plutôt que nous pratiquons la sodomie avec des brachycères.

Tu fais ça avec de Brachycères Orthorraphes ou des Brachycères Cyclorraphes ? Ca m'intéresse pour une étude scientifique !

Je vous laisser Monsieur à vos mesures optiques et pour ma part je m'en vais coucher mes névroses argentiques...

[svanlierde]

Ca fait quand même mesureur de zizi (pour rester dans un terme approprié à un forum) tout ça non !

Nous ne faisons pas de choses aussi triviales, monsieur. Je dirais plutôt que nous pratiquons la sodomie avec des brachycères.

Tu fais ça avec de Brachycères Orthorraphes ou des Brachycères Cyclorraphes ? Ca m'intéresse pour une étude scientifique !

Avec des muscomorphes, j'ai été voir sur wiki...

[christophe p]

Je vous signale qu'il y a des enfants passionnés de Canonet (enfin on peut rêver). A l'adolescence on commence à siffler les jeunes filles. Ouah ! le Canon-nénette !

[HRISTO]

Avec des muscomorphes, j'ai été voir sur wiki...

Moi aussi je ne suis pas assez connaisseur !

Sinon j'ai un Leica M6 et c'est le Canonet QL17 qui m'a donné l'amour du télémétrique. Pour ce qui est du rendu au labo sur un format 18x24 il y a un monde d'écart concernant le rendu d'un cron et d'un QL17. C'est flagrant aux grandes ouvertures et au piqué en bord de négatif...
Excepté cela le canonet QL17 donne de très beaux négatifs mais je ne regarde pas ceux-ci souvent au microscope !

[christophe p]

Faites vos tests, mesdames, messieurs, et mettez-les en ligne !

[Sonny Boy Havidson]

Dois-je rappeler que le public visé à l'époque était l'amateur éclairé souhaitant un compact performant ? Le but n'était pas de fournir un boitier et une optique aussi performante qu'un réflex ou un Leica M de l'époque.

De mon côté je n'agrandis pas au-delà du 18 x 24 donc je préfère plutôt me concentrer sur le caractère d'un optique (même si on voit déjà la différence de piqué et de vignetage).

[HRISTO]

En bref je vois réellement la différence quand je fais des tirages pour mes expos en 30x40. En plus de ces tests il faudrait inclure le couple film/révélateur et les critères de traitement. Donc cela ne tient que peu la route...

[Pierre-Yves]

"Faites des tests"... ou... n'en faites pas... Etant donné qu'il est difficile d'être dans des conditions de test qui permettent des résultats objectifs, autant prendre des photos et donner son avis complètement subjectif .

Si vos photos ressemblent à ça, sortez un peu !

[HRISTO]

Ou... n'en faites pas... Etant donné qu'il est difficile d'être dans des conditions de test qui permettent des résultats objectifs, autant prendre des photos et donner son avis complètement subjectif .

Si vos photos ressemblent à ça, sortez un peu !

Je ne peux qu'abonder dans ton sens !

[Pierre-Yves]

Je ne peux qu'abonder dans ton sens !

Mais... j'aime pas que les leicaistes soient d'accord avec moi !



C'est une blague, bien sûr

[christophe p]

Oui, prenez des photos...

Car pour l'instant quand on cherche Canonet sur Google, on apprend que l'appareil fait des images splendides. C'est bien de remettre les choses à leur place.

[floguill]

...ce genre de débat dépasse largement ce qu'un novice comme moi est capable de juger ; et de très loin ! A mon sens je ne suis pas le seul dans ce cas. Une optique n'est qu'un élément parmis une chaine où chaque étape joue un rôle crucial qui change substantiellemment le rendu final d'une photo. Mais je me trompe peut-être.

[HRISTO]

Je ne peux qu'abonder dans ton sens !

Mais... j'aime pas que les leicaistes soient d'accord avec moi !



C'est une blague, bien sûr

Leicaiste, ça y est je suis encore rangé dans un tiroir. Ce matin je porte des baskets VEJA, suis-je un VEJAISTE ?

Les Leicaistes ont raison, nous sommes une caste qui va bientôt dominer le monde (rire sardonnique )

[svanlierde]

"Faites des tests"... ou... n'en faites pas... Etant donné qu'il est difficile d'être dans des conditions de test qui permettent des résultats objectifs, autant prendre des photos et donner son avis complètement subjectif .

Si vos photos ressemblent à ça, sortez un peu !

Ben quoi, vous avez quelque chose contre l'op-art? Elles sont excellentes, ces images, ça sort de la routine des portraits et des paysages...

Sans blague, si j'étais bon photographe, je ne serais peut-être pas devenu collectionneur d'appareils photo!

PS : pour les Leica, je suis simplement jaloux...

[Sonny Boy Havidson]

Euh... Je suis d'accord aussi même si je vends mon matériel Minolta reflex (je garde quand même mon Hi-Matic !) au profit de mon Leica III f. C'est pas de ma faute si Minolta a renoncé à produire le Sky !

[christophe p]

Oui, un Leica ça me tente (contre un Canonet !)

[Pierre-Yves]

Leicaiste, ça y est je suis encore rangé dans un tiroir. Ce matin je porte des baskets VEJA, suis-je un VEJAISTE ?

'Scuse... mais c'est pas un logo de Veja que tu as en avatar .

[HRISTO]

Leicaiste, ça y est je suis encore rangé dans un tiroir. Ce matin je porte des baskets VEJA, suis-je un VEJAISTE ?

'Scuse... mais c'est pas un logo de Veja que tu as en avatar .

Si j'étais sur un forum de chaussures oui !

Mais j'assume mon amour pour cet objet essentiel qu'est mon Leica M6 !

[ramuntxo]

bah moi, pour ce que j'en sais, le 28/80 de mon eos fait de la m%*$!de (en noir et blanc) mon canonet ql19 (ni new, ni gIII) fait de très bonnes photos, piquées et tout...mais mon rollei 35se, qu'est-ce qu'il pète !! je l'adore, dommage que les del (en français c'est mieux) ne fonctionnent pas : j'en suis réduit à la règle du f16.
Pour les leicas...connais pas alors.

Voilà, c'était juste pour faire un hors sujet et faire croire que je m'y connais...