Olympus 35 RC : combien en ont sur ce forum ?

[Blacksad]

Oui, pour la vitesse, je sais que ce n'est pas ça qui détermine la profondeur de champs C'était clair dans ma tête mais pas à l'écran Je voulais dire que j'utilisais des vitesse assez basses, et que, la luminosité étant suffisante, je n'étais jamais avec le diaph ouvert à fond, d'où la profondeur de champ suffisante

Je n'exclus pas le flou de bougé, mais alors, je dois avoir Parkinson, parce que c'est pareil sur toutes mes photos. Je vais néanmoins refaire un film en variant les vitesses.

Pour le bruitage, je fais appel à des pros (les coquilles de noix de coco pour le cheval, la grande feuille de carton pour le tonnerre... )
Sérieusement, il n'y a pas de rapport entre la netteté et le bruit, ce sont bien deux problèmes distincts que je soulève dans mon post.

J'ai refais mes scans en limitant au maximum le bruit en amont, sans pour autant foutre en l'air la qualité de l'image, mais je ne suis toujours pas satisfait.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre !

[Papouleu]

Sérieusement, il n'y a pas de rapport entre la netteté et le bruit, ce sont bien deux problèmes distincts que je soulève dans mon post.

J'ai refais mes scans en limitant au maximum le bruit en amont, sans pour autant foutre en l'air la qualité de l'image, mais je ne suis toujours pas satisfait.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre !

tu sais pour moi la notion de bruit est du chinois. Dans la mesure où tu as un problème de bruit, c'est du côté de ton scan qu'il faut chercher.

[Blacksad]

Ok, je comprends mieux.

Ce serait du grain alors ?

(et là, je parie qu'on ne parle de grain que pour le noir et blanc... )

[Fujicator]

Et un léger décalage du télémètre qui expliquerait ce flou ? C'est possible ?

Pour le vérifier vise un objet très loin, genre crête de montagne, si la mise au point est acquise avant que la bague se bloque, le télémètre est déréglé.

J'en ai trois comme ça...

[La grinche]

Blacksad :

La 160 n'a pas un grain enormeet c'est vrai que ton image est un peu molle - Vérifie si ton boitier n'a pas un declage de map mais ça peut etre tout betement un probleme de scan pour la molesse de ton image et pour le "bruit" (ca peut aussi venir de la compression de l'image peut etre).
Bon courage !

[Brainkite]

Bon, ça y est, je vais très certainement investir dans un petit telemetrique dans les semaines à venir.
2 magnifiques roumains en plaine discussion que je n'ai pas osé prendre avec mon Olympus OM4 de peur qu'ils entendent le bruit ou autre, à sue me décider.
Et comme il s'agit d'enfin choisir, j'hésite entre les différents grand modèles de cette catégorie:
J'ai depuis longtemps le béguin pour le Konica Auto S3, mais l'absence de contrôle de l'ouverture me fait douter et je ne sais pas si je cela devient un handicap à l'usage.
J'ai l'impression que le Canonet QL17 offre ce contrôle total de l'exposition.
Et également l'Olympus 35 SP.
Le 35 RC de ce sujet me fait également de l'oeuil.

Quelque conseils m'aideraient pas mal.

Merci à vous.

[eric.c]

A part le 35SP que je n'ai pas, j'ai mis des photos prises avec les autres sur leur page de mon site. Malgré le photographe pas terrible et la compression JPEG on voit à peu près ce que ça donne.
Sinon, il y a quelques autre télémétriques sur mon site avec leurs résultats

[Brainkite]

Déja j'ai put remarquer que le Konica Auto S3 ne déclenche pas sans pile. Ce qui est fâcheux puisque l'utilisation de piles avec ces appareils n'est pas toujours aisé.

Je sais que ça risque de mener à un dialogue de sourd, mais je n'arrive pas à obtenir une bonne comparaison entre l'objctif du canonet et celui de l'olympus RD.
D'un coté on e dit qu'il est trés piqué, et de l'autre, qu'il est trés lumineux.

Et est-ce que quelqun peut témoigner du sois disant meilleur grand angle jamais conçu du Konica Auto S3? je trouve mine de rien peut de retour sur cet objectif comparé aux 2 autres.

[Sonny Boy Havidson]

En termes de performance et de piqué, les objectifs du Canonet QL17 GIII, du Minolta Hi-Matic 7SII (et donc Revue 400 SE et Vivitar 35ES) et Olympus 35 RD se valent. Ce qui va faire la différence, c'est le rendu des images de par la manière dont l'objectif va rendre les couleurs/nuances de gris et par le bokeh. Pour voir cela, je te conseille une petite recherche sur Flickr.

Le Konica S3 est assez râre en raison de son prix et particulièrement recherché parce qu'il y a peu de boitiers du genre à avoir une focale aussi proche du 35 mm que certains préfèrent.

[Sonny Boy Havidson]

Sinon, le Richard (35RC) est plein de ressources :
- Très discret :

- L'optique qui n'ouvre "qu'à" f/2,8 n'est pas si limitante que ça :

[MFR]

C'est aujourd'hui la saint Richard.

Bonne fête Richard.

[Sonny Boy Havidson]

Je vous l'avoue ?... Je m'en suis racheté un et je l'attends.

[Punkrocker]

pas étonnant, c'est un appareil indispensable

[Brainkite]

Bon, escusez du l'absence.

Je pense que mon choix vas se porter plus sérieusement entre le Konica et le Olympus 35 RD, mais je penche de plus en plus pour le Olympus (pour son mode manuel etc...) Quitte à sacrifier 2mm de focale.
(Parce que je vise un projet de série de portraits relativement grand angles dans contexte urbain)
On verra su un petit télémétrique me conviendra pour ce travail, si non je le ferrait avec mon OM4 Zuiko 28mm, même si il est plus imposant et donc que le contact avec les passants est peut être plus difficile.

[musicaine]

J aimerai savoir pourquoi je n arrive pas à régler correctement le focus pour un objet à moins d' 1m.Je viens d acheter l appareil et je n ai aucune experience avec les telemetriques.

[Sonny Boy Havidson]

La distance minimale de mise au point du Richard (35 RC) est de 0,85 m donc c'est assez normal. Les télémétriques - contrairement aux reflex - ne sont pas capable d'une mise au point très rapprochée pour une raison très pratique : le chevauchement des deux images se fait par le biais d'un miroir qui tourne mais dans une certaine limite parce que sinon il renverait l'image de l'intérieur du boitier (j'exagère mais c'est un peu l'idée).

[Sonny Boy Havidson]

Sinon, j'ai reçu mon second Richard aujourd'hui (le premier faisant la joie de Punkrocker si mon souvenir est bon). Il a fallu que le vendeur l'expédie une première fois étant donné que je lui avais donné une adresse incomplète. En tout cas il fonctionne très bien à vue de nez. Il faudra évidemment que je change les mousses d'étanchéité mais les vitesse et la cellule sont bonnes. J'attaque un film demain pour évaluer le télémètre.

Cela me console de mon Rolleiflex qui est retourné dans sa boutique aujourd'hui (mécanisme de manivelle apparemment défaillant).

[musicaine]

merci de ta réponse. Veux tu dire qu une photo prise a moins d' 1m d' un objet sera floue?

[Sonny Boy Havidson]

Pas forcément ! C'est la mise au point qui ne se fera pas à moins d'un mètre mais on peut fort heureusement jouer sur la profondeur de champ. Si je me rapporte à la documentation du Richard, on a les plages de netteté suivantes à distance de mise au point minimale suivant l'ouverture utilisée :
- f/2,8 : 0,86 à 0,95 m
- f/4 : 0,84 à 0,97 m
- f/5,6 : 0,82 à 1 m
- f/8 : 0,79 à 1,05 m
- f/11 : 0,75 à 1,12 m
- f/16 : 0,7 à 1,27 m
- f/22 : 0,66 à 1,5 m

Note : Quand on s'approche d'une mise au point à un mètre, il faut penser à cadrer dans la zône donnée par les trois coins dans le cadre du viseur pour palier aux problèmes de paralaxe.

[Sonny Boy Havidson]

Ce weekend, j'ai pu passer du temps à essayer Richard II. Je n'ai pas encore changé le mousses (ma réserve se trouve à plusieurs milliers de kilomètres d'Hambourg) mais ça devrait aller quand même. Je l'ai chargé avec une des multiples Kodak Gold 200 périmées que l'on vient de me donner.

Pas mal de promenade dans le port d'Hambourg aujourd'hui. C'est un peu comme retrouver un vieil ami inséparable (car Richard I le fut longtemps). Ces derniers mois, j'avais oublié qu'un boitier peut être à la fois léger, silencieux, tenir dans la main, la mémorisation d'exposition et avoir un viseur bien renseigné.

Tout cela me renvoie à... mon arrivée sur ce forum ! Je me rappelle très bien, c'était pour trouver un bouchon d'objectif. Je me souviens aussi que c'est ce boitier qui m'avait donné envie de m'essayer au noir et blanc (ça a plus que pris).