Désarmé face aux arbres...

[Fujicator]

Bonsoir,

Voici plusieurs fois que je grille des films pour tenter de photographier des arbres morts mais à chaque fois j'obtiens des choses qui ne me conviennent pas.

Flous, problèmes pour exposer correctement toutes les parties de l'arbre, et j'en passe...

Avec Rolly mon Rolleiflex je pensais y arriver un peu mieux en gagnant du piqué avec le moyen format et la qualité du tessar mais voilà ce que ça a donné :



Une fois de plus je me rend compte que c'est moi qui fait la photo et non l'appareil...

Alors comment le photographier cet arbre ? soleil dans le dos Ok, lumière tombante mais pas plate OK... mais comment calculer l'exposition pour équilibrer dès la prise de vue pour limiter le travail sous l'agrandisseur ? (non pas que je n'aime pas cette partie du travail, mais pour le moment je ne dispose que de mauvais matériel de labo et je suis encore très mauvais aux masquages et autres)

Au delà des aspects techniques, pour cette photo le PDF était là encore trop forte je le sais bien mais je croyais pouvoir gagner en netteté...

Si je n'y arrive pas, je me fais bûcheron !

[Gabou]

Mais Fujicrackonicator elle est très bien cette photo !
On ne peut pas juger du piqué sur une si petite taille mais ça me paraît déjà bien au rdv... Tu es déçu ?
Quant à vouloir équilibrer l'exposition... Tu as de la terre, tu as un ciel, tu ne peux pas mieux équilibrer que ça. Là c'est comme il faut, ton négatif a du détail sur la terre comme sur le ciel, tout se passe dans le post-traitement informatique ou agran, désolé va falloir en passer par là.

[xXx]

2 petites questions:

-Quelle image recherches-tu?


-Á quelle heure de la journée as-tu fait la photo?

[Fujicator]

Au fait mon petit monstre arrive demain... Le suivi de la poste belge marche très bien...

Bon, dans l'ordre ce que je voulais c'était que l'arbre apparaisse avec plus de détails, là j'ai l'impression que ma MAP est mauvaise alors qu'à priori ce n'était pas le cas...

La photo je l'ai prise le matin vers 9h00 avec le soleil dans le dos

Et j'ai déja un peu bidouillé pour récupérer le ciel...

Mais le village derrière est trop net non ? trop de PDF non ?

Merci pour votre aide.

[Armand29]

.............Mais le village derrière est trop net non ? trop de PDF non ?

Merci pour votre aide.

Bonsoir

Avec un ciel comme cela , ta cellule t'a demandé de fermer à fond , si bien que tu as augmenté ta PDF
Si tu as par exemple ton arbre à 10 mètres un diag à 16 , tu vas être net en gros avec un 50 mm de 4m à l'infini.
DONC tu laisses par exemple ces coordonnées MAIS tu mets ta distance sur 4 mètres SI BIEN que tu seras net pour une ouverture à 16 de 2.50m à 10-11 mètres .... et le village derrière sera flou

[suaudeau benoit]

Elle est très bien ta photo, elle souffre juste de ne pas respecter l'horizontalité, visible sur les poteaux, l'église et le château d'eau. Pour ce qui est de la proposition de s'approcher, elle ne tient pas car ta focale est fixe, n'est ce pas?
Une autre solution est de trouver un moment de brume, ce qui à cette saison ne devrais pas être impossible.

[Georgesh]

Mes deux remarques:
Ta composition d' image est une composition en format rectangulaie. La partie de ciel au-dessus de l' arbre n' apporte pas d' informations .

Sur des sujets comme celui-là, avec cette luminosité, travaille en 100 ISO pour pouvoir ouvrir suffisamment le diaphragme.

[alex1811]

Ta question me fait songer au liens sur Kenna a okaido qu'avait poste 20*25 il y a quelques temps, Kenna expliquait qu'il pouvait griller plusieurs rouleaux sur le meme arbre mais qu'il ne prenait jamais la meme photo, il retournait souvent au meme endroit, variait les angles les heures de prises de vue, puis apres il interprete le tout royalement car c'est aussi un as du tirage.

Ton arbre a un potentiel enorme, mais je pense qu'il y a trop d'elements en arriere plan qui perturbe la scene, en gardant exactement le meme cadrage je le verrai tres bien dans la brume du matin, alors tu aurais un truc plus poetique.

[xXx]

et moi je me souviens d'une expo de Bae Bien-U que j'ai vue il y a un an:
http://www.bbuart.com/

[Brasdfer]

Salut,
Concernant la netteté, je crois qu'il faut éviter de trop fermer, en règle générale, le meilleur d'une optique s'obtient entre f/8 et f/11, en deçà ou au delà la netteté se dégrade.
Avec les obturateurs centraux, les jours de beau temps, il faut éviter les films sensibles.
Quand à l'exposition de l'arbre, avec cette lumière "dure", j'aurais mesuré la partie ombre (à gauche du tronc) avec mon spotmétre et appliqué une correction de +2 à 2,5 valeurs pour amener cette ombre vers un gris assez sombre.

Après, en ce qui concerne le cadrage, c'est une affaire de goût - la partie en bas de l'image me dérange, en fait je crois que c'est le centrage horizontale et le décentrage vertical qui me gène.

Un centrage global (horizontal + vertical) ou un décentrage (horizontal + vertical) m'aurais moins gêné, j'aurais mis l'arbre vers la droite et le village (église) en réponse à gauche ou bien l'arbre plein centre (le mieux à mon avis avec un format carré), mais c'est bien sûr très subjectif.

A+

[Neil]

Je plussoie, cette photo est loin d'être ratée !

Un filtre orange te permettrait de récupérer de la densité dans le ciel (tant qu'il contient un peu de bleu !).

Utilise un trépied avec déclencheur souple (ou le retardateur) pour éviter tout bougé au déclenchement. Et comme les autres ont dit, ferme raisonnablement le diaph pour obtenir de la profondeur de champ. Mise-au-point plutôt sur les branches les plus proches que sur le tronc. N'hésite-pas à t'éloigner du sujet, donc à cadrer plus large quitte à recadrer au tirage. Plus tu es près, moins tu as de profondeur de champ à ouverture égale... Et avec du film de moyen-format tu auras toujours une excellente image, surtout à faible sensibilité (ce que permet le trépied).

Abandonner la mesure réfléchie "globale" dans ce cas typique de contre-jour. Faire la mesure sur le tronc par exemple, au plus près, et ajuster l'exposition en se souvenant que la densité résultant de la mesure sera basiquement un gris neutre. Sinon, faire une mesure incidente avec une cellule à capuchon placée près de l'arbre et dirigée vers le boîtier. Bracketer pour obtenir un choix de vues exposées différemment : -1, 0, +1.

Perso je déteste tirer sous agrandisseur ce type de cliché : il est impossible de "faire venir" les zones de ciel sans augmenter de façon grossière la densité des branches de l'arbre. Dans ce cas il vaut mieux sous exposer un peu, tirer dense et "retenir" le sol et l'arbre (ce n'est guère plus évident mais je trouve le résultat plus convaincant).

Et bien sûr, ce qui est le plus difficile en paysage selon moi, savoir attendre et choisir le bon moment ; un beau ciel, une belle lumière ni trop contrastée ni trop plate. Là, je trouve que la lumière est bonne... Ton image mériterait juste, peut-être, un peu de travail au tirage (ou sous toshop si numérisée).

[Fujicator]

Wahouu...

Merci à vous tous pour vos interventions toutes constructives et très intéressantes !

J'ai fait une synthèse de tout ce quia été dit et je suis allé refaire deux essais avec mon nouveau moyen format.

le négatif sèche dans le labo, à première vue ça a l'air bon même si j'ai un soucis d'espacement (maladie de ce boitier ou maladresse de son utilisateur qui n'a même pas été fichu de le charger correctement)

Je reprends ce fil tout à l'heure quand le négatif sera sec.

[Fujicator]

Voilà...

En dépit d'un manque de conviction qui m'a mené à manquer de rigueur lors du développement j'ai tout de même un petit résultat à présenter avec ce koni-omega.



Objectif : super omegon 90mm
Ouverture de 8 vitesse 125eme
fomapan action 400
surdéveloppée au D76 presque 13 minutes au lieu des 12 habituelles...

Moins de 5 heures entre le prise de vue et ce post... vraiment n'importe quoi...

[La grinche]

Je te conseille de prendre une hache.

[Choulan]

Maintenant que je me sens concerné par les sujets touchant au MF, je peux me permettre de répondre.
Je trouve que la lumière lors de la prise de vue ne permet pas de mettre en valeur tous les atouts de l'objectif. Prends ton temps

[Fujicator]

Je te conseille de prendre une hache.

Tu dis ça parce que tu n'oses pas me conseiller d'utiliser l'arbre avec un bout de corde ?

[sc_photo]

Le cadrage de le seconde me semble beaucoup plus intéressant: il n'y a plus cet espace vide au dessus de l'arbre, ni le village trop net en arrière plan, et la coline casse agréablement la symétrie.

Après ce sont de petits ajustements techniques à paufiner... ce sur quoi je me semble peu à même de donner des conseils...

A+
SC

[Fujicator]

Ce n'est qu'un mauvais scan de négatif, avec le bon matériel et un bon filtre je pense avoir récupéré assez de matière pour faire enfin apapraitre cet arbre correctement.

Les autres photos faites avec le monstre sont vraiment étonnantes, si je n'avait pas loupé la mise en place du film et le développement je vous aurai montré ça...

Hélas...

la prochaine fois sera la bonne mais je laisse tomber les arbres...

I'm a lumberjack and I'm Ok, I sleep all night and I work all day !!!
I cut down tree I eat my lunch I go to the...

Bon, j'arrête ma chanson...

[Armand29]

..........la prochaine fois sera la bonne mais je laisse tomber les arbres...

I'm a lumberjack and I'm Ok, I sleep all night and I work all day !!!
I cut down tree I eat my lunch I go to the...

Bon, j'arrête ma chanson...

Laisse tomber aussi la chanson ........... ici en Bretagne Nord on s'en prend de bonnes encore aujourd'hui

[alex1811]

L'angle sous lequel est pris la deuxieme est mieux a mon avis, l'arbre est legerement decentre et ca aussi c'est mieux, pour chipoter il y a une branche a droite qui sort du cadre, sinon c'est tres gris, les ombres sont enteres, probleme d'expo ou de numerisation, peux etre ratrapable au tirage.

Tu as raison de d'obstiner je suis persuade que tu peux sortir un truc tres sympa avec cet arbre.