Amas stellaire: Les Pléiades

[peintre-photographe]

Ben, c'est bien ça le problème, quand je montre ce type de photo sur des forums spécialisés en Astro, je me fais "presque" insulté.
C'est même parfois limite intolérant...

Heureux que cela vous plaise...

Tu te fais "insulter" car il ne jurent que par le numérique ?

Oui, c'est exactement ça.
Le problème de l'astronomie, c'est qu'elle est dominée par des personnes qui sont plus des informaticiens (avec des moyens financiers souvent important) que des personnes réellement passionnées par le ciel, les constellations, les objets lointains, les planètes etc...
Et la conséquence de tous ça c'est que les équipements, les matériels donc les photos sont toujours plus tirés vers le numérique, les APN, les web cam et les logiciels appropriés.
C'est aussi un marché énorme que les magazines spécialisés accentue par des publicitées et articles.
Alors lorsque quelqu'un présente une photo argentique, c'est la curée.
C'est comme si je nageais seul contre les autres et le courant...

Heureusement, il y a des "refuges" comme ce forum, où l'on ne risque pas de se faire insulter rien qu'en présentant une photo argentique...

Merci pour vos remarques.

Ici on ne se fait pas insulter même avec une photo numérique...Papouleu veille au grain

[ptitlu]

Oui mais ici c'est pas vraiment autoristé de poster une photo numérique...

C'est quoi ton 300mm Planéto? Nikkor AF-S 300mm f/4D?

[Planéto]

Oui mais ici c'est pas vraiment autoristé de poster une photo numérique...

C'est quoi ton 300mm Planéto? Nikkor AF-S 300mm f/4D?

C'est un vieux cul de bouteille que j'ai acheté sur un célèbre site aux enchères, par contre, il a été complètement nettoyé par un réparateur spécialisé, c'est un NIKKOR ED 300 1:4.5

Un grand merci à toutes et tous pour vos encouragements...

[Nicolas Védrines]

Bonsoir,

Comment ça se passe avec des temps d'exposition aussi long ? tu n'as pas de dérive chromatique ?

Merci

Planéto je t'encourage moi aussi et si je fais du numérique (pour sa facilité d'utilisation), je reste fidèle à l'argentique pour toutes les raisons que l'on peut envisager.
Je crois qu'Epimel voulait parler de l'effet de réciprocité (Schwartzschild - attention en prononçant !). Il y a d'ailleurs un post sur cet effet, j'ai vu. Les films argentiques réagissent mal aux longues poses. Ils perdent leur rapidité initiale et produisent une distorsion des couleurs. Les films inversibles m'ont paru moins sensibles à cet effet que les films négatifs.
Cette distorsion n'a pas de lien avec celle causée par une optique mal corrigée. Les liserés bleus sont caractéristiques des défauts de chromatisme des objectifs et pas de l’émulsion.
Il ne faut pas faire de chauvinisme face au numérique. En astrophoto c’est un plus (même si c’est vrai qu’il y a des astrams aveuglés par leur EOS 350 D défiltré et qui ne jurent que par lui). C'est plus justement parce qu’on peut échapper aux défauts de l’argentique dans ce domaine. Il faut des poses longues généralement (donc pb de suivi, effet de réciprocité) alors qu’avec le numérique on contourne ces problèmes en réalisant des poses courtes du même objet (donc suivi moins délicat et échauffement du capteur réduit) et ensuite on composite (on stacke) les prises de vues (20 photos de 5s = 1 photo de 100 s). N’oublions pas aussi la sensibilité très élevée des capteurs numériques : sur 100 photons ils en captent environ 70, l’émulsion argentique n’en capte que deux.
Enfin si je fais la promotion du numérique en astrophoto et seulement en astrophoto, je lui trouve cependant des insuffisances. Ci-joint une photo argentique d’un rapprochement planétaire (Lune – Mercure). Je n’ai jamais pu en numérique obtenir un rendu aussi correct.
http://yfrog.com/0plumerc110305j
N/V

[epimel]

Bravo pour la seconde Planéto j'aime beaucoup

En effet Nico, concernant ma question, je m'interrogeais en effet plus sur l'effet schwar*** plus simple à prononcer réciprocité )

J'avais tenté l'an dernier de compositer une dizaine d'images d'Orion issue de mon numérique avec un 250 mais bon ... On est encore loin d'un véritable télescope.

Ca m'intéresserait mais trop de passion tue .. le porte monnaie

Continue de nous faire partager tes clichés tu as ton audience ici

Fred

[Planéto]

Continue de nous faire partager tes clichés tu as ton audience ici

Fred

Mais je n'y manquerais pas...encore Merci

[panda589]

...Ci-joint une photo argentique d’un rapprochement planétaire (Lune – Mercure). Je n’ai jamais pu en numérique obtenir un rendu aussi correct.
http://yfrog.com/0plumerc110305j
N/V

Salut Nicolas Védrines,
Ce que tu décris sur ta photo comme étant Mercure me semble bien haut perché Approximativement 10 disques lunaires au-dessus de l'horizon Ne s'agirait-il pas plutôt de Vénus
Les rares fois où j'ai eu la chance d'observer mercure, elle se trouvait à peine au dessus de la ligne d'horizon et disparaissait à la première lueur solaire

[ptitlu]

Moi aussi, je pense que c'est Venus mais Nicolas à l'air de savoir de quoi il parle. Donc s'il dit que c'est Mercure c'est que ça doit être Mercure.

[Applejo2000]

sur les forums argentiques tu peux aussi trouver des boulets du genre "ça penche et y a des pétoules".....

Mais au moins sur des photos d'astronomis, à moins d'être un pro de l'astro, difficile de dire si ça penche et s'il y a des pétouilles.

En tout cas continue Planeto, j'adore. Je n'y connais rien mais j'adore.

[Nicolas Védrines]

Moi aussi, je pense que c'est Venus mais Nicolas à l'air de savoir de quoi il parle. Donc s'il dit que c'est Mercure c'est que ça doit être Mercure.

Ptitlu, c'est trop d'honneur que tu me fais, mais tu as raison, c'est bien Mercure, je ne me trompe pas. Panda est pardonnable, il doit savoir que Copernic n'a jamais pu voir Mercure. C'est une planète très discrète, je l'ai cependant vue de nombreuses fois à l'oeil nu et aussi photographiée.
Je joins une vue tirée d’un logiciel de cartographie du ciel du 11 mars 2005 à 19 h (mercure est proche de son élongation maximale) et une argentique du 19 juillet 2001 où l’on voit dans l’ordre : Mercure –à la verticale de la coupole- Le croissant lunaire avec lumière cendrée et l’éclatante Jupiter.


http://yfrog.com/5zlune190701j

Planeto, je suis venu un peu polluer ton post qui nous offre de belles nébuleuses mais j'ai essayé de le faire proprement et si mon incursion t'a causé un quelconque énervement, je te prie de m'en excuser.
N/V

[Planéto]

Planeto, je suis venu un peu polluer ton post qui nous offre de belles nébuleuses mais j'ai essayé de le faire proprement et si mon incursion t'a causé un quelconque énervement, je te prie de m'en excuser.
N/V

Mais, bien au contraire, ton intervention vient parfaitement compléter mes photos.

Très heureux de constater que je ne suis pas le seul "astrophotographe" sur Forum photo argentique

[panda589]

Merci pour toutes les interventions, je m'endormirai moins bête ce soir
J'ai quelques questions. J'ai bien compris qu'il ne fallait pas nécessairement être Crésus et posséder un matériel conséquent pour faire de l'astro et de l'astrophoto. Pour ma part, je possède un petit Télé Nikkor f5,6/400 que je transforme en télèscope grâce à un convertisseur scopique d'objectif (loupe-prisme, grossissement 10X) qui se fixe sur la baïonnette ainsi qu'un trépied. Cet ensemble me permet de voir des amas stellaires, les planètes...Jupiter et ses 4 lunes...Et passer des heures d'observation assis sur mes talons
Où ça se complique, c'est en astrophoto Pour les longues poses, il est semble-t-il indispensable de passer par des montures équatoriales motorisées sur trépied pour compenser le mouvement de rotation de la terre Voire également un téléconverter
Peut-on les contourner et faire d'aussi belles photos que Planéto sans avoir des trainées lumineuses sur les négatifs Principe de fonctionnement de ces montures:?: Rapport qualité/prix Merci d'avance à tous pour vos réponses

[Planéto]

Merci pour toutes les interventions, je m'endormirai moins bête ce soir
J'ai quelques questions. J'ai bien compris qu'il ne fallait pas nécessairement être Crésus et posséder un matériel conséquent pour faire de l'astro et de l'astrophoto. Pour ma part, je possède un petit Télé Nikkor f5,6/400 que je transforme en télèscope grâce à un convertisseur scopique d'objectif (loupe-prisme, grossissement 10X) qui se fixe sur la baïonnette ainsi qu'un trépied. Cet ensemble me permet de voir des amas stellaires, les planètes...Jupiter et ses 4 lunes...Et passer des heures d'observation assis sur mes talons
Où ça se complique, c'est en astrophoto Pour les longues poses, il est semble-t-il indispensable de passer par des montures équatoriales motorisées sur trépied pour compenser le mouvement de rotation de la terre Voire également un téléconverter
Peut-on les contourner et faire d'aussi belles photos que Planéto sans avoir des trainées lumineuses sur les négatifs Principe de fonctionnement de ces montures:?: Rapport qualité/prix Merci d'avance à tous pour vos réponses

Et bien pour répondre a ta question, effectivement la monture équatoriale est indispensable, pourquoi?
Tout simplement parceque la Terre tourne (je sais, ja sais... ) pour compenser la rotation de la terre et obtenir des étoiles bien nettes au lieux de magnifiques arc de cercles.
Tu as des montures a n'importe quel prix en fonction du poids du matériel embarqué et de la précision souhaitée.

Mais là on sort un peu de la photo argentique...je te conseils de voir sur des forums dédiés à l'astronomie.

Si tu ne trouves pas contact moi par messagerie ...

Merci de ton intérêt...

[Nicolas Védrines]

Panda, tu as très bien compris, pas nécessaire d'être Crésus pour faire de l'astrophoto (... mais si on l'est ce n'est que mieux ). En fait l'essentiel est de se faire plaisir.
Personnellement je trouve que les réponses aux questions importantes, telle que celle que tu attends, recueillies sur les fora sont brèves et trop souvent incomplètes. Il faut faire la synthèse des dires de chacun où l'on peut rencontrer tout et son contraire, ou bien obtenir des avis de quasi pros qui laissent sans voix le novice.
Donc je te conseillerais plutôt de te tourner vers un petit ouvrage de référence : "La photographie astronomique d'amateur" de Pierre Bourge aux éditions Bonnefoy. Pierre Bourge a plus de 60 ans d'expérience derrière lui.
On y trouve tout sur la photo argentique, seule une petite partie du dernier chapitre est consacrée au numérique.
Donc bonne lecture.
N/V

[fernandel]

Je sais c'est limite hors sujet.

Ben c'est de la photo argentique je vois pas ou est le hors sujet

Sympa le cliché, je pensais que tout le monde était passé au numérique pour l'astrophotographie...

Pourquoi, y'a un sujet ? ah oui, paysage, ben le ciel ça compte non ?