Nikon Coolscan III (LS-30) vs Epson V500 ?

[zacharie]

Bonjour,

On m'en propose un à très bas prix... C'est cependant une machine ancienne, mais dédiée film (10 bits, 2700dpi).

Qqun parmi vous aurait-il le même ? J'ai cherché sur les forums un comparatif avec le V500, et trouvé des avis divergents...

[anasb]

salut
j'utilise un v500 ainsi qu'un dual scan II (probablement de la meme periode que ton LSIII avec les memes spec techniques).
Pour du 135, le dual scan gagne haut la main niveau rendu du grain
Je trouve que le v500 a tendance a l'exagerer (notamment en 135)

Le probleme, ce doit certaitenement etre la lenteur et la resolution des fichiers en sortie, tres insuffisant pour tirer, mais tres suffisant pour faire du web.

Si c'est a bas prix, n'hesite pas, tu aura aucune difficulte a le revendre

[zacharie]

Merci de cet avis... Je vais pouvoir l'essayer avant de l'acheter de toutes façons, je serai fixé. L'occasion d'un petit comparatif amusant ! Et oui, ça ne sera pas difficile à revendre.

[zacharie]

Bon, et ben voilà, la bestiole est sur mon bureau... Comparatif d'une même diapo scannée à 2700dpi (résolution max du LS30), dans Vuescan. Images brutes de scan :

V500 :


LS30 :


Crop de la zone encadrée, V500 à gauche, LS30 à droite :


Conclusion et moralité : les vieux scanners film comme le Coolscan III (sorti en 1999 je crois), et sans doute le Minolta, restent intéressants en 135 face à un scanner à plat moderne mais grand public comme le V500.

SI je vous dis qu'en plus, je l'ai payé 50€, ce petit Coolscan

[bbjm]

N'enterres pas trop vite le V500...
Benoit Suauduau avait posté une méthode pour scanner avec et c'est vrai qu'on y gagne en définition....

[zacharie]

Oh je ne cherche pas à l'enterrer... Je l'utilise depuis trois ans avec plaisir et l'utiliserai encore jusqu'à pouvoir passer au V700 ! Mais principalement en MF.

Je connais l'excellent tuto de Benoît, et étais arrivé par tâtonnements, à la même procédure à peu de choses près. Mais en 135 j'ai toujours préféré faire scanner mes films en boutique sur scanner Noritsu. Par simplicité, gain de temps, mais aussi gain de qualité très net.

Je ne prétends pas que ce test soit définitif... Mon objectif était d'abord, de savoir si ça valait le coup d'acheter ce Nikon, qui a quand même 12 ans, ou pas... Il s'agit d'une diapo avec cache : le Nikon 300 est autofocus, pas le V500. Ça joue très certainement. Je referai un test avec un négatif. Mais aucune des images n'est optimisée. En paufinant un peu les réglages de l'un et de l'autre, on arriverait à de meilleurs résultats, pour les deux -- donc garder un écart je pense. J'essaierai peut-être, mais ça ne me passionne pas trop de faire des tests !

Enfin, d'après ce que j'ai pu lire sur les forums anglophones, ces vieux scanners ont généralement besoin d'un bon nettoyage interne, pour donner le meilleur de leurs capacités. Le Nikon a donc potentiellement une marge d'amélioration de ce côté-là aussi.

Mon but n'était pas de dénigrer le V500, mais de répondre à ma question initiale : un scanner film de 12 ans d'âge, de gamme grand public en plus, est-il encore intéressant par rapport à un scanner à plat récent ?

Je ne me risquerais pas à en tirer des conclusions pour le V700/750 mais pour le V500 ça me semble clair : sans optimisation d'aucune sorte le Nikon est encore un bon outil. Et pour 50€ ma foi...

[bbjm]

Oui, Oui désolé je me suis peut-etre mal exprimé.......il n'y avais pas l'ombre d'un procès
Au contraire ton test est intéressant et l'affaire encore meilleure....

[Flor27]

/HS

Maintenant pour le 35mm je scanne en 3000 DPI à l'aide de mon EOS 5D (reflex numérique) et un kit retprodia Minolta. Le principal intérêt est la rapidité, de l'ordre de 10 à 20 secondes par vue.

[zacharie]

Pas de pb Bbjm

Un autre comparatif, négatif N&B (Tri-X, D76). Sur l'Epson, scan directement sur la vitre, réglages dans Vuescan, à 3200 dpi, et taille ramenée à celle du scan à 2700dpi du Nikon. Ajustement des courbes pour les deux images. Scan en 8 bits seulement car GIMP ne supporte pas le 16 bits (-> meilleurs résultats à attendre du V500, à 16 bits, quand le Nikon est je crois limité à 10)

V500, réduite à 600px :


LS30, idem :


Noritsu, idem :


Crops à 100%. V500 à gauche, LS30 à droite :




Enfin, crops avec le scan Noritsu à 3200dpi, courbes, réduction à la même taille.

À gauche le Noritsu, à droite le LS30 :



Conclusion personnelle : test moins flagrant, voire caricatural que celui de la diapo. J'aurais pu soigner davantage l'ajustement des courbes pour obtenir des contrastes plus proches (image V500 plus dure).

Pour une utilisation web, le V500 remplit bien son office, et même dans les détails, soutient la comparaison. Il reste quand même, dans les conditions de ce test, à mon avis en dessous des deux autres. Il me semble surtout que l'on a avec le Nikon, un modelé supérieur, même à celui du Noritsu qui "lisse" davantage les gris. Et c'est le seul qui donne l'impression de voir le grain du film (on rejoint l'avis plus haut, concernant l'équivalent en Minolta). Et n'oublions pas que c'est un appareil qui a douze ans ! Pas mal, l'ancêtre...