Kodak TRI-X 400 (400TX)

[Habib]

320 avec temps pour 400 si tu veux un truc pechu
sinon les temps Kodak plus une louche

[do]

Dans du Xtol stock à 7mn pour 400

je sais pas faire les révélos en poudre, et je grille trop peu de films....

[daouar]

En stand dev dans du Rodinal, la TriX aime assez. Mais le Xtol, elle adore

[flo21]

on reproche beaucoup à la tri-X sa raideur, et les difficultés à la mettre en spire.

Mais quelle galère pour la faire entrer dans ma spire... Autant avec les HP5+ et autres Ilford aucun probleme. Autant la TX m'a fait des misere...

je trouve les hp5 plus facile à mettre en spire. Les tri-x tuilent un peu et sont raides comme tu dis.

Ma seule péloche ratée à l'enroulement dans la spire, c'est une TX.

eh ben ouais, j'avoue que j'ai déballé ma première tri-X aujourd'hui (avec quelle émotion!), et j'ai eu qq complications au moment de la faire passer sur la spire aussi...
J'ai alors ressorti un vieux truc hérité de mon "maître" en photographie: le sèche-cheveux! j'ai soigneusement rangé le film dans sa cuve, rallumé la lumière, et chauffé ma spire au sèche-cheveux.
Après ça c'était Finger in the Noze, emballée en 30s chrono!
Et c'est bon pour n'importe quel film d'ailleurs, ça rend la tâche drôlement agréable.

[bbjm]

Pas compris a quel moment tu fais ça ?
Film dans la spire ?

[daouar]

Si j'ai bien compris, il sèche la spire, mais sans le film dedans

Les spires inox les amis, les pires inox... Quand on s'y met on se demande comment on faisait avant

[flo21]

il sèche la spire

elle sèche la spire
sécher n'est pas tout à fait le terme, car la spire n'est pas forcément humide (la mienne ne l'était pas, j'ai bien vérifié), il s'agit surtout de chauffer la spire (ni trop ni trop peu). Je suppose que ça ramollit légèrement la gélatine qui se trouve sur les bords du film (c'est une supposition...), qui du coup oppose moins de résistance, et laisse le film coulisser avec plus de souplesse.
En tout cas pour l'avoir testé à plusieurs reprises, c'est une technique qui ne rate pas! (à défaut de spire inox )

[bbjm]

La je comprend et j'adhère.
Je le pratique toujours et ça glisse mieux (spire plastique )
Je pense que ça enleve aussi la légère humidité qui pourrait rester dans les rails...

[Abdelkrim13]

En stand dev dans du Rodinal, la TriX aime assez. Mais le Xtol, elle adore

Tu utilises la Xtol en stand dev aussi ?

Sinon, quelqu'un a déjà utilisé de la LC29 avec de la Tri-x ??

Abdelkrim

[Kamekura]

Si j'ai bien compris, il sèche la spire, mais sans le film dedans

Les spires inox les amis, les pires inox... Quand on s'y met on se demande comment on faisait avant

La trix avec les spire inoxx c'est nickel

[ramuntxo]

Sinon, quelqu'un a déjà utilisé de la LC29 avec de la Tri-x ??

Ouaip ! Perso j'aime bien le résultat. De mon côté, ça a donné ça :

[Abdelkrim13]

Sinon, quelqu'un a déjà utilisé de la LC29 avec de la Tri-x ??

Ouaip ! Perso j'aime bien le résultat. De mon côté, ça a donné ça :

Ha ouai !! ca tue !

Tu peux me donner les temps, dilution et températures que tu utilisent ?
J'ai bientôt de le TRI-X 400 à la maison.
Des différences entre le 135 et le 120 ?

Merci

[Toulin]

J'aime.

Le film 135 correspond en général au format 24 x 36 mm.

Le film 120 va du fomat 4,5 x 6 cm jusqu'au 6 x 9 cm en passant par le 6 x 6 et 6 x 7 cm.

Il y a encore du film 220 qui fait le même usage que le film 120, mais avec le double de vues, (tous les appareils n'acceptent pas le 220 qui devient rare).

[Abdelkrim13]

J'aime.

Le film 135 correspond en général au format 24 x 36 mm.

Le film 120 va du fomat 4,5 x 6 cm jusqu'au 6 x 9 cm en passant par le 6 x 6 et 6 x 7 cm.

Je connais bien la différence entre ces 2 formats
Je parlais plutot de différence dans le développement entre les 2 formats
Mais merci quand même

[bbjm]

Pour le Xtol c'est les mêmes temps ...
Pour le LC29 ça doit être la même chose a même sensibilité.

[ramuntxo]

Oui les temps sont les mêmes : la surface à développer est à peu près identique.

En ce qui concerne le film dont est issu l'image présentée plus haut, j'ai fait 8'30 @ 20°C dans du LC29 1+29 ; j'aurais pu faire 6' @ 20°C pour 1+19.

La doc du LC29 (que je peux filer sur demande par mail) donne pas mal de temps pour pas mal de films. Je m'y fie de façon systématique et j'obtiens des résultats impeccables (contrairement aux temps kodak que j'adapte systématiquement pour obtenir des négas qui me conviennent).

[Abdelkrim13]

Oui les temps sont les mêmes : la surface à développer est à peu près identique.

En ce qui concerne le film dont est issu l'image présentée plus haut, j'ai fait 8'30 @ 20°C dans du LC29 1+29 ; j'aurais pu faire 6' @ 20°C pour 1+19.

Merci bien.
Je t'envoie un MP pour avoir la doc. du LC29


Du coup, j'ai l'impression que ça contient pas mal le grain avec la LC29 (si je me base sur ton exemple) ?

[bbjm]

Heu ..... Perso, pas trop d'accord....
C'est une belle photo, au développement bien maitrise.
Les hautes et basses lumières ont une belle palette...
Mais le bout de ciel au milieu haut, montre que le grain est tout de même bien présent, surtout pour du 6x6.
Pour ajouter de l'huile sur le feu de la guerre des écoles ,
Je pense que le Xtol stock aurait été plus fin

En revanche pas sur que la photo, aurait été plus réussie ...

[Abdelkrim13]

Heu ..... Perso, pas trop d'accord....
C'est une belle photo, au développement bien maitrise.
Les hautes et basses lumières ont une belle palette...
Mais le bout de ciel au milieu haut, montre que le grain est tout de même bien présent, surtout pour du 6x6.

Justement c'est pour ça que je posais la question

[PJBreton]

Salut tout le monde !

J'ai des questions (ben oui je débute encore...).
voilà je viens de lire le superbe livre de Phillipe Bachelier, et dedans il conseille de sur-ex' les pelloches de +1 Diaph', donc en passant mes ASAs du boitiers c'est bon la surex' est faite, mais est-ce que je dois au développement la traiter comme retenue à 200 ? ou standard à 400, voire poussée à 800 ?.

Désolé si je suis pas trop à la bonne place, mais je savais pas où mettre ailleurs sans créer un fil inutile.[/u]