Dans les églises

[bbjm]

A l'époque je n'avais qu'un 35mm et là il faudrait un très grand angle ...
Faut que j'y retourne

[greuh]

A l'époque je n'avais qu'un 35mm et là il faudrait un très grand angle ...
Faut que j'y retourne

Oui, il faut retourner à Istambul. C'est une ville qui a un petit goût de "reviens-y".

greuh

[Rudarche Oparparche]

Tiré d'un autre fil

Le Berliner Dom... Une sacrée cathédrale!!



Blad 500 c/m, 50CT*, HP5@200, Ilfosol 3 1+9 8'30" à 20°, scan de négatif sur Epson Perfection 4490

[esox]

LA coupole coupée me gène un peu, elle est coupée de façon un peu bancale je trouve et il faudrait déboucher un peu les ombres ! Et les pétouilles, ah les pétouilles...

[Rudarche Oparparche]

Merci de ton retour!

Je vais essayer un autre traitement plus doux. Pour les pétouilles, s'agirait que je me décide à nettoyer mon écran...je n'arrive à en voir que 3 minuscules (2 points et un "poil")!!

EDIT : ce qui me dérange plus, question compo, c'est le vitrail rond (je n'ai aucune notion d'architecture... ) coupé à gauche... J'aurais dû cadrer plus à gauche. Par contre, pour ce qui est de la coupole principale, j'essaye de prendre ton point de vue, j'imagine d'autres placements, mais je n'arrive pas à comprendre ce qui te fait la voir bancale (je dois m'aimer très fort sûrement )

[bbjm]

Question pétouilles: on a vu bien pire .... ca va là

Pour la compo, c'est vrai qu'il n'y a pas d'équilibre harmonieux, mais je le dis humblement ...
Je me demande s'il n'aurait pas fallu cadrer plus large, donc focale plus courte ...

[Abdelkrim13]

Je trouve au contraire la composition assez originale et du coup assez dynamique même.
Pour la lumière, c'est bien bouchée par endroits mais j'imagine la difficulté d'avoir un cliché équilibré dans de telles conditions ??
Après c'est une question de choix : ce que je mets en avant, ce que je laisse au second plan...
Bon en tous cas, j'aime bien

[esox]

Y'a un déséquilibre, soit le "grand rond" tronqué qui le fait pas soit la "petite arche" qui est trop petite, ou autre chose... Le déséquilibre local ne me gène pas mais il faut le compenser autre part dans la photo.

Et quant aux pétouilles, et bien vu que Monsiarche (j'ai bien retenu ?) veut jouer dans la cour des grands avé le Blad, il faut qu'il assume !!! Je dis ça bien-sûr en toute amitié !

[P@dh]

Oui, pour les pétouilles je trouve que c'est pinailler un peu.
Et pour la compo, voici une que j'ai prise par chez moi (et en plus petit pour ne pas monopoliser), plus centrée et plus cadrée:...et je ne suis pas sûr que ça aurait fonctionné de la même manière avec la tienne.
Un déséquilibre peut parfois apporter quelque chose et là, je trouve que c'est pas mal...et une photo n'est pas faite pour plaire à tout le monde, si elle te plait à toi, c'est déjà bien...

P@dh.

...et à moi, elle me plait aussi !

[Rudarche Oparparche]

Merci P@dh et abdelkrim, très sympa!!

Et quant aux pétouilles, et bien vu que Monsiarche (j'ai bien retenu ?) veut jouer dans la cour des grands avé le Blad, il faut qu'il assume !!! Je dis ça bien-sûr en toute amitié !

1. Parfairche, tu sembles connaitrerche toutes les ficellrches pour me parlérche!! (Je ne pensais pas que tu l'aurais retenu!! )
2. Rien de plus à ajouter : si je voulais la qualité d'un Blad, c'est pas non plus pour la massacrer avec des pétouilles! Honte à moi! Honte à moi! Je ferai plus attention dorénavant.

En tout cas, merci bbjm et sieurche esox, votre franchise aide à la remise en question! Ca fait du bien! En effet, à la base, cette photo me plaisait bien, mais avoir des opinions contraires c'est très rafraichissant (d'autant plus quand d'un autre côté Abdelkrim et P@dh sont si sympa , là c'est carrément confortable : on peut se remettre en question...gentillement )

[Rudarche Oparparche]

P@dh, ta photo est d'une douceur..! C'est dommage de nous la montrer si petite!

Je ne pense pas que j'aurais eu ta modération pour le traitement, j'ai toujours tendance à contraster à mort pour ça "claque"...pour certains ça rend vachement, pour d'autres (comme moi) c'est parfois pour masquer des faiblesses dans la compo...

De toute façon, comme je le disais il y a surement plus d'un an déjà, je suis encore dans mon "adolescence photographique" : je me cherche, je me cherche, d'un côté, je suis pour la qualité des rendus doux (pleins de détails, etc.), d'un autre, j'ai un faible pour les photos bien charbonneuses...

[esox]

J'avais oublié de dire le principal, comme quoi ... : la photo tient la route, il faut l'interptréter un peu plus peut-être, mais je pense que si tu y retournes, tu peux faire encore mieux... Je ne dirais jamais quelque chose pour dire que c'est mal, je m'abstiens dans ce cas, c'est pour dire que y'a moyen de se lâcher un peu sur ce genre de scène.

Parfois, "just for fun", on lâche les chevaux et on approfondis une image, et si on se démerde bien, on peut trouver des trucs sympas. Un peu comme faire les gammes au piano. Faut le prendre avec recul, on s'entraîne et on acquiert une certaine dextérité, même pour appuyer sur le déclencheur d'un Blad qui mérite, de par sa lignée, une perfection dans l'accomplissement du geste. . On élimine le paramètre du lieu pour mieux se concentrer sur ce qu'on voit et trouver les réglages pour retranscrire l'impression. Et c'est un p... de long job ! Mais ça apprend à piger une scène et ça décortique le processus. On ne discute plus du lieu mais de comment.

Ca reprend un peu certaines idées de la sérendipité d'Hariboom je trouve. A force de répéter, on trouve des trucs, la répétition tenant lieu de "hasard" sérendipien Ca brise les automatismes bloquants. C'est la base de l'apprentissage d'un instrument de musique, et je trouve que c'est au moins un bon guide pour toute forme d'expression qui demande une certaine technicité. Ca met la cervelle de côté, juste utilisée pour tout organiser. Au piano, je sais que quand on pratique ça intelligemment, on a nettement l'impression de reprendre le contrôle. Et ça permet surtout de s'observer avec un peu plus de distance. C'est plus tranquille pour réfléchir.

Ce n'est là que mon petit point de vue d'un passionné.

Désolé d'avoir pourri ton post... Pourtant ça partait d'une bonne intention.

[P@dh]

P@dh, ta photo est d'une douceur..! C'est dommage de nous la montrer si petite!

...merci, elle n'est pas récente et avait déjà été présentée: https://forum.35mm-compact.com/viewtopic ... 63#p313063.

P@dh.

[freddy.lombard]

Rudarche, pour ma part je plussoie Abdelkrim13 : je trouve que cette photo est un modèle de composition (même si c'est partiellement le fruit d'un hasard ). Les deux axes qui séparent les ovales se croisent au 1/3 supérieur gauche de la photo : en ce sens c'est un cas d'école que l'on retrouve dans le bouquin de Harald Mante *

* "La composition en photographie" de Harald Mante, éditions Dessain et Tolra 1977 (basé sur la théorie du Bahaus et les enseignements de Paul Klee et Vasíli Kandinsky).
A ce propos, cet ouvrage devenu rare vient d'être partiellement réédité, fusionné avec son homologue "La couleur en photographie" chez Eyrolles. Une petite critique sur http://www.questionsphoto.com/print.php?id=682

[Toulin]

Merci du renseignement, je viens de le commander (il est en attente).

On verra bien si ma production s'en ressent, je n’en suis encore qu’aux balbutiements de la partie « artistique ».

Comme à dit le fondateur de publicis "il n'y a nul besoin de réussir pour persévérer".

Mais quand on arrive à sortir un truc de bien de temps à autre, ça ne doit pas être mal non plus.

[Rudarche Oparparche]

@ Esox : Merci pour cette réponse, je ne connaissais pas la "sérendipité"! Et ta manière de la coupler avec la répétition comme hasard est très intéressante! Je ne joue pas de piano, mais d'autres instruments (en tout cas avant... j'ai pratiquement tout revendu pour ma nouvelle compagne ), et je vois bien ce que tu entends par mettre le cerveau hors-circuit Mais en effet, ça doit être un p.... de long job! Et je ne suis qu'au tout début!

J'ai été faire un tour sur ton site, ça sent évidemment l'expérience! Pas de déchet, cohérence, personnalité,...

Merci pour tes remarques, ça fait réfléchir

@ P@dh : J'étais complètement passé à côté de ce fil...

@ Freddy : euh.... Merci!! C'est bon que je sois séché côté fric, sinon ton livre serait déjà commandé! Il me manque un gros bagage théorique en art... Pour l'instant, je suis sur "La distinction" de Bourdieu qui l'aborde de côté (pas toujours facile à suivre - les citations latines ne sont même pas traduites!! - mais le début est sympa, pour ce que j'en ai lu - c'est-à-dire pas encore grand'chose - je le recommande!)

[freddy.lombard]

Pour l'instant, je suis sur "La distinction" de Bourdieu qui l'aborde de côté (pas toujours facile à suivre - les citations latines ne sont même pas traduites!! - mais le début est sympa, pour ce que j'en ai lu - c'est-à-dire pas encore grand'chose - je le recommande!)

Euh, Bourdieu, t'attaques fort quand-même. Pourquoi pas Barthes tant que t'y es

[Rudarche Oparparche]

Pour l'instant, je suis sur "La distinction" de Bourdieu qui l'aborde de côté (pas toujours facile à suivre - les citations latines ne sont même pas traduites!! - mais le début est sympa, pour ce que j'en ai lu - c'est-à-dire pas encore grand'chose - je le recommande!)

Euh, Bourdieu, t'attaques fort quand-même. Pourquoi pas Barthes tant que t'y es

Je suis dans la "chambre claire" en même temps...!

Mais là, c'est un peu plus rock 'n roll!

[esox]

Rudiarche, passe au coran, tu pourras avoir plusieurs épouses ! Mormon aussi ça marche je crois.

Et merci pour tes gentils mots sur mon site.

En fait tout ça revient à dire que c'est dans la répétition que tu trouveras tes sensations purement photographiques.

[greuh]

Une église troglodyte du 7ème siècle
'blad 500C/M + 80mm