moyen format pour paysage

[eskualdun]

bonjour,
je me remets au labo argentique NB avec un agrandisseur 24x36 et 6x6
j'ai un Konica hexar AF et un contax aria avec 50mm
j'aime les photos de paysages tres detaillees,tres piquées , et suis tres sensible a un beau viseur bien grand!
je ne connais rien au moyen format, le 6x6 , 6x7, 6x9 , y a t il un format plus adapté a ma recherche; quant au budget je dirais 500 a 700 euros!

[ALambix]

agrandisseur limité au 6X6, donc pourquoi se poser des questions sur le 6X7 et le 6X9 ??????
En plus le carré, ça te changera, crois moi !!!!!
Un beau viseur ???? Ben celui des TLR est en général assez grand, pas forcément lumineux.
500 à 700 ???
Rolleiflex planar f2.8, bronica SQAi etc etc ......le choix est immense !
Déjà, voudras tu pouvoir changer de focale (=> mono objectif obligatoire) ou non (TLR + compact) ? Pouvoir recharger + vite (dos interchangeable => mono objectif) etc etc?
Bref, quels sont tes besoins réels ?

[floguill]

3 points essentiels :
1er : Tu dois en premier lieu te demander si tu préfères le format carré, ou rectangulaire.
2ème : Ensuite, si format rectangulaire, tu dois te demander si l'autonomie est importante pour toi : 16 vues en 6x4,5 ; 10 vues en 6x7. Et encore moins en 6x8 et 6x9...
3ème : pour du paysage, le mieux est tout de même d'avoir un grand-angle. Certes pas obligatoire, mais quand-même particulièrement intéressant. Cela a pour conséquence d'exclure les TLR type Rolleiflex.

En ce qui me concerne, j'ai un Rolleiflex. Mais ce n'est pas lui que j'emmène en vacances pour faire du paysage : je prends un Bronica RF645 équipé d'un 45mm (équivalent 28mm en 24x36). C'est un télémétrique compact, pratique (cellule performante, automatismes, facile à charger etc...), pas trop lourd et dont les objectifs très récents sont super piqués. Voilà, pour du paysage c'est mon choix.

Ceci-dit, l'année dernière j'avais emmené mon Rollei 2.8 et ça ne me m'a pas empêché de faire du paysage en prenant du plaisir

[esox]

Pour le paysage j'aurais tendance à dire un petit télé, comme quoi... Et en général à ce niveau de matériel, on a toujours du piqué, du détaillé. Après faut savoir si tu veux du doux ou du contrasté. Le jamonais est plus contrasté, le germanique plus doux mais c'ets tout aussi piqué et détaillé.

[floguill]

Je rejoins esox pour dire qu'il n'y a pas de recette miracle, chacun a SA préférence. Et puis ça dépend aussi pas mal de l'humeur du moment. Le choix du matériel ou de la focale, c'est un peu du même niveau que de choisir de partir faire de la diapo ou du noir et blanc. Une préférence passagère.

Et oui à ce niveau, tout est bon. Le bas de gamme n'existe quasimment pas en moyen format.

[Gabou]

+1 avec Alambix, il y a besoin d'en savoir davantage. Pour le viseur beau et grand je dirais en priorité un SLR comme le Bronica SQ.

Et à toutes fins utiles :
Bronica SQ-B & 80mm


Rolleiflex 2.8 Planar

[esox]

Je ne savais pas que le bronica faisait du n&b et le rolleiflex de la couleur...

[daouar]

Voir aussi les paysages que sort Fuji avec son Moskva. On perd un poil de piqué avec les folding (parallélisme de la platine plus laborieux) mais on gagne en compacité.

[Gabou]

Attention son agrandisseur est limité au 6x6...

[daouar]

Y'a beaucoup de folding 6x6. Un petit Isolette, un Nettar ou un Bessa 66 ça coûte des queues de cerise, et bien fermé pour du paysage ça n'a pas à rougir face à des appareils bien plus chers. Et pour à peine plus on arrive sur de la formule Tessar, et là, le résultat est encore meilleur... après on peut taper dans le luxe avec télémètre couplé, comme le Baldax, cherchez les résultats obtenus par Bbjm avec cet engin, c'est superbe

[esox]

Après faut voir ses exigences en termes de fiabilité.

[Georgesh]

L'intérêt du moyen-format, c'est un négatif plus grand, pour des tirages papier plus grands.
Sinon, c'est plus encombrant, plus cher à l'achat, plus cher à l'usage...
Si c'est pour faire des tirages en 10 cm x 15 cm ou publier sur flick'R, un bon Minox suffit

j'adore faire l'avocat du diable...
georgesh, qui part en vacances avec un Blad

[esox]

Je ne suis pas d'accord georgesh, ce que je sors du blad, même pour du petit tirage est très différent de ce que je sors de mon 24x36. Comme pour la chambre, a petit tirage égal une prise de vue en 4x5 est très différente d'une prise de vue 6x6 ou 24x36. Et puis c'est pas les mêmes optiques, pas la même manière de travailler, très très différent en fait. Un 100iso en 24x36 ne rendra pas comme un 100iso en 6x6 ou 6x7, et encore plus de différence si on parle de 400 iso ou plus.

[Habib]

le choix est large
Mamiya 6, Rolleiflex, Hasselblad et bien d autres choix

ce qui serait bien de savoir c est si tu veux du SLR, du TLR, du reflex, du telemetrique ca limiterait les choix

[esox]

Hasselblad ça risque d'être juste pour en trouver un sain dans le budget.

[db8x11]

T'as raison, Georgesh, le Minox c'est le meilleur !

[zacharie]

C'est juste une question de feeling... L'idéal c'est de prendre ces appareils en main.

[apx25]

Autant de photographes, autant de réponses ! Classer les critères de choix pour commencer : type de visée, poids/encombrement, objectifs, format et nombre de vues/film, prix et standing.
Ceci fait, il sera déjà plus simple de s'orienter vers l'une des trois familles : SLR, TLR ou télémétrique. Lorsque j'ai démarrer en MF, il n'y avait pas de SLR qui entrait dans mon budget (en clair, je ne pouvais pas me payer un hasselblad avec deux optiques ! ). J'ai opté pour la gamme Fuji GW. Il existe (existait) deux boitiers : l'un muni d'un objectif 90mm (equivalent 39mm en PF), l'autre d'un 65mm (eq. 28mm). Ces deux couples boitiers/objectifs étant déclinés en version 6x7 et 6x9 (autonomies respectives 10 vues / 8vues). J'ai trouvé les versions 6x9 et je n'ai jamais regretté mes achats. Sur pied, les résultats sont tout simplement excellents. Le poids global est raisonnable. Occasionnellement, ces appareils dépourvus de miroir (pas de vibrations) donnent des images remarquables à main levée. Mais il faut apprécier la visée télémétrique. A noter que l'intrusion de l'objectif dans l'angle du viseur sur le GSW690 (65mm) est assez importante ; on s'en accommode mais c'est un peu limite.
Pour sortir plus léger, et cadrer carré dès la pdv, un bon TLR est très agréable : un rolleiflex (aux prix nettement surévalués aujourd'hui à cause de l'engouement des amateurs) ou un rolleicord, de prix bien plus faible mais quasiment aussi bon. J'ai eu un Rolleicord Vb révisé, avec dépoli amélioré (dont j'ai oublié le nom), une bonnette rolleinar et un rolleifix pour 200€. Le format carré avec visée sur dépoli est une expérience très différente du télémétrique ; un vrai régal sur le rolleicord/rolleiflex (comme sur un SLR d'ailleurs). Côté optique, le tessar/xenar 75mm convient assez bien pour le paysage et a un piqué relativement superlatif entre f8 et f16. J'ai eu un Yashica Mat 124, mais je lui préfère nettement le rolleicord. Globalement, le Yashica Mat est un très bon appareil, doté d'une cellule Cds et d'un excellent objectif de formule tessar. Malheureusement, une mauvaise conception de la chambre le rend assez sensible au flare. En le sachant, avec un paresoleil et en évitant les contre-jours il sort cependant de très belles images.

Cdlt,
apx25

[daouar]

Je suis parti une semaine en vélo avec une Isolette d'Agfa en seul moyen format, et je regrette pas. C'était vraiment presque exclusivement que pour du paysage, et le rendu du petit triplet de cet engin fermé à 8 ou 11 n'a rien à envier à des objectifs plus prestigieux. En plus, son encombrement minimal était un vrai plus. Je tenterais peux être le 6x9 la prochaine fois, toujours avec un folding (Bessa et son terrible Skopar).

[Havoc]

Un Mamiya Cxxx si tu aime le TLR n'est pas mauvais non plus. Et il te permets de mettre un 65mm voir 55mm. Et moins chère que le Rollei cult.

Pour le télémétriques il y a les Fuji déjà mentionné ou on a le choix de 6x4.5 jusque 6x17. Ou un Horizon. Mais il y a beaucoup plus comme Makina 67W, Mamiya 6 et 7, Hasselblad SWC etc.

Et pour les SLR ça depend de que ton budget.