Bus 904

[hubert_c]

Ma première photo...
une des premières photos de ma première pelloche de mon premier reflex qui m'appartienne... bref dites-moi ce que vous en pensez, sachant que c'est un scan de tirage légèrement retouché (augmentation des contrastes et léger recadrage).

[Aly]

J'aime bien cette photo. elle a un aspect naturel
en tout cas, pour une première, c'est magnifique

[Maxis]

J'aime aussi l'aspect rétro de cette photo, bravo pour une première.
Dommage pour les voitures derrière mais bon, on a pas forcément le choix avec des photos "sur l'instant".

[hubert_c]

merci !
oui, bon, les voitures c'est vrai que ça gêne toujours mais, je ne pouvais vraiment pas faire autrement !
on m'a dit aussi que le bus était trop centré, qu'en pensez-vous, sachant que sur l'originale, il y a plus de place à droite mais un bout de ventre d'un passant !?


EDIT : et vous dites que c'est bien pour une première mais... et si ce n'était pas une première ?...

[Aly]

je ne trouve pas que c'est centré, le bus s'étale sur toute la photo d'une facon oblique, donc pas de problèmes

[fabrice C]

EDIT : et vous dites que c'est bien pour une première mais... et si ce n'était pas une première ?...

Non, c'est toi qui le dit ! dans le premier post !

Ceci dit, je n'avais pas vu les arcades qui se reflètent dans le bus, du coup cette photo devient beaucoup plus intéressante qu'elle n'était.
Peut-être qu'en les faisant venir un peu plus ce cliché prendrait un aspect surnaturel assez croquignolet.

[hubert_c]

Non, c'est toi qui le dit ! dans le premier post !
Ceci dit, je n'avais pas vu les arcades qui se reflètent dans le bus, du coup cette photo devient beaucoup plus intéressante qu'elle n'était.
Peut-être qu'en les faisant venir un peu plus ce cliché prendrait un aspect surnaturel assez croquignolet.

Effectivement, je ne l'avais même pas vu ! c'est vrai que c'est assez intéressant ! (comme quoi on ne se rend compte de bien des choses qu'après le tirage).
Et quand je disais "et si ce n'était pas une première", je voulais demander ce que vous pensez de cette photo si vous ne saviez pas que c'était une première. Ma phrase est un peu scarbreuse. Votre réaction aurait-elle été la même si vous n'aviez pas eu cette info ?

[fabrice C]

Votre réaction aurait-elle été la même si vous n'aviez pas eu cette info ?

Je comprends !
Et effectivement, c'est une très bonne question, à laquelle je réponds personnellement : Je ne sais pas
En fait, d'une manière générale, mes interventions vont plutôt dans le sens de l'encouragement avec précisions techniques si on sent (sans la moindre prétention autre que se rendre utile) que le besoin s'en fait sentir.
Par contre, lorsqu'on sent une maîtrise technique, ou que l'on à affaire à un habitué dont on connait les intentions ... je me permets d'être beaucoup plus exigeant.
Mes petits camarades diront surement autre chose ... c'est là tout le fun de l'exercice.
Maintenant, si tu trouves les critiques trop sympa, ça peut s'arranger
Il est vrai que : Cette photo manque de contraste, que le haut est cramé, elle manque de piqué (c'est pas vraiment flou, mais les contours sont mous)
et elle est pleine de flare : C'est de la lucky (le truc chinois) ?

Euh, entendons nous bien : Cela n'enlève rien aux qualités intrinsèques de ta photo (bonne géométrie, sujet clairement compréhensible, reflets à exploiter, etc ... )

[hubert_c]

c'est vrai que ça fait toujours plaisir de recevoir des critiques sympas...
mais ces précisions techniques ont aussi leur importance ! (même si je sais bien qu'il n'est pas forcément facile de concilier les deux. bref)

[Aly]

Non, c'est toi qui le dit ! dans le premier post !
Ceci dit, je n'avais pas vu les arcades qui se reflètent dans le bus, du coup cette photo devient beaucoup plus intéressante qu'elle n'était.
Peut-être qu'en les faisant venir un peu plus ce cliché prendrait un aspect surnaturel assez croquignolet.

Effectivement, je ne l'avais même pas vu ! c'est vrai que c'est assez intéressant ! (comme quoi on ne se rend compte de bien des choses qu'après le tirage).
Et quand je disais "et si ce n'était pas une première", je voulais demander ce que vous pensez de cette photo si vous ne saviez pas que c'était une première. Ma phrase est un peu scarbreuse. Votre réaction aurait-elle été la même si vous n'aviez pas eu cette info ?

oui

[Aly]

Votre réaction aurait-elle été la même si vous n'aviez pas eu cette info ?

Je comprends !
Et effectivement, c'est une très bonne question, à laquelle je réponds personnellement : Je ne sais pas
En fait, d'une manière générale, mes interventions vont plutôt dans le sens de l'encouragement avec précisions techniques si on sent (sans la moindre prétention autre que se rendre utile) que le besoin s'en fait sentir.
Par contre, lorsqu'on sent une maîtrise technique, ou que l'on à affaire à un habitué dont on connait les intentions ... je me permets d'être beaucoup plus exigeant.
Mes petits camarades diront surement autre chose ... c'est là tout le fun de l'exercice.
Maintenant, si tu trouves les critiques trop sympa, ça peut s'arranger
Il est vrai que : Cette photo manque de contraste, que le haut est cramé, elle manque de piqué (c'est pas vraiment flou, mais les contours sont mous)
et elle est pleine de flare : C'est de la lucky (le truc chinois) ?

Euh, entendons nous bien : Cela n'enlève rien aux qualités intrinsèques de ta photo (bonne géométrie, sujet clairement compréhensible, reflets à exploiter, etc ... )

pour info, la lucky ne provoque pas une baisse de contraste ni de flare

[fabrice C]

pour info, la lucky ne provoque pas une baisse de contraste ni de flare

Ce n'est pas du tout ce que dit fotoimpex. Mais bon, tant qu'hubert ne nous donne pas l'indication, on parle dans le vide ...

[hubert_c]

pour info, la lucky ne provoque pas une baisse de contraste ni de flare

Ce n'est pas du tout ce que dit fotoimpex. Mais bon, tant qu'hubert ne nous donne pas l'indication, on parle dans le vide ...

Je dois avouer ne pas avoir tout à fait compris le principe du flare...

[fabrice C]

Je dois avouer ne pas avoir tout à fait compris le principe du flare...

C'est une diffusion des hautes lumières à l'intérieur de l'épaisseur du film, qui fait "baver" les couleurs claires, comme si elles étaient appliquées sur un buvard.
Le haut des arbres à l'air de prendre feu, la peugeot garée tout à fait à gauche à l'air d'irradier légèrement, la personne debout tout à fait à droite à l'air d'avoir une aura, du fait de son haut blanc.
C'est un phénomène documenté sur les pelloches lucky, d'où ma question.
Mais j'aurais peut-être mieux fait de commencer par dire :
Quelle est la pellicule que tu utilises ?
C'eut été plus direct et compréhensible, mea culpa !

[hubert_c]

mea culpa de ne pas connaître le vocabulaire...
j'ai perdu les références mais théoriquement, la pellicule était une Ilford HP5 plus, 400 ISO.

[fabrice C]

mea culpa de ne pas connaître le vocabulaire...
j'ai perdu les références mais théoriquement, la pellicule était une Ilford HP5 plus, 400 ISO.

Pas habituel comme rendu pour une HP5 je trouve ...
Qu'en pensent les p'tits camarades ???

[hubert_c]

j'assume mon inculture, mais ce jour là, il y avait un grand soleil et j'ai dû régler en tdp normal, il y a peut-être de ça ?

[Aly]

pour info, la lucky ne provoque pas une baisse de contraste ni de flare

Ce n'est pas du tout ce que dit fotoimpex. Mais bon, tant qu'hubert ne nous donne pas l'indication, on parle dans le vide ...

Même si la photo d'hubert provient d'un négatif lucky, ceci n'expliquera pas le flare ou la baisse du contraste..perso je n'utilise que la lucky en 135 et en 120==> je n'ai jamais rencontré aucun des symptômes mentionnés même quand la prise de vue est totalement ratée

[Aly]

mea culpa de ne pas connaître le vocabulaire...
j'ai perdu les références mais théoriquement, la pellicule était une Ilford HP5 plus, 400 ISO.

maintenant faut éviter la HP5 plus, ca fait du flare et une baisse du contraste
plus sérieusement, Hubert: as-tu utilisé un paresoleil ? un grand soleil est capable de massacrer n'importe quel négatif. utilise un paresoleil systématiquement

[hubert_c]

et non, pas de pare-soleil !...
ceci dit il me semble que je ne peux pas en mettre directement sur mon nikon F-501 ?