Le retour du Petzval ?

[greuh]

http://www.kickstarter.com/projects/lom ... trait-lens

Un appel au crowdfunding pour faire renaître le Petzval, avec son bokeh tournant, en version Nikon F Mount, Canon EF Mount etc.
A 500 boules l'objo, ça fait carrément cher...

[Gekos]

Jette un œil au prix des Petzval existants, tu vas trouver que finalement c'est pas si cher que ça

[greuh]

Peut être. Les originaux ont sûrement un intérêt historique. Là, payer 500 boules un truc en cuivre pour des effets que Daouar obtient avec un bout de gaffer... J'suis pas chaud.

[un_arbre]

J'ai vu sa tout à l'heure, le projet a était lancer par Lomography D'où le prix exorbitant

[Yael]

Peut être. Les originaux ont sûrement un intérêt historique. Là, payer 500 boules un truc en cuivre pour des effets que Daouar obtient avec un bout de gaffer... J'suis pas chaud.

Tu peux en dire plus ? je suis adepte des bricolages ^^

[Siel]

Tu souffles de la buée sur ton objo avant et roule ma poule.... un summicron 35/2 encore plus fashion

[Le Monsieur Beaumont]

Ben ca ca permet d'avoir un flou generalise,
Pour un bokeh tournant tu fais un trou circulaire dans du scotch noire (un peu plus petit que la lentille arriere), tu le colles au culs de ton objectif (sans toucher la lentille arriere bien sur) et ca devrait faire un petit bokeh tournant.

[Habib]

c'est pas faux

[daouar]

Pour le bricolage c'est ici : http://www.35mm-compact.comwww.35mm-com ... 9&p=471306

Mais la formule Petzval ce n'est pas qu'un flou tournant, il y a un rendu particulier aussi (qui est d'ailleurs expliqué dans le lien). Pour les bricoleur, il faut savoir que beaucoup d'optique de projection ciné/diapo sont des formules Petzval. J'en ai un que je dois convertir pour mon Kiev 60, il m'a couté une quarantaine d'euros livré.

Après, si le succès est là pour l'objectif produit par Lomography, les Chinois vont en faire des "copies" à vil prix Il suffit de virer le laiton bobo fashon et la marque, et on divise le prix par 4

[un_arbre]

Comment tu reconnais une formule Petzval sur un projecteur ? Le bricolage peut être très intéressant si en plus ça couvre le moyen format

[freddy.lombard]

Peut être. Les originaux ont sûrement un intérêt historique. Là, payer 500 boules un truc en cuivre ...

Ouaip, l'original est beaucoup plus beau.

... pour des effets que Daouar obtient avec un bout de gaffer... J'suis pas chaud.

Vuai, mais douar avec du gaffer et un couteau suisse il reconstitue carrément l'Histoire de la photo (de l'isolation des soufflets à la modification des amorces de pellicules en passant par la restauration des objectifs, au démontage/remontage des appareils-puzzles 1000 pièces et j'en passe)

[Oriu]

Pour les Petzval c'est là http://dioptrique.info/base/i/i_petzval.HTM
C'est tout de même différent de quelques bouts de scotch ou de carton dans l'objectif

[Le Monsieur Beaumont]

Serait je le seul a avoir l'impression que les seuls photos interesszntes sur leur page ont ete fait avec les petzval d'origine et non avec leur nouvelle optique?
Le bokeh de leur optique me semble relativement neutre et banal.
M'enfin.

[Oriu]

Il n'y a pas de détail sur les ouvertures pour comparer, et c'est prépondérant sur le rendu

[greuh]

Je t'avoue que même les photos faites avec l'objo ancien ne m'ont pas renversé. La toute première de la page Kickstarter



c'est typiquement un bokeh que j'aime pas : dur sur les bords, mou au milieu. Je préfère un bokeh dur au milieu et mou sur les bords (je parle des "pastilles" générées par les points lumineux)

[Le Monsieur Beaumont]

Il n'y a pas de détail sur les ouvertures pour comparer, et c'est prépondérant sur le rendu

Certes mais logiquement pour un tel projet on est sensé presenter l'optique au maximum de ses possibilités (donc la en matiere de rendu a grande ouverture),
Ca m'etonnerai que leur optique presente un bokeh plus interessant que cela mais qu'ils le cachent.

[Oriu]

Pour comparer il faudrait faire les vues dans les mêmes conditions, même format, même focale, même ouverture, même lumière. C'est en léger contre jour que ces optiques sont appréciables.
Si les gens de Zenith reprennent les valeurs du brevet, il n'y a pas de raison d'être moins bon

[un_arbre]

Pour les Petzval c'est là http://dioptrique.info/base/i/i_petzval.HTM
C'est tout de même différent de quelques bouts de scotch ou de carton dans l'objectif

Je voulais dire sur les objectif de projecteur, j'ai trouvé la réponses. Mais finalement je trouve qu'a part une touche d'originalité, ça n'apporte pas grand chose Et si le projet marche sa risque même de faire comme le fisheyes et les traitements croisés en ce moment Au final, passer le WAhouu, on ce lasse assez vite de ces rendus exotique.

En plus comme le présente le projet lui même c'est un objectif conçu à l'origine pour une chambre, et j'aurait trouvé très intéressant un objectif conçu pour la bidouille, mais la le cercle d'image est réduit à 44mm et uniquement en monture EF et Nikon
Et point que je trouve le plus aberrant dans ce projet, c'est que Lomography ai osé passer par le crowdfounding pour ce projet, alors qu'ils avais tout à fait les épaules pour le mener en interne

Edit : cet avis n'engage que moi, j'imagine tout a fait que ça puisse plaire

[Oriu]

Un Petzval couvre sur un angle de 30° il faut donc avoir une focale de l'ordre de 85mm et plus pour un cercle image de 44mm, et pour un cercle image de 80mm, il faut une focale d'environ 147mm et plus

[un_arbre]

Ce que je voulais dire c'est que tant qu'a faire un objectif tous manuel sans électronique, ils aurait pu pousser encore plus loin et utilisé une monture M42 par exemple, quitte a fournir les bagues d'adaptation pour EOS et Nikon, histoire de laisser la liberté à l'utilisateur La ils visent clairement les possesseur d'Eos 5D et équivalent chez NiKon qui sont souvent prêt à déboursé des fortunes en matériel Je reconnais que mon discourt est un peut idéaliste, Lomography est une entreprise et visé cette cible est tout à fait logique, mais tant qu'à profité du crowdfounding ils auraient pu pousser le visse un peut plus loin