quelles chimies pour mes développements ?

[nausicaä]

je viens de m'acheter une cuve pour développer mes négatifs, je pense n'utiliser quasi que des ilford hp5 400 iso, est-ce que le mieux c'est d'acheter de la chimie de la même marque ou pas necessairement ? poudre ou liquide ?

merci

[seerauber]

il n'y a pas vraiment de révélateur spécifique pour un négatifs, on a tous nos préférences mais c'est personnel. Généralement je conseille le kodak D76 (ou ilford ID11: son equivalent) car c'est le plus "universel des révélateurs) et on le trouve facilement.

[remyrem2]

En plus, le D76 n'est vraiment pas cher, il se garde longtemps, il donne des résultats impeccables...

Le principal problème des négatifs, à mon humbre avis, n'est pas le développement (facile). Le souci serait plûtot le séchage sans poussières... Doit sûrement y avoir des posts là-dessus

[Danny]

pareil pour le D76.

Par contre, pourquoi la HP5 ??? Entre nous, fais des essais avec plusieurs films et choisis celui qui te convient le plus.

[Osborne]

je vais contrarier mes congénères, mais moi je conseillerai le X-Tol Même si le conditionnement actuel par 5 litres ne parait pas très pratique (quoi que ; c'est le volume exact d'un bidon de 5 l d'eau distillée nécessaire à la préparation), le X-Tol d'après moultes expériences se conserve en solution de stock pendant des mois, voir un an ou plus sans soucis.
Il est plus universel que le D76 car adapté tant aux films traditionnels que modernes. Il se prépare plus facilement que ce dernier. Il est ékolokik ; car sans produits nocifs. Il est un peu moins cher en proportion que le D76 (et surtout l'ID 11 ).
Je viens de l'utiliser pour la première fois il y a 15 jours et j'en suis très satisfait. Je l'utilise à la dilution 1+1 commme naguère le Microdol X que j'affectai et même si au bout d'un an je jette un litre ou deux non utilisé y'aura pas mort d'homme (ou de femme : soyons égalitaire )

[nausicaä]

pourquoi la HP5 ???

parceque je vais acheter mes pellicules par 10 et qu'au rythme de une pellicule tout les deux mois mon paquet risque de me durer longtemps , j'ai pas le déclancheur facile avec mon argentique...
et puis la hp5 car dans tout ce que j'ai pu lire on en dit que du bien et elle me tente bien...
voilou

en tout cas merci pour vos conseils,
parcontre liquide ou poudre c'est quoi la différence ?

[remyrem2]

En général, le liquide mouille et la poudre pas...

Première différence : le prix. La poudre est carrément moins chère...
En gros, soit tu dilues toi-même la poudre, soit on te la vend directement diluée.

Une autre différence vient du fait qu'un sachet de poudre non ouvert se conserve des années ; si tu développes peu, tu peux prendre un sachet de D76, le diluer pour une solution de 1 litre, le tout dans un bidon accordéon. La solution doit pouvoir se conserver 4 ou 5 mois.
Avec 1 litre, je pense que tu peux faire 4 développements (1 spire) à bain perdu.
En revanche, je ne sais pas si le Xtol se vend en conditionnement de 1L.

[Osborne]

En revanche, je ne sais pas si le Xtol se vend en conditionnement de 1L.

il s'est vendu autrefois en 1 litre, mais il semble que Kodak ait arrêté ce conditionnement.

[nausicaä]

merci remyrem2 pour ces explications

[Danny]

Une autre différence vient du fait qu'un sachet de poudre non ouvert se conserve des années

et je vais aller plus loin en te disant qu'un sachet de D76 même ouvert peut durer fort longtemps, aucun des composants n'est périssable sauf si humudité.

[janot]

Salut à tous,

J'ai vu du XTOL en poudre pour 1 litre chez fotoimpex.de, cela m'a étonné car Kodak l'a supprimé (en France du moins) depuis + de 5 ans!
De toute façon, le prix du port d'Allemagne est prohibitif pour quelques sachets...
Alors j'essaie de convaincre notre hébergeur préféré d'approvisionner du Fomadon Excel, il paraît que c'est la même chose que le Xtol et en poudre pour 1 L....Mais pour l'instant je n'en ai vu que chez Prophot !

Print-cool, si tu lis cela, as-tu la solution ?

Je confirme que le XTOL est un très bon produit, je suis repassé au D76/ID11 uniquement pour avoir des poudres pour 1 L...à cause de ma faible production de N&B...

@+

[nausicaä]

bon alors pour les pellicules rapport qualité/prix on m'a dit de prendre la tri X ,
pour la chimie on m'a conseillé aussi le d76, un fixateur kodak, et aussi un agent mouillant, vous en utilisez, vous ? on m'a dit que c'est pour éviter d'avoir à essuyer les négatifs et prendre le risque de les rayer...

vous diluez les produits avec de l'eau normale ?

[Danny]

alors plusieurs choses à préciser.

J'adore la Tri-x, c'est la pellicule qui te fait oublier toutes les autres en 400 ASA, elle est géniale, même poussée à 3200, elle garde contraste et finesse de grain.

Pour le D76, c'est en effet un révélateur de base sans soude, ce qui signifie qu'il ne s'altère pas avec le temps comme un Rodinal ou un Studional.

Pour l'agent mouillant, oui, c'est efficace, mais ce que l'on ne dit pas, c'est que l'agent mouillant est composé uniquement de Typol, substance composant principalement le produit de vaiselle... donc prends du produit de vaiselle, chez moi ca marche.

Pour l'eau calcaire, la parade est soit d'utiliser de l'eau distillée, soit d'ajouter un peu de calgon à ton bain d'agent mouillant, car le calcaire dans le révélateur et le bain d'arrêt, on s'en fout, on s'en fout moins quand il laisse de belles traces de séchage sur le négatif, même avec agent mouillant.

[TheMaxou]

J'adore la Tri-x, c'est la pellicule qui te fait oublier toutes les autres en 400 ASA, elle est géniale, même poussée à 3200, elle garde contraste et finesse de grain.

J'ai souvent lu que la TriX encaissait mal un poussement élevé... 800 ISO tout au plus et après Vraiment, tu as eu de bons résultats...

Pour le D76, c'est en effet un révélateur de base sans soude, ce qui signifie qu'il ne s'altère pas avec le temps comme un Rodinal ou un Studional.

Le Rodinal se conserve particulièrement bien pour un révélateur liquide... Plusieurs mois même


@Nausica Prends du D76 pour débuter, du bain d'arrêt (ou vinaigre) et le fixateur le moins cher que tu trouves... Il n'y a quasiment aucune différence entre les fixateurs Une cuve avec sa spire, un doseur et trouve un endroit bien à l'abrit de la poussière pour pendre tes négatifs fraîchement développés.

[Népo]

J'ai souvent lu que la TriX encaissait mal un poussement élevé... 800 ISO tout au plus et après Vraiment, tu as eu de bons résultats...

Perso je trouve qu'elle réagit mieux que la HP5 (hautes lumières en particulier) !!

Népo

[Osborne]

en vrac :

*à ma connaissance, la Tri X est nettement plus chère que la Hp5. Par contre, elle rend "mieux" pour les photos de nuits ou de théatre grâce à ses rendus plus harmonieux dans les ombres. Sinon, en lumière du jour et/ou reportage, c'est kif-kif avec la Hp5.

*Bain d'arrêt : j'utilise l'acide acétique à 80% que je dilue 1+40 avant usage. Un flacon d'un litre me fait des années de traitements.

*Fixateur : on se fout de la marque ; toutes les formules sont identiques ou presque ! Pour moi, c'est l'Agefix d'Agfa qui à ma connaissance est le moins cher.

*Agent mouillant : indispensable surtout dans ma Beauce avec l'eau pourrie de calcaire et nitrate !!!! Un flacon à 8€ me fait 10 ans de développement (j'exagère à peine....).

Voilou.

[Osborne]

J'ai souvent lu que la TriX encaissait mal un poussement élevé... 800 ISO tout au plus et après

Je proteste énergiquement ! Essayes la Trix dans le démoniaque Diafine à 1600 ISO Les autres films se couchent devant.....

[Danny]

J'ai souvent lu que la TriX encaissait mal un poussement élevé... 800 ISO tout au plus et après Vraiment, tu as eu de bons résultats...

Perso je trouve qu'elle réagit mieux que la HP5 (hautes lumières en particulier) !!

Népo

et surtout le masque du négatif moins dense que sur une HP5 !!!

[gadjo d'esteban]

le sujet c'est bien "quelles chimies pour mes développements ?" non ?!!!

plus sérieusement, merci nausicaa d'avoir posé ces questions, je pense me mettre au dévellopement maison, et donc tu m'as devancé ! merci

merci aussi aux autres de leurs avis -parfois contradictoires - éclairés... !

[Georgesh]

pourquoi la HP5 ???

parceque je vais acheter mes pellicules par 10 et qu'au rythme de une pellicule tout les deux mois mon paquet risque de me durer longtemps , j'ai pas le déclancheur facile avec mon argentique...
et puis la hp5 car dans tout ce que j'ai pu lire on en dit que du bien et elle me tente bien...
voilou

Dommage, cet a priori. Un sujet qu' on aime bien, c' est une pellicule entière, plusieurs angles différents, des lumières à des heures différentes.
Franchement, 60 jours pour faire une pellicule.... Quand tu seras passionnée par l' argentique, tu vas en user des rouleaux...

Et puis, je trouve dommage que personne ne soit revenu sur d' autres choix.
Une Kodak Plus X 125 , une Tri-X utilisée à 200 ISO, pourquoi pas du 50 ISO... 400 ISO l' été, c' est discutable.