Optiques RF meilleures que Reflex : Mythe ou réalité ?

[floguill]

Daouar : je t'adore !

[floguill]

Et pendant ce temps-là, toujours aucune réaction chez les rouges...

[gigibertcha]

Je cite daouar:

La monture courte des télémétriques laisse plus de latitude aux créateurs d'optique pour placer leurs lentilles, ont peut donc penser qu'avec moins de contraintes, le résultat sera meilleur.

Je le pensais aussi, mais le lien fourni par Oriu me prouve...le contraire (en faisant de la quadrisection capillaire)
Donc je vote...blanc!

[floguill]

Donc je vote...blanc!

T'as pas le droit de botter en touche, choisi ton camp, un peu de courage parbleu !

[antipatr]

J'ai voté "Mythe" mais je ne peux pas le démontrer. J'ai lu des trucs sur le sujet avec des conclusions de sapiens allant souvent dans le même sens et comme de temps en temps j'aime bien jouer au mouton de Panurge...

Bon maintenant, j'ai les 2 et je sors beaucoup plus souvent les RF que les Reflex...

[daouar]

Je le pensais aussi, mais le lien fourni par Oriu me prouve...le contraire (en faisant de la quadrisection capillaire)

Il suffit alors d'utiliser exactement la même formule que pour réflexe, et l'optique télémétrique sera aussi bonne. Donc, la bonne réponse c'est "Optique RF meilleures ou aussi bonne que Reflex"

[floguill]

J'ai voté "Mythe" mais je ne peux pas le démontrer.

« Il est rare que la vérité rattrape le terrain perdu sur la légende. » (Stefan Zweig)

[numérix]

c'est peut être vrais pour les grands angles en formule non rétrofocus (moins de lentilles donc moins de reflexions donc plus de contraste)
ils sont avant tout plus compact

[P@dh]

Oui, mais...et quid des optiques pour sténopé ????

P@dh.

[numérix]

il y a peut être aussi une différence du au moindre vibrations sur un télémétrique
et pour les grand angle, la personne qui tenait "La boite a photo" de la rue des halles de tours (ça ne me rajeunis pas) me disait que la map etait plus précise avec un télémétrique
pour le sténopé j'ai un trou (de mémoire)
a oui, j'ai voté Réalité

[floguill]

(...) me disait que la map etait plus précise avec un télémétrique

C'est un autre problème, mais je suis entièrement de cet avis.
Encore un grand débat et un sondage palpitant en prévision

Merci à toi de représenter une forme de contre-pouvoir ici bas (si tout le monde était d'accord on se ferait chier ! ).

[floguill]

Personne ne bronche sur Summilux. La moyenne d'âge de 78 ans explique peut-être cette non-réaction.

[P@dh]

Merci à toi de représenter une forme de contre-pouvoir ici bas (si tout le monde était d'accord on se ferait chier ! ).

Je suis bien d'accord avec ça...d'ailleurs pour ma part, je ne vote ni pour, ni contre, bien au contraire !

P@dh.

[antipatr]

Personne ne bronche sur Summilux. La moyenne d'âge de 78 ans explique peut-être cette non-réaction.

Bon allez, je vais aller voter là-bas aussi...

[numérix]

floguil ton avatar va a merveille avec ton dernier post

j'ai trouvé ca http://www.pierretoscani.com/echo_GA.html c'est hard !

[apx25]

Personne ne bronche sur Summilux. La moyenne d'âge de 78 ans explique peut-être cette non-réaction.

Bah, j'imagine le gars qui commencerait à se dire "finalement mon summitruc ou mon summichose à €€€€€€ n'est pas meilleur qu'un Rokkor 1,4/50 MD ou un Nikkor 2/50 à 50€ d'occasion..." ! Allons, allons, ne secouons pas trop le bocal

PS : Je ne vote pas (donc blanc ?), parce que finalement ça m'est relativement égal. Mes télémétriques donnent de très bons résultats parce qu'ils ne vibrent pas. Mes Nikkor AIS sont suffisamment bons pour que je ne vois pas de différences sans sortir une loupe X50... Et mes Rokkor ont un rendu un peu plus doux que j'aime bien.

[Montsouris]

Bonjour,

Le problème, à mon avis, est que le nombre de fabricants d'objectifs pour télémètriques est pour le moins restreint ( pour les 40 dernières années ) et que ces rares opticiens donnent plutot dans le haut de gamme, la comparaison est donc faussée car elle ne porte pas du tout sur la même variété d'optiques mais uniquement sur le haut du panier .

En plus les faibles quantité fabriquées doivent entrainer un meilleur controle de fabrication et une plus grande précision pour obtenir un couplage parfait avec le boitier.

Les formules optiques et le verre étant les mèmes , sauf pour les grands angles comme déja signalé , un 50 mm Leica R (pour ne citer qu'une marque ) doit avoir les mèmes performances qu'un M .

Pour résumer pour moi je vote pour le mythe.

[FRISCO]

Bonjour,

Le problème, à mon avis, est que le nombre de fabricants d'objectifs pour télémètriques est pour le moins restreint ( pour les 40 dernières années ) et que ces rares opticiens donnent plutot dans le haut de gamme, la comparaison est donc faussée car elle ne porte pas du tout sur la même variété d'optiques mais uniquement sur le haut du panier .

En plus les faibles quantité fabriquées doivent entrainer un meilleur controle de fabrication et une plus grande précision pour obtenir un couplage parfait avec le boitier.

Les formules optiques et le verre étant les mèmes , sauf pour les grands angles comme déja signalé , un 50 mm Leica R (pour ne citer qu'une marque ) doit avoir les mèmes performances qu'un M .

Pour résumer pour moi je vote pour le mythe.

Je partage cet avis sans minimiser l'un ou l'autre.

[Eusaebius]

Pffffiouu. J'ai voté pour le mythe et pour faire monter le taux de participation mais franchement je ne sais pas quoi dire... et je m'en fous.

[bbjm]

Ce n'est pas que ca me passionne énormément et je n'ai pas eu la patience de tout lire le lien de Bruno_l qui doit certainement contenir des éléments de réponse ...
Mais si j'ai bien compris, ca revient à se poser la question suivante:
Le tirage optique a t'il une influence sur la qualité ou le rendu de l'objectif

Chez Zeiss on voit bien (dans les grands angles au moins) la différence de compacité entre un ZM "Biogon" et un ZF "Distagon"...
Et cette différence d'appellation a t'elle une incidence ?

Perso. j'en sais rien je m'abstiens donc