Nikon Lovers [fil ouvert si vous le souhaitez]

[P@dh]

Moi par contre je règle sur "S"...c'est plus facile pour mettre au point et décentrer le sujet, mais question rapidité, j'ai rien à redire, y'a peut être plus rapide mais je trouve que c'est bien suffisant...et puis, je ne suis pas pressé en général !

P@dh.

[greuh]

Personnellement ça m'étonne!
Je trouve le 50 F/1.8 AFD très réactif sur mon F4S
c'est peut être tout boitier qui a un souci!
Moi je m'en fout car je suis un touriste et en plus je l'utilise en fonction "C" continu donc il pédale pas mal

Ouais, je sais pas. Tu sais, c'est un feeling et c'est probablement dû à une comparaison avec un EOS30, un F80 et un F55, que j'ai eux entre les mains juste avant, ainsi que divers nikon numériques, et qui me semblaient tous plus rapides (mais qui sont plus récents, aussi).

Moi aussi, j'utilise la fonction C avec le bouton AF-lock.

[Martial]

C'est sur que les numériques sont plus nerveux
Mais j'utilise aussi beaucoup l'AFD 35/70 F/2.8 sur le F4S et là je le trouve un poil plus lent que le 50 mais c'est un question de course qui est plus longue (en plus c'est une focale inversée)
Mais tu le disais justement c'est le premier AF Pro Nikon! (hormis le proto du F3 AF http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... f3afbasic/)

[HARDIV]

J'ai un 50 1.8 afd, et l'autofocus est bien rapide s/ un F100.
Mais comparé à un 24-85 f2.8-4, j'ai l'impression que ce dernier est encore plus rapide.
J'ai déjà eu en main des Dxx (jusque D90), et ils ne sont pas plus véloces.

mais bon, si on est touriste et qu'on prend son temps . c'est plus que ce qu'il ne faut.

[greuh]

J'ai un 50 1.8 afd, et l'autofocus est bien rapide s/ un F100.

Là on parle d'un F4. Le F100 est bien plus récent. Le F4, c'est le premier AF professionnel de Nikon (si on ignore la brève existence du F3AF).

Et, je le redis, c'est surtout un feeling...
greuh

[suaudeau benoit]

Le F4s (le mien) est le plus lent des AF de ma collection avec le Minolta 5000/7000/9000 bien antérieur. Cela dit il est plus rapide que la plupart des compact numériques actuels.

[greuh]

Bon, ben au moins mon impression est partagée.

[daouar]

trouver un objectif Nikon ayant cet effet de relief/3D du Pentacon CZJ 50/1.8 en M42.

C'est malheureusement ce qui m'a fait quitter Nikon

[Leodium]

Cad ? Tu ne l'as pas trouvé ?

[FRISCO]

Vous pouvez toujours y monter des Zeiss comme le ZF 50/1.4 un bon vieux Planar il doit être pas mal l'effet 3D.
Au pire en changeant la monture on peux y coller des optiques Leica R qui sont pas les plus mauvaise pour un effet 3D.

Pour ma part c'est ce que je compte faire pour mon Nikon F2 j'ai deux Summicron un 35 et un 50 et il ne me manque plus que deux monture Leitax pour les rendre compatible Nikon.

[daouar]

J'en ai déjà discuté sur le forum, et pour moi les optiques Nikon sont très bonnes, mais trop "clean". Dommage car leurs boîtiers sont très très bon, avec l'excellent ligné des F, et pas mal d'appareil semi pro comme le FA, FE2, FM2, très bien conçus.

Si Pentax n'avais pas eu le LX dans sa gamme, je pense que le choix de ma migration aurait été dur

[suaudeau benoit]

Le canon F1 (ou le New F1) sont d'excellents porteur d'optiques M42 (et Nikon aussi). C'est mon appareil de prédilection pour monter mon 28mm 3.5 PC. Après le Lx aussi doit être bien (il faudrait que j'en trouve un car en Pentax j'ai pas grand chose).
En Nikon j'adore le F3, suffisamment léger pour s'oublier sur une épaule et au fonctionnement transparent (à part l'inversion du sens de rotation des bagues).

[daouar]

Bah le LX c'est assez proche du F3. Viseur interchangeable, dépoli super lumineux, mode manuel et priorité diaf, obturateur jusqu'au 1/2000ème... Tout en étant un peu moins bruyant qu'un F3, moins volumineux aussi (Pentax à toujours fait des appareils compacts). Et surtout avec une cellule incroyablement sensible en basse lumière (des expos exactes de 15 secondes en sortie friche, alors que toutes les cellules à main de mes compagnons déclaraient forfait ).

Désolé du HS, jle ferais plus

Et pour moi, les Nikon ne sont pas un bon choix en porteur de M42, puisque leur tirage optique ne permet pas d'atteindre l'infini avec ces objectifs. On atteint péniblement quelques mètres, on peut tenter du portrait, mais cette distance minimale est vite limitante (en plus des autres contraintes quand on monte du M42 sur une monture différente, comme la visé à diaf réel)

Et il y a tellement de bons boîtiers M42 qui ne demande qu'a être adoptés

[suaudeau benoit]

On a bien pourris le fil Nikon.............

[P@dh]

On se vengera sur le fil Pentax...s'ils osent en faire un !!!

P@dh.

[bbjm]

Pen...quoi

[P@dh]

P@dh.

[Oriu]

je viens de découvrir que Nikon a fabriqué un agrandisseur pour le 35mm
http://nikomat.org/etc/RA-350/
La réalisation mécanique semble du niveau du Focomat, Nikon fait généralement des mécaniques sérieuse.

[Sonny Boy Havidson]

obturateur jusqu'au 1/20000ème...

Pour s'en servir, il faut quand même aimer le poussage extrême de film !

[suaudeau benoit]

C'est une coquille, même si le Minolta 9xi de 1992 monte à 1/12 000.