conseil Developpement NB

[HerveB]

Bonjour!

J'ai commencé récemment a développer moi même mes pellicules, grâce au starter kit de caddy photo, le révélateur étant du FOMADON LQN.
J'ai donc développé deux pellicules, une HP5+ et une Kodak Tri X, respectant les dilutions et le temps préconisé sur le site digitaltruth. J'ai ensuite amené mes négatifs chez un photographe local, ne sachant absolument pas ce qu'il vaut, afin qu'il les numérise. J'aimerais des retours sur le résultat! :
HP5+


Tri X


Tri X


Tri X




je ne suis pas vraiment satisfait!
Est-ce le Fomadon qui accentue le grain de cette manière? Est-ce sur-développé? (la température était de 20 degrés pourtant, le temps respecté.) La charte de temps de digitaltruth est elle erronée? La numérisation est elle mauvaise?

merci d'avance pour vos avis!

[vitruve]

Peux-tu donner quelques détails concernant la prise de vue : boitier, objectif, ouverture.
As tu exposé le film à sa sensibilité (400ASA) ou l'as tu poussé ?

[HerveB]

Bien sur!

J'ai exposé mes films a leur sensibilité, soit 400 iso.
J'ai utilise un Canon AE1 avec un objectif 50mm. En f/1.8 pour la première photo, f/16 pour la deuxième, pas noté pour la troisième, et entre f/1.8 et f/2.8 pour la dernière.

[panda589]

...Il y a une tendance à la surexposition sur les 4 images

[HerveB]

Et cette surexposition est responsable de tous les maux?
Un grain très important ne me gêne pas d'habitude mais ici, il n'est pas harmonieux, chaotique.

[panda589]

...Et cette surexposition est responsable de tous les maux?...

Pas tout à fait; La troisième, l'horloge est assez difficile à gérer. C'est une image où il y a des grands écarts de contraste. Le cadran est blanc et les ombres sont noires presque bouchées...Du coup je préfère une mesure d'exposition en lumière incidente avec un simple posemètre pour être vraiment précis en exposition

[HARDIV]

Il faut toujours ajuster le développement à son besoin, à sa chaîne, etc.
L'agitation & t° peuvent donner un contraste & densité différente. ... mais pas ou peu s/ le grain.

Pour un grain plus fin il faut partir s/ d'autres films (Tmax & Delta en 400 ou 100 asa ou Acros en 100 asa)
Le couple film/révélateur a toute son importance. Certains révélateurs favorisant l'un ou l'autre paramètre. Pour ma part, c'est Tmax400 à 800 ou acros à 100 asa dans du Xtol = grain hyper fin voir imperceptible.

Enfin le scan : à un labo, c'est à la grosse louche. Quel poids fait chacune de tes images scannées? une couleur 24x36 scannée "light" fait moins d'un méga en pdf, alors qu'un scan léché avec machine d'enfer fait 10 méga facilement. On a compris que les détails et la granulation est forcément différente.

Difficile donc de diagnostiquer - au niveau de ma connaissance- ce qui n'est pas impeccable à ce stade.

Cordialement.

[HerveB]

D'accord.

Mes images scannées font entre 500 et 800 ko. Il est évident que le scan n'a pas été de qualité.
La surexposition serait-elle aussi responsable du manque de contraste?

Obtiendrais-je un résultat avec un grain plus homogène en utilisant des Tri X developpées dans du D76?
Pour ce qui est des Tmax, et autres pellicules a grain fin, je ne les apprécie pas trop, je ne les ai jamais développées moi-même cela dit, mais ce qui en sortait en passant par un (bon) labo photo, ne correspondait pas a mes critères.

Merci pour vos réponses en tout cas.

[HerveB]

D'accord.

Mes images scannées font entre 500 et 800 ko. Il est évident que le scan n'a pas été de qualité.
La surexposition serait-elle aussi responsable du manque de contraste?

Obtiendrais-je un résultat avec un grain plus homogène en utilisant des Tri X developpées dans du D76?
Pour ce qui est des Tmax, et autres pellicules a grain fin, je ne les apprécie pas trop, je ne les ai jamais développées moi-même cela dit, mais ce qui en sortait en passant par un (bon) labo photo, ne correspondait pas a mes critères.

Merci pour vos réponses en tout cas.

[Lapin Garou]

Salut.

Analyse le négatif plutôt que les images numérisées. Celles-ci semblent avoir souffert d'une compression excessive.

Exemple d'un rendu "correct" (notion somme toute relative) d'un négatif N&B :
http://www.studio-plus.fr/photo-argenti ... atifs.html

[bbjm]

Franchement faire la différence entre une TmaX400 et une TriX, faut vraiment se lever tot et avoir un oeil d'aigle pour tenter de voir une différence
Je pratique les 2 et si elles sont correctement exposées et bien développées personne n'arrive à distinguer l'une et l'autre que ce soit en scan (bonne qualité, hein !) ou en tirage
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, quand on poste une photo on indique les caractéristiques

Par ailleurs, pour juger des photos présentées, savoir si elles sont sur-ex ou sur-dev ... il vaut mieux voir le négatif ... un scan n'est jamais probant

[HerveB]

bbjm, Peut-être n'est ce au'une hallucination, mais lorsque je faisais développer et tirer mes photos dans un labo ( labo Retine Argentique, Marseille ), la différence entre Tri X et Tmax était nette.

Lapin Garou, pour ce qui est du scan, vivant dans une petite ville de Roumanie, je ne sais pas du tout comment a procédé le type. Scan de négatif puis passage en positif avec un logiciel, scan des tirages (?)... Toujours est il que je n'ai pas les négatifs en format numérique. Impossible de juger donc?
Mes négatifs, a vue d’œil ont l'air d'avoir une densité correcte, si je me fie à la règle " On doit pouvoir lire son journal a travers un négatif."

[bbjm]

bbjm, Peut-être n'est ce au'une hallucination, mais lorsque je faisais développer et tirer mes photos dans un labo ( labo Retine Argentique, Marseille ), la différence entre Tri X et Tmax était nette.

J'avais bien dis "correctement développé"
Dans les labos le boulot est baclé et avec des produits pas forcément adaptés. Rentabilité oblige ...
Il est facile pour chacun d'entre nous de faire bien mieux dans les développements

[Gobs]

Mes images scannées font entre 500 et 800 ko

C'est vraiment pas beaucoup je trouve...
Je pense que ton problème de grain est dû à la qualité des scans. C'est lui qui "doit" le fabriquer pour dupliquer les gris...
A ce que je crois voir, ça ne ressemble pas à une distribution "naturelle" du grain sur une péloche.
Comme dit Lapin Garou, ne te fie pas trop à un scan. Fie-toi plutôt à tes négatifs... S'ils te semblent bons au compte-fils, ne te prends pas trop le chou avec ça...

Obtiendrais-je un résultat avec un grain plus homogène en utilisant des Tri X developpées dans du D76?

Perso, je viens seulement depuis quelques temps de "découvrir" le D76 (HP5 et Kentmere 400 uniquement), et j'avoue qu'il m'a emballé. Grain vraiment fin, contrastes doux et beaux dégradés de gris + plein de détails en hautes et basses lumières... Le D76 va devenir mon révélateur de prédilection tant il m'a bleuffé
D'après ce que j'ai lu ici (et ailleurs) TriX + D76 forment un beau couple Je n'ai encore jamais utilisé la TriX (pro-Ilford, j'étais), mais du coup, j'en ai en commande...
Mais bon, les goûts et les couleurs

PS: je ne connais pas le Fomadon.

[Gobs]

J'ai oublié:
Ce serait bien de pouvoir faire 3 ou 4 vrais tirages papier à partir de tes négas. Même sans trop les pinailler, tu te rendrais tout de suite compte de la qualité de ta péloche...
Mais bon

[ilford_X]

bof trop de grain c'est pas non plus super genant a premiere vue...

et la petite bete qui rale sur la premiere est excellente je trouve

[torkash]

Je pense en effet que ça vient du scan. Une accentuation beaucoup trop poussée après le scan sur une image limitée en résolution donne ce genre de bruit numérique.

Ces photos mériteraient une meilleure numérisation

Edit : Orthographe

[HerveB]

merci a tous pour vos réponses.

J'ai une dernière question : Comment faire la différence entre surexposition et sur-developpement? Uniquement en observant la densité de son négatif?

[bbjm]

En regardant les inscription sur le bord du néga.
Si c'est sur-dev. les inscriptions sur plus noires et sous-dev plus claires ...

[HerveB]

En regardant les inscription sur le bord du néga.
Si c'est sur-dev. les inscriptions sur plus noires et sous-dev plus claires ...

Plus sombres ou plus claires par rapport à quoi?