pb "pas de blanc" au tirage des photos

[Gobs]

Mmmmmmmh, ça ressemble étrangement à un voilage du papier...
Lumière inactinique du labo? Filtre sous l'objectif? Fuite de lumière quelque part?

[Jerome K]

Le néga est extrèmement mou et va nécéssiter un grade elevé, je vois pas ce qui te choque JNZ.
Vu ta bande d'essai tu peux tranquillement monter à un grade 5.

Pour les bandes d'essai, et pour le reste, j'avais posté un tuto naguerre :
https://forum.35mm-compact.com/viewtopic ... 24&t=44737

Tu es bien parti et le papier ne semble n'avoir aucun problème.
Accroche toi

[JNZ]

OK merci pour toutes vos réponses.
Je vais donc considérer qu'on a donc un problème à la prise de vue et vais tourner autour de ça. et je vais lire l'article sur le Split grade printing.
C'est une photo que je veux un peu sombre. En fait, je n'avais pas pensé (c'est un problème de ne pas penser) à inverser mon scan de négaif hier soir.
ceci dit, je me méfie des scans !

le papier est neuf, acheté il y a quelques mois. Nous avons aussi récupéré des tonnes de vieux papiers dont certains de marque "Lumière" de grande taille (60 x 40 peut être).
nos filtres sont neufs, mais peut être âgés, car achetés sur le coin coin. ils n'étaient pas taillés. Je ne savais pas que ça s'usait.

Une des raisons pour moi de faire de l'argentique est de retrouver la profondeur et la dynamique que l'on peut avoir, contrairement au numérique (quoique avec le HDR on arrive à retrouver un peu de dynamique).
merci pour toutes ces réponses, on va regarder les autres négatifs, changer les filtres (ou essayer, on a 2 jeux en fait) et tout reprendre la tête froide.

[JNZ]

Voila
j'ai travaillé dur ce WE, j'ai compris par mal de chose avec ce que vous m'avez dis. J'ai travaillé sur la photo précédente pour faire des expériences (genre je double la surface, je multiplie le temps x2 ben ça marche moyen)
J'ai fait ça aussi (le scan est dégueu, je l'ai scanné au boulot sur une photocopieuse, mais on voit les infos intéressantes quand même). La photo fait 16x16 cm, et la pose est 21s, diaph 8, avec un filtre 4. Si le négatif de la première photo était plutot sous exposé, ici il était un peu sur exposé, avec lun négatif globalement assez foncé.
j'ai aussi commencé à tout noter dans un fichier excel et faire des colonnes de calculs pour les rapports de lumière d'une photo à l'autre, mon but est d'avoir une approche déterministe du tirage d'une photo, et d'affiner après, plutôt que de tâtonner dés le début.
j'ai encore quelques photos intéressante sut cette pellicule, je vais essayer de les tirer correctement. On a aussi plein de boites de papier, je vais jouer un peu avec aussi.
(l'estafette est à nous

[apx25]

Je viens de parcourir ce fil. Il me semble qu'il y a un problème de traitement du papier :
- révélateur trop dilué ou épuisé ou pollué ?
- durée de développement trop brève ?
- voilage du papier par des lumières parasites ? Problème d'inactinisme du labo ?
- objectif sale ou défectueux ?

Pour les négatifs, c'est difficile à dire sans les avoir en main...

Quelques conseils :
- faire ses gammes avec le négatif qui semble le plus équilibré. S'il y a un doute sur l'exposition : bracketer sur plusieurs EV (par ex. 6 vues dont une non exposée pour le TER) sur une scène au contraste d'éclairement moyen ; cela constituera un bon négatif étalon.
- chronométrer rigoureusement le temps dans le révélateur (il vaut mieux un poil plus que moins)
- vérifier l'éclairage de sécurité du labo
- résister à l'envie d'allumer la lumière trop tôt quand le papier est dans le fixateur
- faire quelques tirages d'essai sur une pleine feuille, en grade 3, en augmentant l'exposition d'un tiers ou d'un demi EV. Les quatre ou cinq feuilles utilisées ne seront pas gâchées si elles permettent de normaliser le processus.
- ne pas chercher à caler "une approche déterministe du tirage d'une photo" (je cite) avant d'avoir résolu les fondamentaux, à savoir : juger un bon négatif et sortir un tirage nickel.