 
 Par contre je vois que tu as pré mouillé le film deux fois .
Tu penses que vu l'age du film tu aurais eu un soucis sans cette manœuvre ?????


 
 

 
  
 



As tu comparéLuc a écrit :Pour moi ça ne sert à rien!
Jamais fait de pré-mouillage en 15 ans et je ne m'en porte pas plus mal...
 ..... perso je n'ai pas la réponse
  ..... perso je n'ai pas la réponse  

 Mais sait-on jamais ? Un photographe professionnel (sérieux) m'a affirmé un jour que l'utilisation d'un agent mouillant dans l'eau de rinçage modifiait la définition des détails et la texture du grain. Son explication sur le gonflement de la gélatine et sa rétractation au séchage était parfaitement logique.
 Mais sait-on jamais ? Un photographe professionnel (sérieux) m'a affirmé un jour que l'utilisation d'un agent mouillant dans l'eau de rinçage modifiait la définition des détails et la texture du grain. Son explication sur le gonflement de la gélatine et sa rétractation au séchage était parfaitement logique.

 Ceci dit, c'est toujours intéressant de comprendre ce que l'on fait ... On lit diverses informations à ce sujet :
 Ceci dit, c'est toujours intéressant de comprendre ce que l'on fait ... On lit diverses informations à ce sujet :D’une façon générale toutefois, le pré-mouillage est déconseillé car il risque de donner lieu à un traitement hétérogène.


Cette théorie est très controversée. En fait le révélateur pénètrerait moins rapidement une émulsion déjà gorgée d'eau (il doit remplacer l'eau pure : pardon, pardon, laissez passer...)Nicolas31 a écrit :... - le pre-mouillage permet au révélateur d'agir plus rapidement sur une émulsion humidifiée, surtout pour les temps de dev. assez court....

 
  
 


Donc si j'ai bien comprisOriu a écrit :......de développement sauf le pré- mouillage on constate un gamma légèrement plus faible, j'ai déjà vérifié ça au densitomètre.
C'est pour ça que pré-mouillage est fortement conseillé pour un révélateur qui donne une durée courte, à cause de sa concentration de sa température et de son activité, ou un peu de tout ça.
 ... pour un même révélateur et selon la température d'utilisation on fera ou non un prémouillage .... c'est ça docteur
  ... pour un même révélateur et selon la température d'utilisation on fera ou non un prémouillage .... c'est ça docteur  



Non... mais a-t-on besoin de comparer et chercher à faire autrement quand on obtient des négatifs magnifiques...?Armand29 a écrit :As tu comparéLuc a écrit :Pour moi ça ne sert à rien!
Jamais fait de pré-mouillage en 15 ans et je ne m'en porte pas plus mal........ perso je n'ai pas la réponse
 
   
  J'adore ce film, mais ça me fait vraiment chier: sur quasiment tous les films que je développe j'ai une ou deux vues ou l'émulsion est abîmée. ça revient à jouer au loto en espérant que les meilleures photos ne tombent pas sur ces parties du négatif...
 J'adore ce film, mais ça me fait vraiment chier: sur quasiment tous les films que je développe j'ai une ou deux vues ou l'émulsion est abîmée. ça revient à jouer au loto en espérant que les meilleures photos ne tombent pas sur ces parties du négatif...   C'est le même problème que j'avais eu avec la Fomapan 400, mais avec la Pan 100 dans des proportions moins importantes quand même...
 C'est le même problème que j'avais eu avec la Fomapan 400, mais avec la Pan 100 dans des proportions moins importantes quand même...  )
 )

En effet !Oriu a écrit :..........Par contre il est très conseillé en machine Jobo quand on travail à plus de 22° ou avec des conditions qui donnent une durée de développement courte de 5mn et moins.
En plus un pré-mouillage ça coute rien que du temps
 
  )  - Jobo - Xtol 24-25 degrés ,le temps est de 5'30 à 6'00 selon mes besoins .
  )  - Jobo - Xtol 24-25 degrés ,le temps est de 5'30 à 6'00 selon mes besoins .



 
  ... il faut compter pratiquement 6 secondes.
  ... il faut compter pratiquement 6 secondes.


où as tu trouvé cette équation ?$acàpof a écrit :La formule de l'effet Schwarzschild pour Ilford :
y=0,1046.x²+2,0519.x