Les minolta SRT

[ALambix]

Ben pas grand chose c'est sûr... Peut-être que la construction des 1,4 est meilleure ? Franchement je n'en sais rien...

même pas une petite idée sur le bokeh ????
ah lala tu ne sors pas tes optiques assez mon vieux !!!!

[Sonny Boy Havidson]

En fait, le peu de focale en plus a un impact sur la profondeur de champ. De mon expérience, un 55/1,7 à ouverture et distance de mise au point égales a sensiblement la même profondeur de champ. Un autre aspect positif est la couverture de l'optique (le cercle d'image que l'optique projette sur le film) est plus grand sur une focale plus longue donc le vignetage est moindre (bon... avec 5 mm, ne pas s'attendre à des miracles).

Les deux optiques que cites sont sympathiques et plutôt typées années 60 avec un côté crémeux (surtout le 1,4). Si tu utilises des filtres, attention, le 1,7 est en 52 mm alors que le 1,4 est en 55 mm comme la plupart des Rokkor. En termes de poids, le 1,4 est assez lourd mais il en vaut largement la peine.

[ALambix]

En fait, le peu de focale en plus a un impact sur la profondeur de champ. De mon expérience, un 55/1,7 à ouverture et distance de mise au point égales a sensiblement la même profondeur de champ. Un autre aspect positif est la couverture de l'optique (le cercle d'image que l'optique projette sur le film) est plus grand sur une focale plus longue donc le vignetage est moindre (bon... avec 5 mm, ne pas s'attendre à des miracles).

Les deux optiques que cites sont sympathiques et plutôt typées années 60 avec un côté crémeux (surtout le 1,4). Si tu utilises des filtres, attention, le 1,7 est en 52 mm alors que le 1,4 est en 55 mm comme la plupart des Rokkor. En termes de poids, le 1,4 est assez lourd mais il en vaut largement la peine.

Merci sonny
Côté filtre, j'ai encore mes cokins, donc pas de soucis.
Effectivement le 58mm f1.4 semble très crémeux...

[michel.j]

n'ayant pas de 55 mm je ne peux en parler mais le 58mm, 1.4 etait sur mon srt en 1973 et son rendu est superbe comme sa construction d'ailleurs
michel

[suaudeau benoit]

le 58 est aussi bon voire meilleur que le 55 à pleine ouverture, en plus son flou est typique des années 50/60 (c'est une optique de 1961) avec sa lentille en lanthane (qui peux jaunir en cas d'absence d'UV pendant longtemps). C'est pas tournoyant comme un helios, mais soyeux et délicieusement mou sauf là ou c'est net, le contraste est assez faible, mais le piqué est là. C'est à mi chemin entre une optique Allemande des années 50 et une optique Japonaise des années 70 (dure et contrastée). En plus la construction est superbe avec le diaph sur roulement cylindriques (un cauchemar au démontage).

[michel.j]

voilà, il est sorti du bois et il a tout (bien) dit
michel

[ALambix]

voilà, il est sorti du bois et il a tout (bien) dit
michel

Tout à fait ! C'est d'ailleurs lui que j'attendais surtout !!!
Bon, je crois qu'un 58mm va bientôt avoir un nouveau proprio

[suaudeau benoit]

par contre il pèse un âne mort.

[michel.j]

on ne peut se tromper avec
j'avais posté ici
https://forum.35mm-compact.com/viewtopic ... 70&t=29822
faites au 58mm certaines avec un doubleur (soligor )
michel

[suaudeau benoit]

par contre c'est une optique géniale pour du portrait proche, en couleur ou en NetB. En plus comme il passe très mal sur un capteur CCD ou CMOS, les numéristes ne courent pas après ce genre d’optiques anciennes.

[ALambix]

effectivement on trouve peu de liens "numériques" sur le 58mm, sauf avec des boitiers sans miroir.
Pour le poids, ça restera sans doute plus léger que mon num avec son zoom, ou équivalent au 28mm f2.5 je pense. Et puis le X9 que tu m'as vendu il y a une paire d'année est un poids plume ! Avec le meilleur viseur que je n'ai jamais rencontré. Si seulement il était plus beau...

[ekimoz]

Bonjour,

Je souhaiterais offrir un appareil argentique à ma soeur, vu le grand intérêt qu'elle a porté à mon FM. Je me demandais si le SRT était un bon choix? Le tout manuel n'est il pas un peu difficile pour débuter? Est ce que je ne risque pas de la rebuter voir dégouter ? Qu'en pensez-vous? (L'élément prix est évidemment pris en compte)

[P@dh]

Ben si elle porte un grand intérêt à ton FM...pourquoi chercher ailleurs ?

P@dh.

[ekimoz]

Ah bah oui mais ... comment dire.... c'est aussi l'occasion rêvée pour essayer un nouveau jouet

[mulanee]

J'ai eu un Minolta SRT-100X, mon premier 24x36 réflex.
Je me le suis fait piquer dans ma première voiture (une 104 4 portes), laissé sur le siège arrière.
C'était en 1985.

[P@dh]

C'est un fait que ton témoignage doit être d'une grande aide à ekimoz pour faire son choix !

P@dh.

[Renaud LÄMMLI]

Le tout manuel n'est il pas un peu difficile

Pour moi les SRT ne sont pas "tout manuel". Ce sont des semi-automatiques ! On sélectionne une ouverture et on modifie la vitesse jusqu'à aligner les aiguilles, mais on peut aussi bien faire le contraire. C'est simple, rapide, mais d'une redoutable efficacité. Le système CLC, quand il est bien calé, reste d'une précision diabolique. Il faut donc veiller à en trouver un qui en soit équipé, après '78 quelques rares modèles ont existé sans...
Après, chacun voit midi à sa porte, et je ne suis peut-être pas totalement objectif : j'ai 68 SRT, tous différents ! C'est dire si je les aime...
Le dernier argument : au prix où on les trouve aujourd'hui, ça ne vaut pas le coup de s'en priver !

[ekimoz]

68!!?
Pas mal....
Qu'est ce que tu appelles manuel alors? Les boîtiers sans cellules?
Je croyais que manuel = selection indépendante de l'ouverture et de la vitesse

Quand au prix, c'est sûr que c'est un argument mais le but c'est surtout qu'elle s'amuse avec!

[suaudeau benoit]

Renaud en a 68, moi la moitié, voyez comme je suis petit joueur.
Sinon la notion d'automatisme à bougé avec le temps.
Pour le SRT il faudra quand même bien veiller à ce qu'il soit fonctionnel, car les plus âgés ont quand même 49 ans.

[ALambix]

car les plus âgés ont quand même 49 ans.

Ah les vieux cons alors !
Demain j'aurai 39 ans....j'suis jeune moi !